첫째, 시민 배심원 제도는 무작위성에 지나치게 의존하고 있다. 재판 과정에서 배심원은 추첨을 통해 선출되는데, 이 방식은 공정성과 무작위성을 가지고 있지만, 이런 방식은 재판 과정이 전문적이지 않고 심지어 오판까지 초래할 수 있다. 예를 들어 소크라테스의 재판에서, 그가 신신에 대한 불경과 불경으로 기소되었지만, 배심원단이 결국 280 표에서 220 표로 그를 유죄로 판결한 것은 불공평한 것이 분명하다.
둘째, 시민 배심원 제도에도 비효율적인 문제가 있다. 모든 사건은 배심원단을 재편성해야 하고, 재판 절차가 복잡해서 재판이 비효율적이다. 또한 배심원의 수가 제한되어 있기 때문에, 각 사건의 재판에는 많은 시간과 정력이 필요하며 재판의 효율성이 떨어질 수도 있습니다.
마지막으로, 공민 배심원제도는 전문 법관의 결정이 부족하여 국민투표에 전적으로 의존하여 형벌 척도가 불합리하게 되어 재판의 공정성과 전문성에 영향을 미칠 수 있다.
요컨대, 아테네 도시 시민들의 배심원제도는 어느 정도 장점이 있지만 그 단점도 간과해서는 안 된다.