다섯 명은 뷔페 생선구이를 먹어서 음식을 다섯 번 시켰다가 사장에게 해고당했다. 당신은 사장의 행동에 대해 어떤 견해를 가지고 있습니까?

소비자의 권익에 심각한 손해를 입히고, 셀프 구운 생선음식 모델이기 때문에 손님의 소비능력과 수요를 받아들여야 한다. 결국 외식상가가 간판을 걸고 손님이 찾아오기를 기다리는 것은 양측이 외식서비스 계약을 맺었다는 의미다. 식당 주인은 실제로 손님이 너무 많이 주문했기 때문에 추방된 것은 소비협정 위반인 것으로 보인다. 이런 관점에서 소비자들은 자신의 합법적 권익을 보호하기 위해 법적 수단을 취해야 할 뿐만 아니라 관련 부서도 식당을 조사할 필요가 있다.

뷔페는 외식 서비스의 한 형태로 소비자들에게 매력적이지만 모든 경영자가 창업에 성공하는 것은 아니다. 사장으로서 그가 손님을 추방하기로 결정한 것은 손님의 식사량이 많기 때문이다. 이는 상가의 경영 실적이 이상적이지 않다는 것을 보여 비용 증가에 직면했을 때 잘못된 결정을 내렸기 때문이다. 이것이 많은 소비자들의 이성적 인식이라고 믿는다.

뷔페에 익숙한 소비자들에게는 먹기 전에 전면적인 준비가 있을 수 있지만, 대부분의 소비자들은 마음대로 먹는다. 이런 객관적인 맥락에서 뷔페식당 경영은 비용 증가 문제에 직면하지 않지만 소규모 상가의 경우 여객류가 부족하면 이윤에 영향을 미치기 때문에 5 명이 단독으로 주문하는 행위는 용납할 수 없다. 결국 이것은 비용 증가에 결정적이다.

물론, 밥을 먹는 다섯 젊은이도 잘못된 점이 있다. 음식을 주문하는 방식으로 볼 때, 분명히 계획적인 것이 분명하지만, 법적 수준에서는 잘못이 없다. 기껏해야 상가의 빈틈을 뚫은 것이다. 따라서 상인들은 이번 분쟁에 대해 여전히 주요 책임을 져야 한다. 결국 상업 신용과 소비자 권익 보호에 직접적인 영향을 미칠 것이다.