□ 강 ■■ 유빙 □ 유이는 인쇄량이 적은 책으로 보통 읽기가 쉽지 않다. 하지만 주목할 만하게도, 저는 특히 당신과 이야기하고 싶습니다. 중국 과학협이 최근 (다섯 번째) 실시한 중국 공공과학 소양 조사 결과다. 이런 조사는 미국에서 최초로 진행됐으며, 1957 부터 1972 부터 2 년마다 한 번씩, 한 번도 멈추지 않았다. "과학적 소양" 이 무엇인지는 당연히 논란의 여지가 있다. 중국의 조사는 기본적으로 미국, 일본, 유럽연합국가가 채택한 기준을 채택했지만, 중국의 국정에 따라 약간의 수정도 했다. 이렇게 하면 중국의 조사 결과를 세계 조사 결과와 비교할 수 있다. 사실, 이 조사의 데이터는 매우 풍부해서 많은 문제를 분석할 수 있다. 여기서, 나는 내가 발견한 두 가지 발견으로 시작할 것이다. 첫째, 2003 년에도 우리나라 대중의 기본적인 과학적 소양 비율은 1.98% 에 불과했다. 즉 평균 1, 000 명 중 기본적인 과학적 소양을 가진 사람은 2 명 미만이었고, 과학지식과 인식에서 유럽연합과 함께 있었다. 그러나 동시에 이런 과학적 소양이 이상적이지 않은 상황에서 우리 대중의 보편적인 견해와 태도는 대부분 긍정적이라는 점도 주목할 만하다. 예를 들어, 대중의 68% 는 "기술의 발전은 우리 후손들에게 더 많은 발전 기회를 제공할 것" 이라고 찬성했고, 대중의 56.7% 는 "일반적으로 과학자의 일은 우리의 삶을 더 좋게 만들 것" 이라고 찬성했다. 과학 기술 발전에 대해 보수적인 태도를 가진 대중은 분명히 소수다. 즉, 기술에 대해 긍정적인 태도를 가진 사람들이 그렇게 많다는 뜻입니다. 진정한 기본적인 과학적 소양을 가진 사람들, 즉 기술에 대해 가장 기본적인 이해를 가진 사람들의 비율은 사실 매우 낮다는 뜻입니다. 그럼에도 불구하고, 대중은 여전히 기술을 긍정하고 있다. 이런 비교는 문제를 잘 설명하지 않습니까? 기술에 대한 대중의 견해는 확실히 매우 중요한 자료이다. 하지만 또 다른 상황도 주목했다. 예를 들어, 3 분의 1 은' 과학기술이 있으면 우리가 직면한 모든 문제를 해결할 수 있다' 는 과학주의적인 주장에' 강한 반대' (12.0%) 와' 부분 반대' (2) 를 나타냈다. 이는 중국의 지식인 중 상당수가 과학기술의 역할과 한계에 대해 각성한 인식을 가지고 있음을 보여준다. 즉, 기술을 더 잘 아는 사람일수록 기술의 한계를 더 잘 인식할 수 있다. 이것은 어느 정도 네가 주의한 상술한 대비와 일치한다. ■ 당신이 말하는 것은 이치에 맞지 않지만, 당신이 말하는' 코프교육' 이 무슨 뜻인지 보아야 합니다. 나는 가장 좁은 전통 코프 교육이 당연히 이런 상황을 초래한 한 요인이라고 생각하지만, 우리가 지금 자주 분석하는 좁은 전통 코프의 영향력이 제한되어 있는 것처럼, 이런 상황의 더 중요한 원인은 넓은 의미의 일반 전파에 대한 과학적 이미지의 수립, 즉 사상과학은 구체적인 과학지식을 포함하지 않는 결과 (전통코프는 적어도 구체적인 과학지식을 보급했다) 라고 생각한다. 또한, 이번 조사에서 주목할 만한 또 다른 문제는, 과학 기술에 대한 태도에 있어서 국제에 비해 일부 자료도 매우 흥미롭다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학명언) 예를 들어 미국에서는 47% 의 사람들이 기술의 이익이 폐단보다 크다고 생각하는데, 중국에서는 최대 7 1.3% 가 이런 견해를 가지고 있다. 즉, 과학 기술의 이익이 폐단보다 큰 문제에서 중국인들은 미국인보다 훨씬 낙관적이다. "우리는 과학에 지나치게 의존하고 신앙을 무시한다" 는 정체성에 관해서는 미국인들은 5 1% 이고 중국은 23.8% 에 불과하다. 이 모순은 또한 몇 가지 문제를 설명한다. 국내외의 과학 지식과 영상 전파의 차이가 좁거나 넓은 의미일지라도 과학기술에 대한 대중의 태도의 차이를 초래한 원인이라고 할 수 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학 이 책에 반영된 조사는 기본적으로 미국의 기준을 채택하고 있기 때문에, 우리는 이 책의' 과학적 소양' 이 기본적으로 미국의 동종 조사에서' 과학적 소양' 이라고 생각할 수 있다. 이런' 과학적 소양' 은 내가 보기에 주로 네 가지 측면을 포함한다. 하나는 과학 용어 (예: DNA, 인터넷) 와 과학 지식 (책에서' 과학적 관점' 이라고 부르는 것, 예를 들면' 지구가 태양 주위를 한 바퀴 도는 데 1 년이 걸린다' 는 것) 에 대한 이해다. 둘째, 과학적 방법에 대한 이해. 조사는 세 가지밖에 없는데, 각각' 과학연구',' 비교실험',' 확률' 이다. 셋째, 미신에 대한 믿음의 정도 (5 개 항목: 서명, 상면, 예측 별자리, 귀신을 심문하거나 귀신, 주공을 물어본다). 과학기술에 대한 견해 ("우리는 과학에 지나치게 의존하고 신앙을 무시한다", "과학기술이 있으면 우리가 직면한 모든 문제를 해결할 수 있다" 등의 발언에 대한 태도 포함). ■ "과학적 소양" 에 대해 이야기할 때, "과학적 소양" 이 무엇인지, 아니면 합리적인 "과학적 소양" 이 무엇인지 묻고 있습니까? 이것은 또 다른 큰 문제를 야기하는데, 이것은 확실히 매우 중요한 문제이다. 이것도 논란이 많은 문제이며, 여기서 전면적이고 세밀한 분석과 토론을 하는 것은 거의 불가능하다고 말해야 한다. 그러나, 이 설문지의 경우, 과학에 대한 대중의 태도 등을 피한다면 (중요하지 않지만 중요한 것은 아니다), 과학지식에 대한 대중의 이해를 조사하는 것만으로도 설문은' 분자',' DNA',' 인터넷' 등 생활중인 과학과 관련된 개념에 초점을 맞추고 있다. 중국의 대중 (한정어 중국) 에 대해 합리적인' 과학적 소양' (적어도 과학 지식 부분) 이 현대 서구 과학의 지식 위에 세워져야 하는가? 이 기준에 따르면 사실 과학 개념에 대한 가장 편협한 이해이지 중국 대중의' 서구 현대 과학 소양' 에 대한 조사가 아니다. 예를 들어, 어떤 면에서는 우리나라 대중생활문화와 더욱 밀접한 영향을 미치는' 지방지식' 이 이번 설문의' 과학적 소양' 내용 안에 전혀 없다. 예를 들어, 중국 대중에게 한의사의 지식도 문화적 전통과 현실의 의미를 겸비한' 과학' (물론 더 넓은 의미의' 과학') 소양의 일부로 볼 수 있을까? (물론, 지금 가끔 들을 수 있는 한의사를' 위과학' 으로 분류하는 오류는 여기서 비판하지 않는다. ) 서구의 대중이해과학에 대한 연구에서' 지방지식' 의 중요성을 강조하는 이론도 있다. 우리가 본 설문조사에서' 지방지식' 의 내용은 대중이' 미신' 을 믿는 부분, 즉 서명 요청, 얼굴 보기, 별자리 예측, 귀신을 심문하거나 귀신, 주공 등을 묻는 부분에만 있다. 이것은 실제로' 지방적 지식' 에 대한 의도적이거나 의도하지 않은 경멸을 반영하고 있으며, 대중이 과학이론을 이해하는 발전 추세와 일치하지 않는다. 나는 네가 한 말이 매우 일리가 있다는 것을 인정해야 한다. 그러나 이런 설문조사는 일반 대중에 대한 표면 조사일 뿐이다. 이런 조사에서' 본토 지식' 을 고려하라고 요구하는 것은 좀 가혹하지 않습니까? 사실 이 조사는 중국 대중의' 서구 현대 과학 소양' 에 관한 것이다. 나의 의견은 비교적 기술적이다, 주로 상술한' 과학적 소양' 의 두 번째 측면에 관한 것이다. 나는 이 방면에 3 가지밖에 없다고 생각한다. 너무 적을뿐만 아니라, 충분한 대표성이 부족할 뿐만 아니라, 이 세 가지 항목의 내용이 어느 정도 문제가 있다고 생각한다. 예를 들어, 첫 번째 "과학 연구" 에서는 모델 문제가 완전히 무시되었고, 모델 문제는 과학 연구에 매우 중요하다. ■ 우리가 그것을' 서구 현대 과학 소양' 의 조사로 본다면, 물론 이런 조사 방법은 기술적인 문제까지 제기할 수 있을 뿐이다. 그렇다면 네가 묻는 질문은 당연히 일리가 있다. 그러나, 나는 왜 우리가 서구의 현대 과학 소양에 대해서만 과학적 소양 조사를 하는 것 같습니까? 나는 심지어 조사원들이 당당하게 이렇게 말할 것이라고 생각하지도 않는다. 사실 왜 과학의 개념을 확대하여 중국의 국정, 문화, 수요에 더 잘 맞도록 할 수 없는가? 우리 중국특색 자주 하지 않나요? 과학을 발전시키는 목적은 인간의 삶을 더 나은 곳으로 만들기 위해서라면, 왜 이 목적을 따라 우리의 과학적 소양을 향상시키지 않는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 예를 들어 한의학의 지식, 혹은' 소양' 은 중국인에게 저개발 지역의 사람이든, 서양 의학이 일시적으로 치료할 수 없는 병을 앓고 있는 사람이든, 아니면 전통문화를 더 사랑하는 사람이든, 모두 매우 중요하고 없어서는 안 될' 과학적 소양' 이 아닌가? 심지어 역사 문화의 의미에서도 더 많은 설이 있을 수 있다. 그렇기 때문에 좀 더 이상화하고 과학적 소양 조사 자체, 특히 배후의 잠재적 이념을 분석하는 것이 기술적인 문제를 분석하는 것보다 더 중요할 수 있다. 기술 문제는 항상 비교적 쉽게 해결되지만 관념은 크게 바뀌기 어렵다. 그러나 인간과 중국이 더 행복한 삶을 살 수 있도록 하는 전제 하에 이런 관념의 변화 (과학, 과학적 소양에 관한 것) 가 진정으로 중국인의' 과학적 소양' 을 높이는 첫 번째 중요한 의의이자 필수다!