방통의 죽음은 반드시 제갈량과 무관하게, 세 가지 이유가 있다.
첫째, 방통은 제갈량과 관계가 있다. 제갈량의 둘째 언니는 방덕공의 아들 방선민, 즉 방통의 사촌 형과 결혼했다. 제갈량과 방통은 어떤 관계라고 생각하십니까? 이 두 사람은 혈연관계가 있지만 방장이 유비의 모사가 된 것은 제갈량이 추천한 것이다. 제갈량은 방통을 유비에 섞은 후 그를 해치라고 추천했다. 필요 없어요.
둘째, 제갈량은 현장에 없다. 방통이가 총살되었을 때 제갈량은 여전히 경주에 있었고, 수백 킬로미터 떨어져 있었다. 그때는 핸드폰도, 전화도, 인터넷도 없었습니다. 제갈량은 수백 킬로미터 떨어진 경주에 있다. 수백 킬로미터 떨어진 쓰촨 전장에서 그를 원격으로 조종하는 것은 불가능하다. 지금의 형법은 모두 범죄 현장에 없다고 하는데, 하물며 고대에는 더욱 그렇다.
셋째, 제갈량은 동기가 없다. 살인은 동기가 있어야 한다. 제갈량과 방통은 모두 당시 유비 수하의 군사이자 모사라고 생각하지 마라. 제갈량이 방통을 죽이려 할 때. 이것은 완전히 허튼소리이다. 그들 사이의 분업은 유비 치하에서 완전히 다르다.
제갈량은 전략, 내정, 물류에 중점을 두고, 방통은 전략에 중점을 두었다. 두 사람 모두 군사 지휘관이다, 그것은 단지 과도직일 뿐이다. 제갈량의 주요 임무는 형남 사군을 관리하고, 세금을 징수하고, 기층 정권을 세우고, 유비 전선부대에 인원과 물자 지원을 제공하는 것이었다.
방통의 주요 임무는 유비와 싸우러 나가 계략을 제공하는 것이다. 방통입천과 유비 작전, 결국 익주를 차지하다. 그중 방통의 공헌이 가장 크다. 유비가 익주를 공격할 때, 방통은 유비에게 상 중 다음 세 가지 방안을 제공했다. 이에 앞서 유비는 전쟁에서 모사가 없어 방통의 출현이 유비에게 큰 역할을 했다.
분업이 다르면 이익 충돌이 없을 것이고, 제갈량은 방통을 죽일 동기가 없다. 그래서 방통의 죽음은 제갈량과 관계가 없다.
그 방통의 죽음은 누구와 관련이 있습니까?
유비 와 관련, 유비 는 방통 을 죽인 것이 아니라, 유비 는 방통 같은 모신 을 앞으로 밀어 전쟁에 나서지 말아야 한다고 말했다. 그는 화살로 죽일 수 있었다. 이는 방통이 적과 매우 가깝다는 것을 보여준다. 고문에게 전쟁터에서 무기로 싸우는 것은 불필요하다. 방통의 죽음, 유비는 약간의 책임이 있다.
방통이 주동적으로 전쟁터에 나간다면 유비는 책임이 없다. 책임자는 방통 자신일 수밖에 없다. 모사로서 전선에서 싸우는 것은 그의 직책이 아니지만, 방통이 전선에서 전사하는 것은 그가 책임이 있다.