일반적으로 철학 원작을 읽기 전에 철학사 방면의 책 한두 권 (티리의' 서양 철학사' 와 헤겔의' 철학사 유인물' 을 추천하는 것) 을 보는 것은 확실히 네가 시작하는 데 도움이 되는 좋은 방법이다. 헤겔이 말했듯이, "철학은 철학사이다." 전반적으로 철학은 매우 역사적인 학문으로, 철학을 배우고 연구하는 것은 역사와 불가분의 관계에 있다. 철학사 저작의 저자는 종종 철학사에 대해 깊은 확신을 가진 저명한 학자이며, 심지어 철학자 본인이다. 철학사를 읽으면 모든 시대의 가장 중요한 철학자들이 해결하기 위해 노력하는 문제와 그들이 제공하는 답안에 대해 어느 정도 이해할 수 있다. (조지 버나드 쇼, 철학명언) 이것은 입문에 매우 유용하다.
그러나 이것은 절대적인 것이 아니다. 자신에게 도전하고 싶다면 각 시대의 대표 작품을 직접 골라서 읽을 필요가 없다. 나는 이렇게 철학을 배우기 시작했다.
둘째, 학습 철학은 플라톤과 아리스토텔레스의 철학부터 시작해야 하는가? 왜 자연과학이나 수학처럼 점진적으로 공부해야 합니까?
사실 더 일반적인 추천은 현대 철학 (데카르트, 록, 흄) 이나 칸트 철학에서 읽는 것이다. 철학과 학생을 포함한 대다수 사람들이 따르는 순서다. 고대 그리스 철학은 초심자의 공부에 적합하지 않다. 여러 가지 이유가 있어서 여기서는 언급하지 않겠습니다. 저는 아리스토텔레스보다 먼저 후젤 (20 세기 사람) 을 읽었습니다.
셋째, 공부와 독서의 순서에 따라 좋은 책 몇 권을 소개해 줄 수 있습니까? (칸트까지, 칸트의 철학을 먼저 알고 싶기 때문입니다.) 간단히 소개해 주세요. 이 문제는 가장 시급히 해결해야 할 문제이다.
티리의' 서양 철학사' 와 헤겔의' 철학사 유인물' 을 먼저 보는 것이 좋습니다. 둘 다 비교적 엄밀한 철학사로서 역사감과 문제감이 모두 강하여 초보자에게 매우 적합하다.
그런 다음 데카르트의 "제 1 철학 명상록" 을 읽을 수 있습니다. 이것은 현대 철학의 개산작이라고 할 수 있다. 그리고 로크의 사람들의 이해론, 휴무의 인성론이 있다. 이 세 권의 책을 다 읽으면 현대 철학에 대해 더 깊이 이해할 수 있다.
일반적으로 칸트와 관련된 저작은 모두' 미래형 등교론' 에서 시작된다. 이 책은 칸트가' 순전히 이성적 비판' 을 위해 쓴 통속적인' 다시 쓰기' 로, 순수 비판을 연구하는 개요와 단서로 칸트의 저서에서 비교적 이해하기 쉬운 책이다. 그런 다음 이를 바탕으로 순배치를 진지하게 연구한다. 칸트의' 순수 이성비판',' 칸트의 순수 이성비판' 등 참고서를 참고할 수 있지만 원작을 독립적으로 읽을 것을 제안한다.
"소개" 에 관해서는, 나는 그것을 구할 수 있다고 생각하니? 이런 물건은 완전히 검색할 수 있다. 또한 진가영 교수가 말했듯이 철학을 깊이 연구하지 않으면 철학을 연구하지 않는 것이 좋다. 바이두에서' 간단한 소개' 한 편의 오리지널 철학 저작의 효과가 어떤지 아세요?
이전의 몇몇 말들은 그야말로 오도하여 사람을 불편하게 한다.
1 .. 철학을 조금 아는 사람은' 철학은 인간의 느낌',' 철학은 자신의 철학' 과 같은 주장을 이해할 수 있다. 철학이 무엇인지도 모르는 사람들에게는 완전히 당연하다. 철학은 배우지 않고 허공에서 생겨난 것 같다. 철학과 생활은 불가분의 관계이다. 마치 물리학과 일상 경험이 불가분의 관계인 것처럼. 하지만 당신은 물리학, 뉴턴의 이론을 연구하고 있습니까, 아니면 하루 종일 사과나무 한 그루를 쳐다보고 있습니까? 생각하지 않고 배우지 않는 것은 위험하다. 배우지 않고, 어떤 "느낌" 에 대해 이야기하십시오. 역사 없이' 자신의 철학' 에 대해 이야기하는 것은 단지 희망찬 생각일 뿐이다. 헤겔이 전임자 이론의 근거에 익숙하지 않다고 말한 것을 나는 모른다. 사실 헤겔은 철학사의 대가, 서구 철학, 동양 철학의 폭과 깊이로 그를 따라잡을 수 있는 사람은 거의 없다. 비트겐스탄에 관해서는 헤겔처럼 철학사를 잘 알지는 못하지만 칸트, 아우구스티누스, 숙본화 등의 저서도 진지하게 연구한 적이 있다.
2. 마르크스의 철학은 큰 가치가 있지만, 이런 가치는' 철학 원리' 등 교과서가 아니라 그의 원작에 머물러 있다. 그리고 말은 초보자에게 적합하지 않습니다.
3.' 순배치' 는 결코' 오면 볼' 수 있는 것이 아니다. 순수 비판' 은 역사상 가장 어려운 철학 저작 중 하나이며, 이것은 사실 상식이다.