이 결론은 저명한 철학자 칼 포플이' 추측과 반박' 이라는 책에서 제기한 규범이자 과학계가 인정한 과학적 결론을 판단하는 기준이다. 이 기준은 결론이 과학인지, 그것이 옳은지 아닌지가 아니라, 그것이 틀린 것으로 증명될 수 있는지를 뜻한다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 틀린 것으로 판명 될 수있는 것은 과학적 결론입니다. 틀린 것으로 증명될 수 없는 것은 과학적 결론이 아니다.
예를 들어 뉴턴 운동의 법칙은 과학적 결론이다. 왜냐하면 우리는 실험을 통해 이 결론을 검증할 수 있기 때문이다. 실험에 맞지 않으면' 위조' 라고 부른다. 위조성이 있기 때문에 과학적 결론이다.
우리는 뉴턴의 법칙을 검증하기 위해 수백 번의 실험을 했고, 뉴턴의 법칙으로 사람들은 우리의 세계를 크게 변화시켰다. 그러나, 이것은 뉴턴의 법칙이 옳다는 것을 증명하지 못한다.
지난 세기 아인슈타인, 보어 등 수많은 과학자들의 노력으로 뉴턴의 법칙은 거시저속 영역에서만 설립되었고, 미시세계의 운동 법칙은 양자역학을 필요로 하고, 고속 분야는 상대성론을 필요로 한다는 것을 발견했다. 따라서 우리는 뉴턴의 법칙이 어떤 의미에서' 위조' 되었다고 말할 수 있다.
그럼에도 불구하고 뉴턴의 법칙은 여전히 과학적 결론이다. 그것은 세계에 대한 인류의 일반적인 인식과 일치하며, 동시에 넓은 범위에서 세상을 인식하고 사람들의 생활을 개선할 수 있다. 뉴턴의 법칙을 배우는 것은 과학에 대한 그의 거대한 힘 때문만이 아니라 학생들의 과학적 방법을 배양했기 때문이다.
상대성 이론과 양자 역학이 정확합니까? 우리는 모른다. 그러나 우리는 이것이 과학적 결론이라고 확신한다. 왜냐하면 우리가 실험을 설계하여' 위선' 을 증명할 수 있기 때문이다. 일단 위선이 성공하면 과학은 다시 앞으로 발전할 것이다. 과학의 발전 과정은 하나의 실험-이론-위조의 연속 순환이다.
원자 구조의 발견을 예로 들어 과학의 발전을 연구합시다.
맥스웰은 전자기 방정식을 제시한 후 전자파의 존재를 예언했고, 과학자 헤르츠는 실험을 통해 전자파의 존재를 증명했다. 나중에 헤르츠는 먼저 음극선을 발견하고 그것이 전자파라고 제안했다.
카번디쉬 연구실 주임인 JJ 돈무손은 음극선 실험을 통해 헤르츠의 결론을 위조했다. 그는 음극선은 전자파가 아니라 음전기가 있는 입자라고 지적했다. 모든 원자는 전자라고 불리는 이 입자를 함유하고 있다. 한편, JJ 토모손은 원자 구조의 대추떡 모델을 제시했다. 양전하가 빵처럼 원자에 고르게 분포되어 있고 음전하가 대추처럼 양전하에 박혀 있다는 것이다.
당무손의 학생인 루더퍼드는 알파 입자 산란 실험을 통해 당무손의 결론을 위조했다. 그는 원자의 양전하가 균일하게 분포된 것이 아니라 원자의 중심에 있는 작은 원자핵에 집중돼 원자핵 밖의 큰 공간에 고속으로 회전하는 전자가 있다고 지적했다. 이것이 우리가 지금 이해하고 있는 원자의 핵 구조 모델이다. 루더퍼드와 그의 학생인 채드웨이크 등은 원자핵이 양성자와 중성자로 구성되어 있다는 것을 발견했다.
이 과정은 과학이 끊임없이 발전하는 과정이다. 사람들은 때때로 실험을 통해 선인의 결론을 증명하고, 때로는 실험을 통해 위인의 결론을 증명하기도 한다. 위조된 결론을 배우는 것도 과학 발전을 배우는 데 없어서는 안 될 단계이다.
이런 의미에서 아리스토텔레스의 중구가 빠르게 떨어지는 것도 과학적 결론이다. 반대로 위선을 증명할 수 없는 것도 과학적 결론이 아니다. 예를 들어 점쟁이의 결론은 과학적 결론이 아니다. 점쟁이는' 성실이 영이다' 를 강조하기 때문이다. 실험 결과가 이론에 맞지 않으면 점쟁이는 너를 무시할 수 있다. 왜냐하면 그는 문제를 관찰할 수 없는 문제, 즉 너의 성실함으로 귀결할 수 있기 때문이다. 점성술, 종교 등은 모두 비슷한 문제가 있다. 과학적 결론이 아니다.