전종서 () 는' 주립편' 에서' 좌전 ()' 에 대해 이야기하는데, 많은' 밀실 ()' 과' 내실 ()' 이 당사자 외의 사람들이 모르는 것이라고 생각한다. 돈은 《좌전》이 문학, 즉 허구라고 단정했다.
나는 이 문제를 다른 각도에서 보고 싶다. 첫 번째 요점은' 좌전' 의 내용이다. 사실 거의 모두 천하귀족의 이야기다. 당시 각국의 귀족들은 사실 매우 융합된 귀족 집단이었는데, 모두들 상대방을 비교적 잘 알고 있었다. 합격한 사의사로서, "각국 대관의 관직을 논쟁하는 것은 높든 낮든 높든" (아마도 정난산 때 어떤 사람이 말한 것이지 원문이 아니다) 라는 기본기가 있어야 한다. 젊은이들에게 이런 능력은 주로 집안의 부모로부터 배워야 한다. 남의 가족사를 이해하는 것은 다른 사람과 교제하기 위한 것이고, 자신의 가족사를 이해하는 것은 의무이다. 이런 * * * 언어가 없다면, 한 사람은 귀족 서클에서 혼동하고 싶지 않을 것이다.
이 말은 "각국 대신의 직함, 귀천, 언사, 기문에 대해 모두 훤히 알고 있다" 는 말이 더 적합할 것이다. 이런 사회 분위기 속에서 각 가문이 어떻게 세워졌을 뿐만 아니라 선조들이 무슨 큰일을 했는지, 성격이 어떠한지 등을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 최근의 사건조차도 빠르게 전파될 수 있다. 사대부와 관련된 사건, 동맹회, 전쟁, 독립을 쟁취하는 사건은 이 귀족 서클에서 즉시 비교적 고정된' 선언' 을 형성하고 당사자도 이 성명에서 자신의 고정 역할을 형성할 것이다. 물론 이런 공인된 주장은 100% 진실이 아닐 수도 있다.
좌전' 은 사실 이 일화들의 연대기록이다. 그래서 저는 그 저자도 귀족권에 있어야 한다고 생각합니다. 그 서사원은 가족전기여야 합니다. 공자처럼 기초가 없는 사생아는 이런 것을 쓸 수 없을 것이다. ("아들이 사당에 들어가 아무것도 묻지 않는다." " 이 서클에 가입한 후, 그는 자신이 보충해야 할 수업이 너무 많다고 생각했을 것이다.
위의 상황에 따르면, 나는' 좌전' 이 아마도 장손의 손에서 나온 것 같다고 추측한다. 우선, 루는 귀족일 가능성이 높다. 둘째, 이 책은 삼환 가문의 기록을 거의 꺼리지 않고, 무대에 올라갈 수 없는 몇 가지 일도 기억하지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그러나 zang sun 의 경우, 거의 모두 아주 잘 말한다; 물론, zang 의 집 후기는 zang Wei 가 물려받았다. 이 녀석은 맏형 거북갑을 훔친 광대여서 그가 쓴 것이 아니라고 단정할 수 있다. 마지막으로,' 좌전' 은 거의 장가와 동시에 시작된다.
물론 작가의 문제는 이렇게 말할 수 있을 뿐, 외적인 증거는 없어야 한다. 하지만 저는 또 다른 책인' 세설 신어' 를 떠올렸습니다. 두 권의 책은 스타일이 다르지만 모두 귀족권에 대한 일화 기록이기 때문에 약간의 유사점이 있다. 예를 들어, 같은 사람을 위해, 모두가 서로 다른 호칭을 사용하는 것을 좋아하는데, 이는 저자와 책 속의 인물이 같은 동그라미에서 그들의 가족 배경을 잘 알고 있기 때문일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 그에 더해, 한 고위 인물 (반드시 그의 가족이 아닐 수도 있음) 에 대해 이야기할 때, 흔히 덜 노골적인 명칭이 있다. 예를 들어 동진의 왕도는' 왕 장군' 이라고 불리는데, 실제로는 왕위를 찬탈하지 못하고 죽었다.
또 다른 문제는' 좌전' 의 귀족 매력과 낡은 콤플렉스다. 좌전' 의 처음 몇 개 공개 부분은 비교적 간결하며, 주로 국제 사건으로 극렬한 사적은 거의 없다. 가운데 큰 단락은 주로 열경의 이야기이다.' 채화운동' 부분은 정자선과 김서향으로 여겨져야 한다. 작가가 동경하는 귀족 황금시대일 것이다. 결국, 청명한 풍채와 연맹 회의의 멋진 발언은 거의 기록되어 있지 않아 각국의 대란이 되고, 개 한 마리가 개 한 마리를 먹고, 말을 더듬는 장면이 되었다. 좌전' 은 이미 지나간 귀족의 황금시대에 대한 저자의 그리움에 근거한 것일 수 있다.
나는 또 다른 문제가 있다: 유가는 주공이 예악을 만든다고 말하는 것을 좋아하지만, 나는 주공 시대에 주인이 피비린내 나는 통치 문제에 직면했다고 의심한다. 일부 통치 제도를 제정하는 것은 확실하지만, 너무 문화적인 것은 상관하지 마라. 춘추시대 귀족 사회의 많은 중시의 기원은 그리 멀지 않을 것이다. 예를 들어 시를 쓰는 풍조는 춘추 중기 귀족이 흥성할 때 일어난 것이다. 그러나 한나라는 확실히 유교로 가득 차 있다. 공자부터 시작했나요? ) 을 참조하십시오
서유럽의 귀족 시대도 일부 귀족 풍격을 형성하여 좌측의 전세론과 대체로 같다. 모두 신분 우월감에 기반을 두고 있고, 뼈에는 모두 자기 연민이다. 이 화제는 너무 커서 지금은 얘기하지 않는다. 하지만 마지막 점: 귀족 사회가 위협을 받기 시작했을 때만 귀족 문화에 대한 열정이 절정에 이른 것 같다. 그래서' 좌전' 은 전국국에서 태어났고,' 세설' 은 남조에서 태어났다. 서유럽 귀족 스타일을 반영하는 고전은 프랑스 대혁명 전후에 탄생해야 한다고 생각한다. 이렇게' 좌전' 과' 홍루몽' 은 또 같은 매력을 가지고 있다. 문사의 거저들은 모두 귀족 풍운의 만가와 유로정서의 산물입니까? 사실 반드시 그런 것은 아닙니다. 역사서 기록은 그렇지 않습니다.
고대 중국 소설은 좌전에서 기원했다.
중국 고대 소설의 기원에 대해서는 의견이 분분하다. 이것은 주로' 기원' 에 대한 이해가 일치하지 않아 생긴 것이다. 소설의 기원을 탐구하려면 학술 기준과 논리적 출발점을 확립해야 하는데, 이를 바탕으로 소설의 기원에 대한 이해를 쉽게 얻을 수 있다. 사전' 과' 소설' 의 관계는 소설 연구 분야에서 가장 주목받는 화제 중 하나이다. 고증을 거쳐 필자는 중국 고대 소설이' 좌전' 에서 기원했다고 생각한다.
키워드: 소설의 기원; 역사 전기 《좌전》
중국 도서관 분류 번호: I207.4 1 문서 id: a 문자:1003-0751(2004) 0/kloc-
소설의 기원을 탐구하는 학술적 규범과 논리적 출발점
소설의 기원에 대한 토론은 20 세기 중국 고대 소설 연구에서 가장 곤혹스러운 문제 중 하나이다. 유명한 소설 이론가 쇼샹카이가 말했듯이, "소설의 개념과 소설의 기원은 중국 고대 소설 연구에서 가장 논란이 많은 두 가지 문제이며, 역대 논란이 매우 커서 지금까지 인정되지 않았다. 소설이라는 개념으로 볼 때, 그것은 중국 고대에 상당히 복잡한 국면을 보였다. 우선 세 가지 상황을 구분해야 한다. 하나는 문언소설 속의' 소설' 개념이다. 두 번째는 당대의 기원으로 송 이후 흥성한 대중소설, 일명' 소설' (또는 이야기소설) 관념의 백화소설이다. 셋째, 후기 청 왕조에 도입 된 서양 소설의 개념. 소설' 이라는 세 가지 개념은 분명히 다르고 겹치는 부분이 있다. " ① 이 세 가지 다른' 소설' 개념은 중국 고대 소설에 대한 다른 평가를 불러일으켰다. 만약' 문어소설' 이라는 개념으로 소설의 기원을 탐구한다면, 어떤 사람들은' 장자' 의 유명한 논술로 거슬러 올라갈 수 있다.' 현령자, 위대한 소설이 아니다.' " 청말까지는 여전히 이 개념으로 소설을 연구하는 사람이 있다. 만청에 전해진 서방 소설 개념으로 중국 소설을 연구하는 사람들이 있는데, 그 소설은 당대에서 기원한 것으로 여겨졌으며, 그 이전에는 소설사의 공백이었다.
소설의 기원에 대해 이렇게 많은 애매모호함이 있는 주된 두 가지 이유가 있다. 하나는 소설의 기원에 대한 사람들의 이해가 다르다는 것이고, 많은 사람들이' 기원' 과' 출처' 를 혼동하는 것이다. 그러나' 근원' 과' 본원' 은 본질적인 차이가 있다.' 본원은 한 사물의 탄생을 상징하고, 본원은 원래 이 사물을 구성하는 어떤 요소일 뿐, 완전히 다른 성격의 사물에서 나올 수 있다. 되다 그러므로 소설의 기원은 그것의' 근원' 이 아니라 그 모태를 가리켜야 한다. 이것은 조사해야 하지만' 기원' 과 동일해서는 안 된다. 그러므로, 신화 및 우화는 소설의 "근원" 일 수 있고, "원본" 일 수 없다. 둘째,' 소설' 개념에 대한 이해가 다르다. 구두전설이든 문자작품이든 연구자들은 구체적 사용 과정에서 크게 다르다. 여기서 우리는 현대 소설의 관념에 따라 고대 소설을 측정하지 않지만, 적어도 소설을 구두 이야기가 아니라 문자 작품으로 보아야 한다. 만약 우리가 소설을 문자작품으로 본다면, 소설의 기원은 소설을 문자작품의 기원으로 삼아야 한다. 이 문제를 토론할 때는 소설 문체의 기원과 소설 요인의 기원을 구분하고, 소설과 문체와 관련된 것과 소설 문체의 기원을 구분해야 소설의 기원에 대한 논의가 더욱 과학적이고 실용적일 수 있다. 이 문제에 대해 쇼샹카이 씨는 "현대 소설 관념을 이용하여 중국 소설의 기원을 고찰하는 것" 이라는 예리한 논술을 한 적이 있다. 하나는 소설 문체의 기원과 소설 요소의 기원이다. 둘째, 소설의 기원과 소설의 기원; 셋째, 소설의 주원과 소설의 분원. " "어떤 사람들은 소설 문체의 기원을 소설 요인의 기원과 동일시하고, 사물과 문체를 소설 문체의 기원과 부적절하게 연결시켜 소설의 주요 원천과 소설의 지원을 구분하지 않는다." 이런 혼란의 원인은 중국 고대의' 소설' 개념이 결코 순문학 예술 범위 내의 문체 개념이 아니라 문체적 의미에서 문화학과 가치학을 겸비한 개념이기 때문이다. 만약 모두가 연구 과정에서 각자 필요한 것을 취한다면, 반드시 이런 혼란을 초래할 것이다. 따라서 소설의 기원을 연구하려면 학술적 규범과 논리적 출발점, 즉 소설 문체의 기원을 연구하는 것을 중심으로 소설 관념과 소설 온톨로지의 오차를 초래하지 않도록 해야 한다. 소설은 서면 작품으로, 이것은 가장 낮은 논리가 없는 출발점이다. 이런 점이 없어 소설의 기원을 토론하는 것은 갈수록 혼란스러울 뿐이다. 소설의 최소 요구 사항은 읽을 수 있어야 한다는 것이다. 소설의 기원을 탐구하는 것은 먼저 소설이 원래 문학작품으로 나타난 특별한 의미에만 국한되어야 하며, 문학작품이 아니면 소설로 취급할 수 없다. 둘째,' 소설' 을 하나의 장르와' 소설' 으로 구분하는 것에 주의해야 한다. 당 이전의' 소설' 이라는 단어는 실제로 문학 범주에 속하며 역대 공적 문헌에 기재된 문장 범주로' 문체' 의미의 소설과는 거의 다르다. 당나라 이전에' 소설' 이라고 불렀던 것은, 오늘은 기본적으로 소설이 아니다. 오늘 보니 정말 신기하네요. 당나라 이전에는' 소설' 이라는 단어가 거의 사용되지 않았다. 서사는 소설 문체의 핵심이다. 중국을 떠난 서사전통은 소설의 기원을 토론할 수 없다. 고전소설에서 발전한 현실이든 현대소설의 관념이든 서사가 소설의 가장 기본적이고 중요한 내면적 본질이라고 판단할 수 있다. 소설이라면 어떤 언어를 사용하든 산문이든 운문이든 서사작품이어야 한다. 따라서 소설의 기원에 대한 논의는 서사성이 가장 강한 작품이나 글에서 찾아야 한다.
이건국은 소설의 기원을 토론할 때 이렇게 말했다.
이론적으로 소위 소설 원점은 사실 두 가지 의미를 포함하고 있는데, 사람들은 소설 원점이라는 개념을 사용할 때 사실 두 가지 관점을 가지고 있다. 우선, 그것은 전소설 형식이 등장하기 전의 독립문체의 소설을 가리킨다. 하나는 소설이 구상된 곳, 즉 이전 소설 형식에서 소설 형식으로의 전환 형식을 가리킨다. 소설의 형성은 이 과도과정의 완성과 소설 문체의 확립을 가리킨다. 그러나 고대 소설의 문체 개량에는 과정이 있기 때문에 각종 장르의 소설 형성 과정도 반드시 고려해야 하기 때문에 소설의 형성 범위는 더 넓어야 하지만, 소위 소설의 기원이나 출발점은 이미 독립문체에 도달하거나 기본적으로 도달한 최초의 소설 집단일 뿐이다. 성격, 기원, 형성은 연관이 있다. 최초 소설 집단의 형성도 소설 전 형태 요인이 서면문체로 굳어지는 과정이기 때문이다. 그러나 이론적으로 기원과 형성은 결국 소설 발생의 두 단계에 속한다. ④
이 토론에는 두 가지 주목할 점이 있다. 하나는 소설의 기원을 연구하는 것은' 필법' 부터 시작해야 하고, 다른 하나는 소설의 기원과 형성이 본질적인 차이라는 것이다. 소설의 기원은 소설의 기원이나 출발점을 토론하는 것으로, 어디서 기원한 의미를 담고 있으며 형성은 과정이다. 소설의 형성 과정을 논의하는 것은 매우 필요하지만, 두 사람의 관계는 혼동해서는 안 된다.
이에 따라 소설의 기원은 글작품과 선명한 서사적 특징이 있는 사전에서 찾은 다음 사전에서 모범적인 의미를 지닌 작품을 찾아내야 한다고 생각한다. 그래서 이 작품은 소설의 기원이다.
소설의 기원에 관한 몇 가지 학설의 분별 분석
지금까지 소설의 기원에 대해 가장 영향력 있는 견해는 다섯 가지였다: (1) 공식 관점. 반고의' 한수 문예지': "소설가가 공식적으로 유출되었다. 거리와 골목을 의논하고, 귀담아 듣다. " 《가라지관론》은 영향이 깊다. 명청 시대에는 많은 사람들이 직접 소설을' 가라지관술' 이라고 불렀다. 그러나 반고는' 가라지관술' 이 도대체 무엇인지,' 가라지관술' 이 소설과 무슨 관계가 있는지 정확히 말하지 못했다. ② 연금술사가 말했다. 장형은' 서경푸' 에서' 900 편의 소설, 인연이 위태롭다' 와' 한서문예' 에 대한 묘사에서 나왔다. 방사들은 방사들이 각종 방법, 이야기, 관련 과학 문화 자료를 기록하고, 각종 글을 쓰는 것은 소설 원작이고, 여초는 이 방사들의 대표라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) (3) 신화. 노신의 "중국 소설 사략 신화 전설": "그 근원을 연구하는 것도 신화 전설의 일이다." 그는' 중국 소설의 역사적 변천' 에서도 "현재 문학사를 연구하는 학자들이 소설이 신화 기원이라는 것을 인정한다" 고 말했다. 노신 이후 소설 연구자들은 대부분 곽' 중국 소설사' 와 같은 이 관점을 물려받았다. "고대 신화 () 는 후세 소설의 기원이다. 중국이든 외국이든." 유큰언니의' 중국문학발전사' 와 오조의' 중국고대소설 발전과 이론' 은 모두 이런 관점을 가지고 있다. (4) 역사 전설. 이런 관점은 소설이 역사 전기 문학에서 진화한 것이라고 생각한다. 예를 들어 풍몽룡은 "역사가 흩어지고 소설이 영영하다" ("고금의 소설 서문") 라고 생각한다. 마단림도 "정사도 잡사, 잡사는 책, 소설, 가전이다" 고 말했다. 당대 학자 황준도 "중국 소설은 사전 문학에서 탈태되었다" 고 말했다. "중국 고대의 철학, 문학, 지리, 농업의학은 대부분 역사에서 분류됐고, 우리 소설은 자연스럽게 역사의 지류 중 하나가 되었다." (5) 전국 시대 이론. 이 주장은 양의가' 중국 고전소설사' 에서 제기한 것이다. "한서문예지' 의' 소설' 개념이 실체론적인 의미를 가지고 있다는 것을 인정한다면, 우리는 이 연대기에 기재된 고대 소설 문헌이 소설 발생학에서의 가치를 과소평가할 수 없다. 이 고대 소설 문헌에서 중국의 소설이 전국시대에 시작되었다고 더 추론할 수 있다." ⑥
이 밖에 장자학설, 제자백가의 우화이론, 노동휴식이론 등도 있다. 하지만 최근 10 년 동안 많은 학자들이' 다중원론' 을 제창했다. 양의는 직접 중국 고전 소설사의' 다조 현상' 이라고 부른다. 중국 소설의 기원' 에서 사장우는 이런 내용을 담은 신화 전설, 우화, 선진 철학자, 역사전기 등을 모두 소설에 영향을 준 문체와 작품으로 보고 이 작품들이 소설 문체를 낳고 있다고 생각한다.
상술한 이론에서 진정으로 소설의 기원에 직접 답한 것은 장형님의' 방사론' 이다. 서경부' 제 2 권' 문선' 은 "토비는 재미만 있지만 비서는 있다" 고 말했다. 소설 900 은 위험 때문이다. 진정해, 아껴라. " 그중' 소설 900 곡' 은 소설의 기원 문제를 직접 대답했는데, 이런 문체의 소설은 한무제 시대 측이 창작한 것으로 여겨진다. "중국 소설의 기원" 이라는 글에서 장의 이론을 굳게 믿는다. 대량의 고증을 통해 그는' 900 소설이 위태로움을 근거로 한다' 는 것은 한대 소설 발전의 실제에 부합한다는 결론을 내렸다. 하지만 여기서 소위' 소설 900' 이라고 부르는 것은 단지 몇 가지 소설을 가지고 있는 요소일 뿐, 문체적 의미를 지닌 소설은 아니다.
그러나 역사적으로 반고의' 관' 이 논설된 후에도 믿지 않는 사람들이 많다. 예를 들어 노신은 이렇게 말했다. "한지는 관직에서 유래했지만, 관직을 하는 사람은 창조가 아니라 수집일 뿐,' 거리와 골목' 도 다르다. ⑧ 주춘주에 따르면, "왕은 여골 풍속을 알고 싶어 관설을 세웠다." 그러나 반고의' 한서문예지' 이전에는 어떤 고서에도 이 관원에 대한 기록도 없었고, 이 관원의 모든 구두소문에 대한 글도 없었기 때문에' 관원' 은 어쨌든 소설의 기원이 될 수 없었다.
신화 이론에 대해 사장우는 이렇게 논평했다. "소설은 일반적으로 신화 기원으로 여겨지는데, 이데올로기의 기원에서도 마찬가지이다. 신화 는 모든 이데올로기 의 시조, 하물며 소설 같은 문학 범주, 즉 모든 문학 예술, 모든 종교, 도덕 등 이데올로기 는 모두 신화 에서 기원한 것 이다. 그래서 우리는 소설이 신화 출신이고 소설의 어떤 문제도 해결하지 못했다고 말한다. " "신화 스타일은 논의할 수 없는 문제이다. 그래서 소설과 신화 스타일상의 전승 관계도 불분명하다. 후세문학에 대한 신화 영향은 주로 주제와 정신이다. " ⑵ 유럽 소설은 신화 (WHO) 에서 기원하며, 그 발전 궤적은 신화-서사시-전설-소설이다. 중국의 소설과 신화 사이에는 문학 중개인이 없다. 중국은 유럽의 서사시와 전설이 없기 때문에' 신화' 은 소설 형성 과정의 원천 중 하나일 뿐, 일부 소설의 문체적 요소가 있지만 소설의 기원 문제를 해결할 수는 없다.
소설의 기원에 관한 각종 학설에서' 사전' 은 소설 문체의 기원에 가장 가까운 실질을 말한다. 사장우는' 중국 소설의 원류론' 에서' 소설 문체의 탄생' 이라는 장을 가지고 있어 역사전기가 소설의 탄생을 전문적으로 논술했다.' 중국은 서사 수준이 높은 역사전기를 가지고 있고, 역사전기는 소설을 낳고 있다. " -응? B 1 1 "서사전통으로 볼 때 ... 사전은 풍부한 서사경험을 쌓았다. 시간과 공간의 거대한 주제, 서사구조와 방법, 언어운용 기교 등에서 소설 예술을 위한 조건을 마련했다." -응? B 12 사장우 씨의 중요한 소설 기원관' 사전생 소설' 을 따라 계속 전진하다. 소설의 문체 요소를 결합하면 소설이' 좌전' 에서 유래했다는 것을 알 수 있다.
이 소설은 좌전에서 유래했다.
나는 소설이' 사기' 에서 유래한 것을 언급하고 싶지 않다.' 좌전' 보다 몇 년 늦게 생겨났고, 글쓰기 스타일과 서사 스타일에서도' 좌전' 의 많은 수법을 참고했기 때문이다. 선진사서에서 서술문이 비교적 강한 것은' 춘추',' 국어',' 전국책' 이다. 춘추' 는 공자가 편찬한 것이지만, 주석은 매우 간결하고, 가장 긴 단락은 40 여 자, 가장 짧은 것도 한 글자밖에 없어 서사체의 특징을 전혀 갖추지 못했다. 국어' 는 국사로 총 2 1 권으로 주, 루, 치, 진, 정, 추, 오, 월국의 국사를 각각 기록했다. 각국의 사료편집으로 전국 초년에 기록되었다. 국어' 는 단어와 필기를 외우는 데 중점을 두고 있는데, 어떤 장은 상당히 흥미진진하지만,' 좌전' 보다 늦게 썼고, 전체 문학 성과는' 좌전' 보다 못하다. 전국책' 은 전국 시대의 모사와 군사가 활동을 기록한 잡사이다. 진한 () 시대의 사람들이 각종 사료로 편찬하여, 서한 () 유향 () 이 정리한 후' 전국책' 으로 명명되었다. 전국책' 은 서사, 묘사, 이미지 형성, 줄거리 구조, 언어예술 등에서 한층 더 발전했다. 특히 글쓰기에서는' 국어' 에서 같은 인물의 이야기를 편성하는 방법을 계승하고, 동시에 발전하여 인물 중심의 전기체식의 패러다임을 만들어' 좌전' 을 선보였다. 그러나 국어와 마찬가지로 이 모든 것은' 좌전' 을 계승한 기초 위에서 더욱 발전했다.
옥스퍼드 영어사전의 정의에 따르면 소설은 주로 세 가지가 있다: (1) 소설은 허구의 이야기이다. (2) 소설은 상당히 편폭이 있다. (3) 소설 속 인물과 사적으로 묘사된 생활은 복잡한 줄거리로 만들어졌다. 일반적으로 소설은 주제, 인물, 이야기, 기교, 구조의 다섯 가지 요소를 갖추어야 한다고 생각한다. 이런 내용으로 볼 때,' 소설' 과' 좌전' 은 관계가 크지 않은 것 같지만, 사실은 항상 그런 것은 아니다. 역사책으로서 자연은 역사적 사실에 근거를 두고 있지만 구체적인 표기법과 묘사, 특히 일부 장면과 세부 사항, 많은 허구와 상상의 성분이 안에 들어 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 역사명언) 좌전' 의 서사는 결코 포스터가 말한' 사관실록' 이 아니다. 작가의 사상적 감정과 심미적 취향에 따라 줄거리와 세부 사항에 대한 세심한 선택, 교묘한 조직과 묘사에 따라 작가의 서술에는 상상력과 허구가 부족하지 않다. 전종서 씨가 지적한 바와 같이, "고대에는 기록 도구도 속기 방법도 없었기 때문에 말하기가 어려웠고, 듣기와 같은 친절한 다툼도 있었다." 이봐? 밀담, 혹은 마음을 털어놓는 것, 이것은 일종의 은촉인데, 근거는 무엇입니까? 예를 들어, 24 년 공씨의 소개로, 그의 어머니가 함께 도망가기 전의 문답과 재위 2 년차? 자살 전의 한숨은 모두 생무방증이고, 죽음은 확실한 증거가 없다. "돈 선생은 많은 상상력과 허구의 사례를 열거한 후," 사가는 실화를 거슬러 올라가야 하며, 각각 인정과 사세를 멀리하고, 몸에 세우고, 정신을 집중하여 이치에 맞게 생각해야 한다 "고 총결하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) "뚜껑은 소설과 다르고, 허구의 인물과는 달리, 허구의 상황과는 다르다." -응? B 13 따라서 사서는' 허구' 가 없는' 실록' 이 아니라' 실록' 과' 허구' 의 통일이다.
좌전' 은 중국 역사 저작 중 가장 오래되고 가장 유명한 전범 중 하나로 후세의 서사 작품에 큰 영향을 미친다. 좌전' 은 사서일 뿐만 아니라 훌륭한 문학 작품이기도 하다. 당대의 대역사학자 유지는 그것이 "조화의 작품, 귀신을 생각하고, 저술은 거의 듣지 않고, 고금이 출중하다" 고 말했다. B14; 현대학자 양계초도 높은 평가를 내렸다.' 좌전' 은 아름다운 문장, 5 대 전투 등 매우 복잡한 일에 대한 주석, 윤곽이 매우 치밀하고 또렷하며 줄거리 서술이 극도로 우여곡절되어 매우 기술적이라고 할 수 있다. " -응? B 15 양계초의 3' 극' 은' 좌전' 의 서사성취를 충분히 긍정했다. 김성탄과 제나라는' 수호전' 과' 홍루몽' 을 토론할 때' 좌전' 이 이 두 소설에 미치는 영향에 대해서도 이야기했다. 이와 달리,' 좌전' 에 대한 역사가의 비판은' 좌전' 의 소설 의미를 다른 측면에서 설명하고 있다. "이 필기들은 분명히 역사가의 기록이 아니라 문인들이 가공한 것으로, 글쓰기 시간은 역사 사건과 거리가 멀기 때문에 명확한 시간을 남기지 않고 기억할 수 없어 그만둘 수밖에 없다." 이 때문에 연대기가들은 과장할 수 있고, 부정확한 점이 있을 수 있다. "? B 16' 좌전' 중 가장 문체적인 소설이 대부분 이런 작품에 집중되어 있다.
좌전' 은 중국 역사상 가장 빠르고 완전한 서사 모델이다. 그 모범적인 서사의의는 역사 작품과 소설에 견고한 기초를 다졌다. 좌전' 의 소설성은 네 가지 방면에서 두드러진다. 하나는 줄거리 구조가 시간을 단서로 하고, 거꾸로 서술하고, 서술하고, 서술하는 것과 동시에 운용하는 것이다. 둘째, 서사는 극적이며 사건의 과정과 인과관계에 대한 완전한 묘사에 초점을 맞추고, 줄거리는 우여곡절, 장력이 넘치며, 가장 두드러진 성과는 전쟁을 묘사하는 것이다. 셋째, 대량의 동작과 대화는 개성이 뚜렷한 인물의 이미지를 형성하고, 인물의 풍부함과 복잡성을 표현하며, 인물의 변화 발전 과정을 표현할 수 있다. 넷째, 단어를 기억하든 노트를 쓰든 허구와 상상력을 사용해야 한다. 이 방면에서, 더욱 심도 있고 설득력 있는 토론은 우선 미국의 저명한 학자 왕정우 씨가 주창한 것이다. "중국 초기 서사연구" 라는 책에서 그는 서사작품인' 좌전' 과 중국 서사문학의 관계를 전문적으로 논술했다. 그는' 좌전' 이 중국 서사문학의 기초 이론을 확립하고 결국 그것을 발전시켰다고 생각한다. 왕정우는 서구의 저명한 비평가인 로버트 스켈스와 로버트 켈로그라는 이론적 관점을 흡수하여 줄거리, 인물, 관점, 의미 등 네 가지 서사 요소가 좌전에서 작용하는 역할을 논술했다. (1) 줄거리. 저자는' 좌전' 의 줄거리가 시간의 흐름에 있어서는 선형이라고 생각한다. 줄거리 모드에서 볼 때' 좌전' 에는 세 가지 줄거리 유형이나 줄거리 유형, 즉 전기식, 여행기식, 드라마가 있어 후세 소설 서사에 중요한 영향을 미쳤다. (2) 사람. 좌전' 은 고도로 개인화된 인물 이미지를 많이 빚은 것으로 유명하다. 포스터의 견해에 따르면' 좌전' 에는 많은' 평평한 인물' 이 있는데, 웨일크와 워렌은 이런 인물을' 정적 인물' 이라고 부른다. 좌전' 은 대부분의 소설과 마찬가지로 인물을 가장 흔히 묘사하는 방식은 인물의 대화와 동작 또는 가끔 다른 인물의 논평을 통해서다. (3) 관점. 이 관점은 내레이터의 관점이다. 좌전' 은 유비쿼터스, 몰입감 있는 3 인칭 관점을 채택했다. 기본적으로 객관적이고 개인화되지 않은 글쓰기 스타일을 채택함으로써 저자는 사건에 대해 생동감 있고 극적인 묘사를 할 수 있어 독자들이 묘사한 사건을 의심하지 않고 서술의 권위를 확보할 수 있다. (4) 의미. 줄거리 디자인, 인물 묘사, 관점 처리 등 궁극적인 목적은 작가가 표현하고자 하는 뜻을 전달하는 것이다. 좌전' 의 역사는 고도의 도덕화된 역사로, 역사적 사건의 의미에 대한 저자의 해석을 표현했다.
왕정우의' 좌전' 의 네 가지 측면 (줄거리, 인물, 관점, 의미) 에 대한 분석과 서술은 우리가 앞서 분석한 소설의 다섯 가지 요소 (주제, 인물, 이야기, 기교, 구조) 와 거의 일치한다. 주제 대응 의미, 인물 대응 인물, 관점 대응 기교, 줄거리 대응 이야기, 줄거리, 이야기, 서사 관점의 운용은 모두 구조적 특징을 나타낼 수 있다. 구체적으로' 좌전' 은 서사 스타일, 구조스타일, 수사전통 방면에서 현대 문체적 의미의 소설 텍스트 특징을 가지고 있다. 예를 들어' 좌전' 의 편년체는 연대순과 사실을 바탕으로 역사적 인물과 사건을 지속적으로 서술하여 이야기의 발전을 더욱 온전하게 하고 인물의 발전을 더욱 믿을 수 있게 한다. 물론 이 시대 스타일에도 한계가 있다. 어떤 경우에는 중요한 인물과 사건들이 일관성 있고 완전하게 묘사될 수 없는 경우도 있는데, 그러한 인물들이나 사건들은 종종 강제로 해체되어 시간 서술 체인에 놓이는 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 시간명언) 이 결함을 극복하기 위해 사마천은' 열전' 으로 황제를 묘사하고,' 집' 으로 왕후와 특수 인물을 묘사하며,' 표' 로 연표와 인물을 묘사하고,' 전기' 로 인물을 묘사하는 전기체를 만들었다. 좌전' 의 편년체는 사건 중심이고' 사기' 의 전기체는 인물 중심이다. 예를 들면' 삼국연의',' 금병매',' 홍루몽' 등이 있다. 일반적으로 연대체를 사용하지만 소설의 줄거리는 기본적으로 엄격한 연대순으로 조직되어 있다. "수호전" 과 "유림외사" 는 전기식 구조를 채택한다. 중국 고대 소설을 보면 대부분 연대구조에 따라 쓴 것이다. 좌전' 의 서사 패턴이 후세 소설에 기본적인 서사 패턴을 제공했기 때문에 당대의 유지는' 스톤 유연이의 서사' 에서 이런 서사 패턴을 네 부분으로 나누었다. 하나는' 규율에 따라 행동하는 것' 이다. 둘째, "그 행위만 책"; 셋째, "말로 알다"; 네 번째는' 가짜 짱 독선적' 이다. 사장우는' 중국 소설의 기원' 에서 중국 소설의 기본 요소를 총결하였다. "첫째, 묘사면 충분하다. 둘째, 사적을 서술하다. 셋째, 단어를 기록하십시오. 넷째, 저자는 논술한다. " 그가 보기에, "이 네 개체가 한데 어우러진 것은 바로 소설의 전반적인 풍격이다. 소설의 서사 요소는 묘사, 서술, 인물 대화, 작가의 토론일 뿐이다." -응? B 17 그래서 사장우는 "사전이 문체적으로 소설을 낳고 있다. 다시 말해 소설은 사전에서 나온 것" 이라는 결론을 내렸는가? B 18.
전종서 () 도' 주립편' 에서 "좌전 ()' 은 사실 준언, 준배서, 후세의 소설, 정원의 대화, 백빈의 추선이라고 지적했다" 고 지적했다. -응? B 19 풍진루안은' 독서 라마단 이상한 것' 에서도' 좌전' 같은 것은 없다. 나는 이상한 이야기를 하고 소설로 보는 것을 좋아한다' 고 말했다. B20. 양의도 아예' 좌전' 을 중국 고전 소설 역사상' 소설의 원조' 라고 부른다. 좌전' 은 비교적 완벽한 소설 서사 체계와 걸출한 서사 모델을 세웠고, 후세 소설에 미치는 영향은 결코 단순한 수태 요인이 아니라 고대 소설의 직접적인' 탄생' 이라고 할 수 있다. 즉, 중국 고대 소설은' 좌전' 에서 유래한 것이다.
좌전' 은 문학과 언어 모두에서 큰 성과를 거두었다. 그는 서술을 잘하는데, 종종 복잡한 사건을 간결하고 정확한 언어로 명확하고 생동감 있게 해석할 수 있다. 특히 춘추시대의 몇 차례의 대규모 전쟁에 대한 묘사는 후세 사람들에게 더욱 추앙되고 있다. 책에 묘사된 언어, 특히 외교 언어도 매우 뛰어나다. 주자청은 한 고전적인 담화에서 "좌전" 에 기재된 군신의 말은 한가하고 한가하며 영영 "이라고 말했다. 차분하게 말하면, 중요한 순간에 긴장을 풀지 않는 것이 딱 알맞다. 물론 당시에는 성행했던 감정이었지만 저자의 윤색이 없었다면 종이에서 이렇게 활발하게 활동하지 않았을 것이다. " 이것들은 모두 후세의 문학, 역사, 언어의 발전에 깊은 영향을 미쳤다.
/rs.php? Q =% D7% F3% B4% ab+%b5% C4% d0% F0% ca% C2% B3% C9% be% CD & Tn = 사이트 Hao123