첫째, 과학을 거의 수백 년, 심지어 거의 100 년 동안 서구에서 유래하여 서방에서 중국의' 자연, 사회, 사고에 관한 지식체계' ('사해' 에서 유래) 로 정의한다고 가정하면, 우리는 조금도 주저하지 않고 이학이 전혀' 과학' 이 아니라고 말할 수 있다. 이학의 기원과 발전은 현대 서구 과학보다 훨씬 빠르기 때문에, 서양에서 중국으로 들어온 과학 개념으로 과학을 정의한다면 이학은 정말 과학으로 정의될 수 없다. 그리고 기원시간과 새싹 장소가 다를 뿐만 아니라, 발전 경로와 사고방식도 크게 다르다.
둘째, 과학을 인류가 실천을 통해 우주의 만물 법칙을 인식하는 관점과 방법으로 정의한다고 가정한다면, 내 관점은 이학이 과학일 뿐만 아니라 지금까지의 일반적인 인식 수준을 뛰어넘는 최전방과학이며 과학의 과학이라는 것이다. 그 독특한 우주관과 방법론은 인간인지 혁신을 이끌어가는 데 상상을 초월하는 역할을 한다.
그래서 우리는 한 가지가 과학적인지 여부를 토론할 때, 먼저 지속가능성의 개념이 무엇인지 알아야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 하나의 통일된 과학 개념의 기준을 분명히 해야 한 가지가 과학인지 아닌지를 판단할 수 있다.
나는 많은 친구들이 이런 견해에 동의하지 않을 것이라고 생각하는데,' 도가 오래가지 못한다' 고 할 수 있다. 학원파는 의리고증을 중시하고 강호파는 상면점술을 중시한다. 어느 쪽이든 현오적이든 신비적이든 쉬운 진면목이 아니며 그 가치는 말할 수 없다.
또한, 사회에서 많은 사람들이 <역경> 미신, 학문적 이라고 생각 합니다. 여기서 내가 말하고 싶은 것은 이런 주장이 넓고 심오한' 이족 문화' 에 대한 가장 큰 오해라는 것이다. 많은 중국인들이 이런 오해를 가지고 있다는 것은 말할 것도 없고, 먼저 외국인이 이경을 어떻게 사용하는지 봅시다.
독일의 유명한 수학자, 철학자 라이프니츠는 이경 가십을 통해 이진과의 관계를 발견하고 나중에 이진이라고 불렸다.
덴마크 물리학자 노벨물리학상 수상자인 볼은 이경 태극도를 통해 파동의 이중성 원리를 발견했다. 동시에, <역경> 또한 국학 고전' 사서오경' 에 등재되었다. 여기까지 말하자면, 이 의문은 당연히 자명하다.
그래서 이 모든 것을 통해, 사람들이 <역경> 에 대해 강한 의심과 의문을 갖게 된 주된 이유는 사람들이 그것을 이해하지 못하고, 이해하지 못하고, 연구하지 않기 때문에 의문을 제기하기 때문이다. 그래서 다시 한 번 백화문 <역경> 과정을 통해 <역경>, <역경>, <역경>, 우리 전통문화의 독특한 매력을 느낄 수 있기를 바랍니다.