그 이유는 다음과 같습니다.
1, 상이 여름을 대신하고 주가 상인을 대신하는 이유는 상과 여름 사이, 주와 상 사이에 친밀한 관계가 없기 때문이다. 모두 부족이 점차 발전해 온 나라로, 단지 약간의 정치연맹이 있다. 여름과 상인은 기껏해야 연맹' 맹주' 이며, 각국이 강하면' 천하의 주' 를 삼킬 수 있다. 중국에는 세 가지만 필요하다는 옛말이 있다. 두 차례 연속 세대교체가 발생해 주조가 처음 두 왕조가 무너진 이유를 반성하게 되면서 분봉제를 건립하여 느슨한 정치연맹 제도를 대체하고 왕권을 강화하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹) 그리고 종법제도에서' 이주' 를 제정하고, 하상시대의 형제자매 상속 순서를 폐지하고, 부사자 계승으로 바꾸고, 지방과 일반의 구분을 통해 상속 순서를 엄격하게 통제함으로써 통치계급 내부의 원활한 전환을 보장하고 정권을 공고히 했다.
2. 인물의 발전 과정. 갑골부사는 상대에는 있지만 갑골부사는 점술에만 쓰이며, 상대의 다른 글은 사람의 생활, 노트 등 거의 남지 않았다. 인물 전달체가 보존하기 쉽지 않아 역사의 장하 속으로 사라진 것인가요? 그럼, 하조의 글도 이런 상황에 속합니까? 그리고 여름조의 문자는 더 원시적일 수 있다. 이것은 고고학적 발견의 추가 확인이 필요하다.
청동기의 발전. 상대에서 출토된 청동기는 부피가 크고, 조형이 정교하며, 공예가 복잡하다. 그럼, 사물의 발전법칙으로 볼 때, 우리는 도자기에서 거친 청동기까지 이 단계에 대한 실물 증거가 부족하다. 이 시기는 아마 하조의 청동기 시대겠죠?
4. 진한 () 이전의 사가, 나는 상대의 부점 () 관이나 사제 () 에서 진화한 것으로 보고 독립된 서사권을 가지고 있다고 생각한다. 국왕이라도 역사서의 서술에 간섭해서는 안 된다. 세속권력이 간섭할 수 없는 유일한 것은 신권이다. 그래서 나는 추론했다. 그래서 춘추전국시대에는 많은 역사가들이 감히 생명의 위험을 무릅쓰고 역사를 사실적으로 기술하며 고증할 수 있는 역사 이야기가 많았다. 사마천 본인이 감히 생명의 위험을 무릅쓰고 이릉을 변호한 것도 이 점을 증명했다. 후대유가가 집권할 때 역사가의 도덕은 이미 타락했지만, 기재된 역사는 사실이 아니다. 따라서 사마천과 그의 이전 역사가들은 소설을 집필하는 것처럼 하조와 하조의 황제의 이야기를 사서에 쓰지 않을 것이라고 추측할 수 있다. 그리고 역년의 고고학적 발견은' 사기' 등 사서의 진실성을 증명했다. 그러므로 이 사서들은 매우 진실하다.