비코는' 신과학' 에서 인류 역사를 신의 시대, 영웅의 시대, 인간의 시대라는 세 시대로 나누었다. 만약 우리가 이런 구분에 반대하지 않는다면, 적어도 인류 문명이 출현한 이래 하나님과 사람이 창조자와 창조자로서의 지위의 급격한 기복을 반영한다면, 이런 시대 구분은 우리가 묵가 사상의 출현과 발전을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이다. 비코의 신시대는 신탁과 징조가 사람들의 행동의 가이드가 되어 인류의 가장 오래된 습관법과 세속 제도를 구성하는 것이 특징이다. 중국에서는 이 시대에 해당하는 연대표가 진나라나 전국시대 통일 중국으로 거슬러 올라갈 수 있는데, 그 특징은 비코가 묘사한 신의 시대와 다르다. 중국에서는 이 시대가 동화, 점술, 제사로 대체되었지만 사람들의 생활 배경은 강한 종교성, 슈퍼맨성, 초자연적인 신비로운 색채를 드러냈다.
이 시대 말기, 즉 영웅 시대를 뛰어넘는 수백 년, 즉 칼 야스퍼스가 말한 축 시기에는 거의 모든 획기적인 정신 변화가 동서대륙의 문명 중심지에서 동시에 발생했다. 칼 야스퍼스는 피벗기를 "두 제국 사이의 멈춤, 자유로 인한 멈춤, 심호흡으로 인한 가장 명확한 의식" 이라고 부르며, 이 기간 동안 현자들이 쏟아져 나왔는데, 그들은 인류를 위해 다르지만 보편적인 궁극적인 인생 목표와 윤리적 가치관을 설정했다. 물론, 인간 정신의 재건과 최종 선택도 쟁명과 최적화의 과정이며, 중국, 즉 춘추전국시대의 백가쟁명이다. 묵가 사상은 바로 이때 생겨나고 발전한 것이다.
둘째, 모히스트 사상의 특징과 내부 논리
묵가는 학파로 묵자가 창설하고 그의 제자가 발양하는 무장 종교 단체이다. 그 구성원은' 묵가' 라고 불리는데, 대부분 사회 하층에서 왔다. 풍우란 씨는 칭호를 잃은 무사가 당시 연예기인이라고 불렸다고 생각한다. 쓰러진 직업전사로서 레인저 직업도덕의 발휘가 묵가의 주요 선율이 되었다. 이 이론은 순자에 의해' 남편의 길' 이라고 조롱을 받았지만 당시에는 강한 생명력을 가지고 있었다. "묵자에서 복무하는 180 명은 물불을 가리지 않고 물불을 가리지 않을 수 있다." 이 묵가들을 이렇게 효과적으로 만드는 것은 이 조직 내에서 확립된 엄격한 규율뿐만 아니라 학교 신앙과 문화를 택시로 바꾸는 정신이다.
겸애' 는' 인' 이 공자의 학설처럼 묵가의 중심 사상이 되는 것은 공자의' 인' 과 관련이 있지만, 묵가의 뼈에 있는' 겸애' 학설은 완전히 공자학설에 대한 반동이지' 무엇이냐, 무엇이 아니다' 가 아니다. 묵가의 다른 이론 개념은 모두 이 중심 사상을 둘러싸고 봉사하는 것으로 공자와 묵가에 대한 끊임없는 논쟁을 불러일으켰다.
"겸애" 는 "인" 에 대한 반응이라고 어떻게 말합니까? 우선 공자인학의 의미를 살펴보자. 논어' 는 "지연구인, 공자가 말했다, 애인" 이라며 "자신을 인자하게 하다" 고 기록했다. 공자의 인학을 살펴보면 공자의 인인은 선하고 순수한 사랑이며 양심으로도 불릴 수 있다는 것을 알 수 있지만, 이런 양심은 자신의 단점을 극복하고 이주가 규정한 도덕규범으로 돌아가야 실현될 수 있다. 다른 말로 하자면, 타인을 사랑하는 인자는 예의제도를 준수해야 하고, 이주가 반영한 종법등급제도는 오히려 이런 사랑을 제한하는 것은 등급차이가 있는 사랑이라는 것이다. 공자의 인학에 대해 묵자는 첨예하게' 겸애' 론을 제기했다. 그는 "천하의 모든 사람이 서로 사랑하고, 애인이 애인인 것 같다" 며 "사랑의 친밀함과 열등감의 차이를 부인했다" 고 주장했다. 이러한 순수한 인도주의적 원칙은 공자와 그 후계자들의 반박과 비판을 불러일으켰고, 맹자는 심지어' 묵가는 박애무부이다' ('맹자 텐문공') 를 통탄하기도 했다. 분명히 모학은 유교 사상에 대한 반동일 뿐만 아니라 현존하는 전통 윤리 전체에 대한 반동이기도 하다.
자신의 기치를 내건 후, 묵자와 그 후학자들은 실제 행동으로 자신의 이론을 선전하고 수호하고 실천하는 노력을 아끼지 않았다. 묵자의 일생은 묵가 학설에 가장 적합한 주석이다.
"겸애" 이론을 현실에서 가능하게 하려면, 우선 이론적으로 합리적으로 만들어야 한다. 이에 대해 묵자는 창조적으로' 삼표법' 을 제시하고 묵가학설의 유력한 논증 도구로 만들었다. 중생평등을 바라보는' 겸애론' 과 현존덕을 존중하는' 인애' 를 어떻게 구분할 수 있을까? 묵자는 이에 따라 어떤 이론 이론도 반드시 세 방면에서 고찰과 검증을 하여 그 진위, 즉 삼표법을 가려야 한다고 가정한다. \ "세 가지 표법이란 무엇입니까? 자묵자는 이 사람, 원자, 유용한 자가 있다고 말했다. 이게 뭐야? 이것은 고대 성왕에 근거한 일이다. 유하원? 인민의 이목의 진상을 조사하다. 어떤 목적을 위해? 범죄 정치라고 생각하자, 국가 국민의 이익을 좀 봐라. 이 소위 말하는 것은 세 장의 표가 있다. " 이 이론에 근거하여 묵자는 겸애의 절대적인 정확성을 논증했다.' 인자한 사람은 반드시 천하의 이익을 위해 노력해야 하고, 천하의 해를 없애야 한다' (묵자의 겸애) 는 천하의 해를 없애야 하기 때문에, 그는 겸애를 자신의 행동 기준과 가이드로 삼아야 한다.
묵자의 말에 따르면,' 겸애' 론은 가장 합리적이고 적절한 이론이지만, 반드시 그렇지는 않다. 어떻게 이 이론을 사람들의 행동의 가이드와 가이드로 만들 수 있을까요? 그래서 묵자는 공리적인 관점에서 "남편이 다른 사람을 사랑하면 사람이 사랑하고, 다른 사람을 이롭게 하면 사람이 이롭고, 그가 악하면 사람이 미워하고, 그가 사람을 해치면 사람이 해친다" 고 제안했다. (묵자의 전애 아래) 개인의 이익으로 사람들을 유혹하여 전애론에 찬성표를 던졌다.
셋째로, 묵자는' 하늘의 뜻',' 명귀' 를 제기하면서 천의와 귀신의 외력을 빌려 사람들이 사랑론의 지도에 따라 행동하도록 강요하려 한다고 말했다. 그는 귀신은 사람을 처벌할 권리가 있고, 겸애론을 따르는 사람은 상을 받고, 겸애론을 따르지 않는 사람은 벌을 받아 겸애론을 받아들이도록 장려할 권리가 있다고 주장했다.
넷째, 하나님과 신의 감독 외에도 묵자는 세속적인 정치력이 있어야 겸애론의 시행을 보장할 수 있다. 묵자는 "천하의 혼란은 짐승과 같다" 고 제안했다. 천하대란을 아는 사람은 태어날 때부터 정부 장관이 없었다. 그래서 나는 천하선현을 택했고, 내가 천자라고 생각했다. "(묵자상위) 그는 백인모변과 백가쟁명의 혼란을 끝내려면 현명한 사람을 황제로 선택하고 선택된 정치대표와 정치기관이 절대적인 권위를 가지고 있다고 주장했다. 실제로 묵자가 선택한 성현이 인간 귀신의 화신이 되어 감독, 상벌의 권리와 의무를 이행하고 있다.
이렇게 개인에서 국가, 하늘에서 땅으로, 묵자는 박애의 가능성과 가능성에 대해 설명하고 대답했다. 묵자와 이후의 묵가는 모두' 겸애' 라는 핵심 이론을 둘러싸고 논증을 벌였다.
셋째, 묵가와 유가의 충돌과 논쟁
상술한 바와 같이 묵가는 유가에 대한 반동이다. 따라서 묵가와 유가는 핵심 사상에서 근본적으로 대립할 뿐만 아니라, 각 학설을 논증하는 과정에서도 많은 차이점과 차이가 있으며, 주로 다음과 같이 나타난다.
(a), "힘", "삶" 과 "삶" 의 반대
공자는 인간의 빈부, 장수, 치란이 모두 운명에 달려 있다고' 천명론' 을 제시했는데, 이런 운명의 차이는 인력이 바꿀 수 없는 것이다. 묵자는 이에 대해 부정적인 태도를 취하고, 그는' 삼표법' 을 이용하여 공자의 천명론 결론을 반박했다. 그는 우선 왕은 고대 성왕으로부터' 생명자의 말' 을 요구받았고, 둘째, 민간에서 오는 생명의 소리를 보거나 들은 적이 없었고, 다시 한 번, 실제 효과로 볼 때 혼돈에 대한 다른 처리는 사람의 다른 처지가 운명이 아니라 인위적인 결과라는 것을 보여 준다고 지적했다. 그래서 묵자는 인력의 역할을 강조하고 유가의 천명론을 반대한다.
(b), 귀신의 다른 개념
유가와 묵가는 모두 귀신의 존재를 인정하지만 귀신에 대한 태도는 크게 다르다. 《논어》는 "아들은 신을 현혹시키지 않는다", "귀신을 공경하고 멀리 떨어져 있다" 고 기록하였다. 공자는 세속윤리에 치중하기 때문에 세계의 다른 쪽에 너무 많은 관심을 기울이지 않았지만, 실제로는 귀신의 실제 존재를 묵인했다. 귀신, 속세에 상대적인 사람, 마치 두 개의 머나먼 실체처럼, 서로 존중하고, 각자 각자의 길을 간다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그러나 묵자에서는 귀신의 존재가 묵자 학설을 실현하기 위해 제기된 도덕적 허구였다. 비록 그도 귀신의 존재를 고심하여 논증했지만.
또한, 우리는 묵가 학설에 종교적 성향이 있는지 아닌지에 대해 결론을 내릴 수 없다는 점도 지적해야 한다. 천계의 신령은 항상 허무하고 묵가는 자신의 내면초월을 지켜본 적이 없기 때문이다. 그래서 우리의 가장 적절한 해석은 묵가 사상이 신화 시대에서 영웅시대로의 과도기에 형성되어 신화 시대의 흔적이 불가피하다는 것이다.
(c) 의식과 음악의 차이점
예악 다툼은 유묵이 이데올로기 투쟁을 바탕으로 한 전개와 연속이다. 유가의 관점에서 예악은 전조왕이 자신을 보호하기 위해 민중을 교육하는 도구이며, 묵자는 "악자가 성군에 의해 정립되지 않고, 유가는 너무 틀렸다" 고 생각했고, 묵자의 이론 조절기는 견자의 강력한 반박을 받았다. 그 전문 저서' 악론' 은 묵자의 악론에 반대한다. "부악, 악도." 선왕은 그 혼란을 미워하여, 짱 소리를 듣고, 그 소리를 기쁘게 하고 흐르지 않게 하여, 그 글을 분별할 수 있게 하고, 악을 분별할 수 있게 하고, 그 운치가 사람의 선을 만지기에 충분하게 하고, 남편의 사악한 기풍을 이치에 맞지 않게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 왕리를 기쁘게 하는 첫 번째 방법이 아닐까요, 묵자는요? ""
(d) 정의와 이익의 분쟁
표면적으로 유가와 묵가는 모두 정의를 추앙한다. 예를 들어 공자는 "군자의가 상상이다" ("양물논어"), "군자의는 이익이고 소인의는 이익이다", "의를 군자와 소인의 경계선으로 삼는다" 고 말했다. 또한' 묵자 더 주편' 은 "오늘날 의치국, 인민은 반드시 대중, 형정은 반드시 통치, 국필안, 가치 있는 일을 행하는 자는 국민에게 유익할 수 있다" 고 말했다. 의리가 사람을 이롭게 할 수 있기 때문에 인간도 좋은 보물이다. " 그는 또한 "의보다 더 비싼 것은 없다" 고 주장했다. 그러나 이 두 학파는 의와 작용에 대한 이해와 인식이 크게 다르다.
묵자 유인물' 은 공리주의에 기반을 둔 것이 분명하지만, 실제로는 묵가 사상의 핵심인' 겸애' 를 중심으로 전개된다. 묵자는 하늘, 귀신, 사람에게 직접적으로 유익한 모든 것이 인의에 속한다고 주장하기 때문이다. 이것은 정말 겸애에 대한 우회적인 변호다. 그러나 유가는 인성본선의 한 가지 표현으로, 내면에서 발원하여 외부에 작용한다. 대조적으로, 묵가의 의는 완전히 외력에 의해 완성될 수 있으며, 그럴 것인지의 여부는 알 필요가 없다. 정의는 전적으로 그 이익을 실현하기 위한 것이다. (알버트 아인슈타인, 정의명언) 유가와 묵가의 의리관상의 차이도 두 집의 핵심 사상에 뿌리를 두고 있음을 알 수 있다.