1. 왜 그의 캐릭터가 나를 생동감 있고 밋밋하게 만드는가? 나는 단평에서 인물의 이미지가 생동감 있다고 말하고, 어떤 사람들은 종이인이라고 말한다. 왜 의견이 이렇게 다른가?
답: 이 소설 속 인물들은 우리가 그를 읽을 때만 살고, 그를 볼 수 없을 때만 멈추는 것 같아요.
제가 이 캐릭터를 볼 때 가독성이 매우 강하다는 말이 있습니다. 하지만 제가 다음 캐릭터를 보기 시작했을 때, 이전 캐릭터는 잠자리에 든 것 같았습니다. 다음에 그를 볼 때, 그는 아무것도 하지 않은 것 같았습니다. 주관적인 능동성은 없었습니다. 예를 들어, 공주가 탈출한 후, 그는 필라멘트에게 붙잡히는 것을 경계했고, 필라멘트는 여전히 구호점에서 공주에게 쭈그리고 앉아 있었고, 대공주는 파괴왕을 만나 구조되자 즉시 사라지는 것 같았다. 큰 공주는 크게 흔들어서 때리지 말라고 권고할 수 있다. 필라멘트가 갑자기 그녀를 무시했다. 그는 무엇을 했는가? 다음번에 필라멘트가 나타났을 때, 충분한 보충이 주어지지 않았다. 공주에게 붙어 있는 것처럼 보이지만 실제로는 핵심 악당이다. 달처럼, 그는 낮에는 투명해야 하지만 여전히 자율적으로 운행한다. 또 다른 예로, 현기증 여신이 인상 깊었던 것은 그녀의 모든 가치는 주인공 광형과의 대화를 통해 해귀신의 체계를 세우는 것이었다. 그녀가 나타나지 않았을 때, 나는 그녀가 무엇을 하고 있는지 몰랐다. 나는 그녀가 알몸으로 소파에 누워 과일을 먹고 다른 신들과 새롱거리는 것을 가장 많이 상상했다. 작가는 많은 시간을 들여 그녀를 썼지만, 그녀가 목을 베는 것을 막을 수 없어 나를 아프게 했다. 이것은' 얼음과 불' 의 생명과는 달리,' 귀신의 날' 의 생사 캐릭터와는 다르다. 그녀의 죽음은 줄거리를 거의 추진하지 않았기 때문이다! 이렇게, 지주들 중 한 쌍의 국왕이 굶어 죽지 않는다면, 그들도 한 쌍이나 두 쌍을 굶어 죽게 될 것이다! 나는 인물을 좀 더 신중하게 대하고 그들의 가치를 충분히 발휘해야 한다고 생각한다.
2. 왜 공간이 크면 외로움을 느낍니까?
A: 이 소설은 중간층이 달린 서랍과 같습니다. 이것은 큰 서랍이지만, 그것은 단지 몇 가지 물건만 담았다. 최악의 것은 중간층이 아직 비어 있다는 것이다.
예를 들어 해귀, 사제, 하인으로 구성된 신체계에는 많은 신이 있지만, 이런 32 만 자의 편폭에는 다른 신이 거의 나타나지 않아 궁정 전체의 인상이 흐릿하다. 나만의 독립적인 외부 지식 비축이 없다면, 나는 브레인스토밍이라는 통치 체계가 어떻게 작동하는지 전혀 알 수 없다. 이것은 매우 불합리하다. 그저께 본 킬린이아가와 비교하면,' 희' 의 작은 이야기라도 부족과 무의사의 생활을 유연하게 할 수 있다. 마치 내가 이 부족에서 사는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그가 어떻게 허수아비에게 버프를 주고, 연고를 끓여 환자에게 주고, 창자로 점을 치고, 족장과 협상하고, 비를 구하는 등 효과적인 정보를 알고 있었기 때문이다. 이 세부 사항들은 상세하거나 거칠지만, 모두 나를 실감나게 한다.
산방도 많은 세부 사항을 가지고 있지만, 많은 것은 무효이다. (일상 생활의 새로운 세부 사항을 잘 부르고, 그의 꿈, 그가 숨쉬는 영령, 점술을 보고, 사람들이 줄을 서서 불평하는 것을 듣는다.) 이것들은 독특한 세계관 설정이며, 효과적인 정보의 세부 사항이지만, 이것은 내가 말하고 싶은 것이 아니다), 유효하지 않은 세부 사항 (예: 어떤 과일을 먹는지, 어떤 곡예를 보는지, 어떤 옷을 입는지, 말할 때 어떤 몸짓을 맞추는지, 한 번. 인터넷 소설은 원고료를 이렇게 속여서는 안 된다. 대화에도 간혹 캐릭터를 만드는 데 도움이 되는 우스갯소리가 있다. 장황한 쌍관어와 우스갯소리는 사람을 지루하게 할 뿐이다. 특히 문장 전체가 이런 무효한 정보로 가득 차 있고, 유효정보는 장식처럼 본말이 거꾸로 되어 있다.
3. 왜 이야기는 내용보다 설정이 크고, 설정이 복잡하고, 이해하기 어렵고, 큰 매력이 없다는 느낌을 주는가?
답: 새로운 세계관을 세우는 데 가장 먼저 만족해야 할 것은 자기 협상이고, 두 번째는 독자들에게 이해시키는 것이다. 세 번째는 이런 새로운 세계관을 합리적으로 활용해 참신하고 재미있는 내용을 쓰는 것이다.
1 은 자진하고, 저자 본인은 캐릭터를 통해 우리가 아직 정신적 이익을 이해하지 못했다고 말했다. 그래서 이 설정은 여전히 누락되어 있어 완전히 자기 협상이라고 할 수 없어 괴로울 것이다. 그래서 150 의 마지막 페이지에서, 이전 문장 설립의 개념과 반대되는 현상을 순식간에 팝업한 다음, 오, 우리가 완전히 이해하지 못했기 때문에 설명해 주세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 예의상 나는 쓴웃음을 지으며 대답할 수밖에 없다. 공손하게 말하면, 자신이 원숭이에게 속았다고 느낀다.
독자에게 새로운 세계관을 분명히 설명하는 것은 만족스럽지 못하다. 작가가 유효한 정보를 발표하는 시기가 이상하다. 독자들은 시야가 제한된 공주를 데리고 미지의 것에서 알려진 것까지 긴 과정을 거쳤다. 서스펜스를 유지하면 독자가 남아 있을 수 있지만, 이렇게 느린 발표 정보도 독자들을 혼란스럽고 짜증나게 할 수 있다. 특히 정보의 최종 발표는 어떤 조짐을 통해 한 걸음 더 나아가는 것이 아니라, 어떤 인물의 정보가 폭발하거나, 사실을 알고 있는 사람의 도착, 지시, 정보 폭발은 보통이다. 독자들은 대부분 알 수 없는 시간에 코를 끌고 갑자기 갇힐 때까지 걸어다니는 것은 그리 고명하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 자연의 계시는 인물의 말과 경험에 녹아 자연스럽게 흘러나와야 한다. 물론 저자도 이런 노력을 했지만 완벽하지는 않고 어색하다. 다른 부분은 비교적 수다스럽다.
소설 세계관에서 재미있는 이야기를 도출하는 것은 작가가 한 일 중 최악의 일이라고 할 수 있다. 정신 안식을 둘러싼 일은 더 재미있고 풍부할 수 있었다. 다른 것은 말할 것도 없고, 한 가지만 말해라: 수십 개 혹은 수백 개의 호흡이 왕궁에 드나들고 신령과 황실을 관찰하는 사람들이 있지, 그렇지? 이 사람들은 모두 각성한 거죠? 크고 작은 공주들은 자기 나라의 테트리엘이 많은 각성을 가지고 있다고 들었죠? 그러나 나는 세계가 왕을 파괴하는 것만 보았고, 대공주는 초보자일 뿐이다. 다른 각성은 모두 어디로 갔습니까? 그들은 언제 어디서 판매를 조금도 생기가 없게 만들었습니까? 이런 조직이 있겠죠? 궁중 쿠데타 때, 우리는 핵심 역할 이외의 캐릭터들이 무엇을 했는지 볼 수 없었다. 마치 세계에는 핵심 역할팀만 있고, 다른 것은 모두 배경판과 NPC 였다. 고생스럽게 창조한 세계관 설정은 전혀 잘 활용되지 못했고, 각 설정과 깔개를 짜는 가치는 말할 것도 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 낭비! 정말 낭비야! 섣불리, 너무 경솔하다!
좋은 세트 하나, 아마도 이야기망을 꿰어 반짝이는 진주가 박혀 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이 이야기의 설정은 내용보다 크다. 얽힌 현 몇 개와 같이 플라스틱 구슬 몇 개가 듬성듬성 걸려 있다.
새로운 세계관 배경의 이야기, 가장 큰 매력은 세계관에서 파생된 새로운 체험에 있다. 마치 우주 매개변수를 재설정하여 시뮬레이션한 평행 우주와 같다. 안에 있는 이야기, 지능생물의 사상과 행동은 세계관이 다르기 때문에 완전히 다르다. 새로운 세계관 자체의 내용을 번거롭게 이야기하는 무미건조한 수첩이 아니다. 이것은 나의 이해이다. 새로 설정한 배경과 하나가 되는 이야기를 하는 것은 골머리를 앓고 있지만 간단한 설정은 훨씬 간단하다. 따라서 엄격하고 명예를 소중히 여기는 작가는 마음대로 시리즈를 열지 않을 것이다.
4. 왜 내가 이 이야기를 다 읽으면 뒷맛이 나지 않는가?
A: 재미있는 영혼은 아름다운 피부보다 낫습니다.
이 책은 전문을 분명하게 관통하는 정신적 핵심을 가지고 있지 않다. 해리 포터' 의 사랑과 우정,' 얼음과 불' 의 경쟁과 생존,' 반지왕' 의 내면투쟁 선택,' 킬리니아가' 의 전통과 발전. 이것은 무슨 책입니까? 나는 납득할 수 없다. 반전? 생존과 성장? 아니면 직접 찾나요? 아니면 서사시인가? 저자가 이 이야기를 쓸 때 성숙하고 완전한 정신적 핵심을 주지 않았다고 생각하는 것은 분명하지 않다. 다 보고 난 후, 나는 정신적으로 무슨 수확이 있다고 생각하지 않고, 단지 내가 적어도 6 시간을 낭비했다고 생각한다. 시간을 보내는 독자는 만족할 수 있지만, 그로부터 배우고 싶은 것은 사고를 받는 독자가 그것을 싫어할 것이다. (조지 버나드 쇼, 시간명언) 하지만 독자들이 이를 간지럽게 하는 사고를 어떻게 피할 수 있을지를 반성하는 것도 수확이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언)
(다른 문제들은 연극 충돌로 쓴 미지근하고, 정면 묘사가 심각하게 부족하고, 통치그룹의 게으름도 있다. 나라를 이렇게 멀리 다스리는 것은 정말 불합리하다. 책을 덮고, 나는 인물의 먹고 마시고, 예쁜 옷을 입고, 즐거운 시간을 보내는 것만 기억할 수 있다. 이것들은 모두 표면적인 것들이다. 공주의 경험은 책에서 가장 진지하고 감동적인 부분이다. 어린 공주는 어려서부터 책임감이 좀 있지만 순진하고 머리를 잘 쓴다. 그녀는 죽음 앞에서 속수무책으로 소인들에게 그녀를 죽이지 말라고 구걸하거나 구원받기를 기다렸다. 만약 광형이 자신을 희생하지 않는다면, 신왕과 어린 공주는 차가워질 것이다. 하지만 책의 마지막에는 공주의 관점에서 공주에게 높은 평가를 내리다니 말도 안 된다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
마지막으로,' 전쟁의 회로 차단기' 라는 제목이 거의 마지막 두 페이지에 나타났다. 나는 이것이 주제의 승화도 아니고, 눈길을 끄는 펜도 아니라고 생각한다. 나는 단지 이 산산조각 난 이야기에 속았다고 생각했을 뿐이다.
만약 내가 글을 쓰면, 나는 긴 대화를 많이 없애고 간결하게 만들 것이다. 나는 부차적인 캐릭터에 대한 정보를 더 많이 추가하여 세상을 더욱 포괄적이고 입체적으로 만들 것이다. 예를 들면, 공주와 공주의 아버지가 개장 후에 무엇을 했는지와 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 예를 들어, 다른 신들이 무엇을 하고 있는지, 목사가 무엇을 하고 있는지, 예를 들어 국가가 어떻게 돌아가는지, 시민들이 무엇을 하고 있는지, A 사건이 발생했을 때 다른 캐릭터들이 무엇을 하고 있는지, 어떤 영향을 받는지 등이 있다. 나는 종교에 대한 사고와 세계에 대한 철학적 사고에 동참할 것이다. 나는 독자들이 알아야 할 정보를 일부러 숨기지 않고, 미스터리한 인물을 신비롭게 유지하고, 성장하는 인물을 유치하게 하고, 캐릭터를 마음대로 죽이고, 인물을 잊거나, 연극 효과를 위해 강제로 반전시키거나, 이전 문장 중 충분한 깔개를 줄 것이다.
오, 내 불쌍한 파란 손가락, 만약 네가 작가 산폰에게 납치된다면, 너는 눈을 깜박거릴 것이고, 너는 이유 없이 마지막 악당의 위치로 밀릴 것이다. 나는 또한 내가 중요하다고 생각하는 것을 상세히 쓸 것이다. 독자가 알고 싶어하는 것이지, 한 획을 가지고 오는 것이 아니다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 비록 내가 전쟁 장면을 잘하지 못하더라도, 나는 열심히 노력하여 사람들에게 가르침을 구하고, 반복해서 연습할 것이다. 마지막으로, 나는 이 책을 32 만 글자에서 20 만 자 이내로 압축하고, 쓸데없는 말과 불필요한 지선 줄거리를 너무 많이 쓰지 않고 필묵을 신중히 쓸 것이다. 이것은 독자의 지능과 시간에 대한 최소한의 존중이다. 글 속의 인물에 대한 존중이기도 하다. 나는 종이 위에서 활동하는 모든 사람을 존중하고 아끼며, 그들이 종이 위에서 활동하는 것을 지켜볼 것이다.