하나
나는 포퍼의' 추측과 반박' 을 읽고 있는데, 주로 위조주의에 대한 나의 이해가 간접적이기 때문이다. 그래서 나는' 추측과 반박' 을 읽을 필요가 있다. 하지만 독서하는 동안, 몇몇 문제들이 나를 괴롭혀서 계속할 수가 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 한 가지 문제는 포퍼의 2 더하기 2 가 4 라는 의문이다.
책의 9 절은' 논리연산과 산수연산이 왜 현실에 적용될 수 있는가' 라는 제목이 붙어 있다. 이 절에서 포퍼는 이렇게 썼습니다. "이런 의미에서' 2+2 = 4' 는 누군가가 사과 두 개를 한 바구니에 넣은 다음 두 개를 더 넣고 바구니에서 사과를 꺼내지 않으면 바구니에 사과 네 개가 있는 것으로 간주될 수 있다. 이 설명에 따르면,' 2+2 = 4' 진술은 우리가 계산하는 데 도움이 된다. 즉, 일부 물리적 사실을 설명하는 것이고, 기호'+'는 일종의 물리적 연산을 나타낸다. 그것은 물리적으로 무언가를 다른 것에 추가하는 것을 나타낸다. 여기서 우리는 때때로 명백한 논리 기호를 묘사하는 것이 가능하다는 것을 보았다. 그러나 이런 해석에서는' 2+2 = 4' 의 진술이 논리 이론이 아닌 물리적 이론으로 바뀌었다. 따라서, 우리는 그것이 여전히 보편적으로 적용되는지 확실하지 않다. 사실, 그것은 보편적으로 적용되는 것이 아니다. 사과에는 사실일지도 모르지만 토끼에게는 어렵다. 2+2 마리의 토끼를 한 바구니에 넣으면 곧 이 바구니에 7 ~ 8 마리의 토끼가 있다는 것을 알게 될 것이다. 물방울과 같은 것에는 적용되지 않습니다. 건조한 비이커에 2+2 방울을 떨어뜨리면, 결코 안에서 4 방울의 물을 꺼낼 수 없다. 다시 말해,' 2+2 = 4' 가 적용되지 않는 세상에 대해 곤혹스러우면 호기심이 쉽게 충족된다. 성별이 다른 토끼 한 쌍이나 물 몇 방울도 이런 세상의 모델이 될 수 있다. 만약 이 예들이 적절하지 않다고 대답한다면, 토끼와 물방울에 약간의 변화가 있기 때문이다. 방정식' 2+2 = 4' 는 변하지 않은 물체에만 적용되기 때문이다. 그렇다면 내 대답은, 네가 이렇게 해석하면' 현실' 에 성립되지 않는다. (왜냐하면' 현실' 에서는 분명히, 우리의 현실 세계가 이런 추상적인 세계와 비슷하기만 하면, 예를 들면, 우리의 사과가 썩지 않거나 썩지 않는 한, 혹은 토끼나 악어가 우연히 출산을 하지 않는 한, 즉, 물리적 조건이 순수 논리나 산수 덧셈 연산과 비슷하면 산수는 당연히 적용된다. 그러나 이것은 피상적이다. 이 말에서 볼 수 있듯이 포퍼는' 2 더하기 2 는 4' 가 논리 이론이 아니라 물리 이론이라고 생각한다. 사과에는 사실일 수도 있지만 토끼와 같은 것은 어렵다. 그것은 항상 변화하고 있는 현실 세계에는 적용되지 않고, 독특한 물체로 구성된 추상적인 세계에만 적용되며, 이 세상에서는 아무것도 변하지 않는다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 그러므로, 그것은 "온 세상에 널리 퍼져 있는 것" 이 아니다. ""
"2 더하기 2 는 4 다" 와 "보편적 진리를 유지하지 말라" 는 말은 반드시 보편적인 진리를 유지하는 것이 있을 것이다. 네, 포퍼는 이런 일이 추리의 규칙이라고 우리에게 말했다. 그는 "추리규칙은 항상 진술에 관한 진술, 또는 진술에 관한 진술 (메타 언어임)" 과 "추리규칙은 연역성에 관한 무조건적인 진술" 이라고 썼다. 즉, 추론 규칙은 무조건적이다. "논리 규칙, 혹은 더 정확히 말하자면, 추리 규칙은 절차의 규칙이다. 즉, 사물이나 사실이 아닌 특정 프로그램에 적용됨을 의미합니다. 만약 우리가' 현실' 이 과학자와 역사가들이 묘사한 사물이나 사실을 가리킨다면, 이러한 규칙은 현실에 적용되지 않는다. " "논리 규칙은 추리 절차에 적용된다. 이는 고속도로 규칙이 자전거 타기 또는 자동차 운전에 적용되는 절차와 비교될 수 있다. 논리 규칙은 준수되거나 위반될 수 있다. 논리 규칙을 적용한다는 것은 그것들을 적합하게 만드는 것이 아니라, 그것들을 관찰하고 그에 따라 행동하는 것을 의미한다. " 추리규칙은 이성 세계에만 적용되며 이성이 따라야 할 규칙이다. 그러므로, "논리는 근본적으로 논리적으로 자명한 이론이 아니다. 주로 정확한 추론에 관한 이론이다. 클릭합니다 즉, 추리 규칙은 내용의 진실성에 관계없이 형식의 정확성만을 말한다. 추리 규칙은 "사방에서 모두 정확하다" 며 어느 정도의 보편성을 가지고 있다.
사실은 그렇지 않아요. "2 더하기 2 는 4 다" 와 마찬가지로 추리 규칙도 "사방에 놓아두는 것" 이 아니다!
현실 세계에는 길이 있고, 차가 위에서 달리고 있기 때문에 운전이 반드시 준수해야 하는 고속도로 법규가 있다. 고속도로 법규는 허공에서 나오는 것이 아니라 현실 세계에서 나온 것임을 알 수 있다. 추론 규칙도 마찬가지입니다. 현실 세계에서도 마찬가지입니다. 사람들은 사상을 교류하는 과정에서 자신의 관점, 생각, 의도, 의견을 사람들에게 알리기 위해 항상 논증 방법을 채택해야 한다. 이러한 보편적으로 관찰된 방법은 추리 규칙이다. 추리규칙은 사람들이 사상을 교류하는 현실 세계에서 생겨났다. 따라서 현실 세계는 추리 규칙의 원천이다. 추리 과정에서 사람들은 추리의 규칙을 준수해야 한다. 단지 형식이 옳기 때문이 아니라 우리의 의견, 생각, 의도, 관점 등을 만들기 때문이다. 사실에 맞다. 따라서 추리 규칙은 현실 세계에서 나온 것이 아니라, 더 중요한 것은 현실 세계에 적용해야 한다는 것이다. 이를 위해서는 추리 규칙이 정확할 뿐만 아니라 사실과도 맞아야 한다. 누군가가 "해가 매일 아침 동쪽에서 뜨기 때문에 내일 아침 해가 동쪽에서 뜨지 않는다" 고 하면 비웃음을 받을 수 있지만 추리 형식은 정확하다. 따라서 추론 규칙은 무조건적인 것이 아니라 조건적인 것이다. 사실, 포퍼가 "추리규칙은 연역성에 대한 무조건적인 진술" 과 "사물이나 사실이 아닌 특정 절차에 적용된다" 고 말했을 때, 그는 이미 추리 규칙에 대한 조건을 정했다. 추론이 무조건적이라고 어떻게 말할 수 있습니까? 추리규칙은 형식이 정확할 뿐만 아니라 내용과 사실의 일치를 요구하며 현실 세계의 제약을 받는다.
추리규칙은' 2 더하기 2 는 4 다' 와 같이' 사방에 놓아두는 것' 이 아니라 일정 범위 내에서만 정확하다.
둘；이；2
2 더하기 2 는 4 가 5 가 될 수 없다. 마치 7 더하기 5 가 12 가 13 이 될 수 없는 것과 같다. 초등학생까지 알고 있는 상식이며, 누구나 다 알고 있는 이치다. 하지만 포퍼의 말에 따르면, 물 두 방울과 물 두 방울은 물 네 방울과 같지 않습니다. 토끼 두 마리와 토끼 두 마리가 반드시 토끼 네 마리와 같을 필요는 없습니다. 아마도 일곱 마리나 여덟 마리일 것입니다. 포프가 옳아요. 사실, 2 더하기 2 는 4 와 같고, 단지 십진수일 뿐이다. 10 진수에서 2+2 = 4, 이진에서 2+2 = 100, 4 진수에서 2+2 = 10. 즉, 어떤 상황에서도 2 더하기 2 는 4 입니다. 2 더하기 2 는 4 와 같습니다. 2 더하기 2 는 4 이고, 일정 범위 내에서만 일정 범위 내에서만 정확하다!
그러나, 우리의 주의를 끄는 것은 2 더하기 2 가 4 인 것이 아니라, 그것은' 사해에 두는 것' 이 아니라, 단지 일정 범위 내에 있을 뿐, 단지 2 더하기 2 가 4 인 것이 아니다.
고전 물리학과 같은 또 다른 예를 살펴 보겠습니다.
19 세기 말까지 고전 물리학은 눈부신 성과를 거두었다. 대부분의 과학자들의 관점에서 볼 때, 고전 물리학의 발전은 이미 절정에 이르렀기 때문에 더 이상 전진할 수 없다. 하지만 이 시점에서 3 대 발견의 출현은 고전 물리학의 질량, 에너지, 운동 등 기본 개념에 전례 없는 맹렬한 충격을 주었고, 고전 물리학에도 해석할 수 없는 현상이 있었다. 즉, 고전 물리학과 2 더하기 2 는 4 와 같고,' 사방을 다 두는 것' 이 아니라 일정 범위 내에서만 정확하다는 것이다.
셋；삼；3
일정 범위 내에서만 정확하다. 이런 현상의 원인은 무엇입니까?
이런 현상이 나타난 이유는 관찰 범위에 있다!
관찰에 대해 휴무 이후의 대부분의 철학자들은 거들떠보지도 않는다. 곰곰이 생각해 보다. 관찰은 그냥 보는 거 아닌가요? 누가 정상적인 눈으로 사람을 볼 수 없고, 누가 그렇지 않습니까?
하지만 이러한 경멸적인 현상들은 우리를 지나치게 자신있게 만들고, 심지어 우리 철학자들조차도 종종 그러한 자신감을 드러낸다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언) 흄, 칸트, 포플은 모두' 사방에 놓아두는 것' 이 있다고 생각한다.
사실, 이러한 경멸적인 현상들이 우리의 관찰을 제한하고' 보편적 진리' 를 불가능하게 만드는 것이다.
사람의 눈은 일정 범위의 물건만 볼 수 있기 때문이다.
이론을 포함한 결론의 형성은 주체와 객체 두 방면의 제약을 받는다.
시스템론은 세계 만물이 부분으로 구성된 전체로, 전체성을 가지고 있다고 생각한다. 우리가 보는 것은 일부분일 뿐 전체는 볼 수 없다. 우리가 관찰한 것은 단지 일정 범위 내의 사물일 뿐이다. 이런 관찰 특징을 관찰 범위라고 한다.
관찰은 일정한 범위가 있는데, 그 결정적인 증거는 하이젠버그의 불확실성 원리이다. 하이젠베르크 불확실성 원리의 본질은 우리의 관측이 일정한 범위를 가지고 있다는 것이다.
물체는 평면이 아니라 입체적이며, 부분으로 구성된 전체이며, 전체성을 가지고 있다. 물체의 이런 전체적인 특징은 우리의 관찰을 제한한다. 또한 인간의 눈의 구조적 특성도 우리의 관찰을 제한한다. 주체와 대상의 이중 제약은 우리로 하여금 일정 범위의 사물을 관찰할 수 있게 한다. 우리가 일정 범위 내의 사물만 관찰한다면, 이로부터 얻은 결론도 반드시 범위의 특징을 가져야 한다.
사실, 2+2 = 4 또는 추론 규칙, 고전 물리학이든 양자역학이든, 증명주의든 위조주의든, 요컨대, 세계를 인식하고 개조하는 과정에서 우리는 과학, 철학, 문화, 정치 등 관련된 모든 분야를 알게 되었습니다.
사
관찰의 대상을 무시하고 대상의 정체성에 대한 경멸은 전통철학의 한계이며, 포플은 당연히 이런 한계의 영향을 받는다. 이것은 우리가 관찰하는 물체를 평면으로 여기는 것이다! 우리가 관찰하는 대상을 평면으로 보는 것은 전통철학의 중요한 특징이다. 보편적 진리' 를 추구하는 것은 철학자의 주요 임무 중 하나이다. 그들의 사고방식은 내가 옳고, 다른 사람은 틀림없이 틀렸다는 것을 집중적으로 표현했다. 이것은 우리가 관찰한 대상을 평면으로 여기는 필연적인 결과이다.
우리의 눈에서 볼 수 있는 모든 것은 부분으로 구성된 전체이며, 전체성을 가지고 있다. 우리는 일부분만 관찰할 수 있고 전체는 관찰할 수 없다. 이것은 정상적이고, 익숙하고, 간단합니다. 그러나, 대로에서 제인, 또는 제인 대로에 이르기까지 평범하고 단순한 현상으로 보이지만, 어떤 규칙적인 것을 암시하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 예를 들어 애플이 착지한 현상은 정상이지만 뉴턴은 만유인력의 법칙을 연구했다.
법을 어기면 반드시 법률의 제재를 받을 것이다. 휴무와 포퍼의 귀납법에 대한 의문은 대상을 평면으로 삼는 구체적인 표현이다. 결과는 과학적 합리성에 대한 의심을 불러일으켰다. 뿐만 아니라 흄의 문제 해결은 많은 철학자들을 그들이 애써 해결하려고 애쓰는 곤경에 빠뜨렸다. 마찬가지로, 포플이 제기한' 2 더하기 2 는 4' 에 대한 의문도 마찬가지다. 그는 "2 더하기 2 는 4" 가 "보편적 진리를 유지하는 것" 이 아니라고 정확하게 지적했지만, 그는 일정 범위 내에서 "2 더하기 2 는 4" 라고 설명할 수 없었다.
다섯；오；5
2 더하기 2 는 4 다' 는' 보편적 진리 유지' 는 없지만 일정 범위 내에서 이런 특성을 가지고 있다. 일정 범위 내에서' 2 더하기 2 는 4' 는 우리가 보편적으로 준수하는 규칙이다. 너는 농산물 시장에서 토끼 네 마리를 샀다. 포프의 말에 따르면, 너는 반드시 상인에게 7 ~ 8 마리의 토끼를 지불해야 한다. 확실히, 너는 좋아하지 않을 것이다, 특히 시장 거래에서. 수컷 토끼 두 마리가 출산을 통해 7 ~ 8 마리의 토끼를 낳는 것은 사실이지만 시간과 과정이 필요하다. 우리는 토끼의 현재 상황만 볼 수 있다. 토끼 네 마리가 있다. 우리는 이미 현실이 된 상태만 볼 수 있다. 토끼의 앞으로의 발전에 관해서는 사실이 형성되기 전까지는 예측만 할 수 있지만 확실하지는 않아 관찰할 수 없다.
일정한 시공간에서, 우리는 사물을 관찰함으로써 이미 사실이 된 발전 상태를 관찰할 수 밖에 없다. 사물은 일정한 시간과 공간에서 움직이고 발전하는 것이고, 시간과 공간도 사물의 발전에 영향을 미치는 중요한 요소이지만, 이 중요한 요소는 포푸르에 의해 간과되고 있다. 2 더하기 2 는 4 다' 라는 산수 이론은 토끼 2+2 마리와 물 2+2 방울 등을 넣는 현상이 다른 범위에 속하지만 포플은 다양한 범위의 현상을 한데 섞은 것으로 결론이 났다. 포퍼의 말처럼, "2 더하기 2 는 4 이다" 는 것은 "보편적 진리를 유지하는 것" 이 아니므로 현실 세계에는 적용되지 않는다. 그럼에도 불구하고, 그것은 현실 세계의 일정 범위 내에서 적용된다. 일정 범위 내에서' 2 더하기 2 는 4' 와' 보편적 진리 유지' 는 어느 정도 일리가 있는데, 이것은 우리 일상생활생명과학연구소가 반드시 준수해야 하는 규칙이다. 그렇기 때문에 우리가 어릴 때부터 배우고 익혀야 할 이론 지식이다. 포퍼의' 2 더하기 2 는 4' 에 대한 의문은 산수 이론에 대한 근본적인 부정이다.
여섯；육
포플러는' 2 더하기 2 는 4' 가 자신의 위선주의에 증거를 제공하기 위해서라고 의문을 제기했다.
추측과 반박' 이라는 책의 중심 논점은 이론과학의 지위를 측정하는 기준이 그것의 위선성이나 반박성 또는 검증성이라는 것이다. 그의 의견으로는, 소위 지식은 단지 가설일 뿐,' 2 더하기 2 는 4' 도 하나의 가설이다. 모든 지식은 귀납을 통해 확인할 수 있기 때문이다. 그가 보기에 귀납적 추리는 단명 판단에서 전체 이름 판단에 이르는 추리이기 때문에 불합리하고 무효이다. 예를 들어, 귀납은 백조가 하얗다는 것을 증명할 수 있지만 모든 백조가 하얗다는 것을 증명할 수는 없다. 마찬가지로 귀납법은' 2 더하기 2 는 4' 라는 것을 증명할 수 있지만, 모든' 2 더하기 2 는 4' 라는 것을 증명할 수는 없다. 2 더하기 2 는 4 와 같다' 와' 보편적 진리를 유지하지 않는다' 는 것은 현실 세계에 적용되지 않는다. 그가' 2 더하기 2 = 4' 를 의심하는 것은 전통철학의 한계의 구체적 표현이다. 전통철학에서는 한 이론이 옳다면 다른 이론은 틀릴 것이기 때문이다. 진리는 하나뿐이기 때문이다. 그러므로, 그의 위선주의를 증명하기 위해서, 그는 반드시 위선주의가 틀렸다는 것을 증명해야 한다. 그러나 실제로 포퍼는 귀납법에 반대하면서 불가피하게 귀납법을 채택했다. 왜냐하면 사람들이 위조주의를 받아들이게 하려면 귀납법이 필요한 도구이기 때문이다.
사실, 포퍼의' 2 더하기 2 는 4 다' 에 대한 의문은 단지 그가 다른 각도에 서서 관찰의 범위가 다르기 때문이다. 갑을 양측이 동시에 기념비를 관찰하지만 갑이 정면을 관찰하고 을 관찰하면 같은 기념비를 관찰하지만 기념비에 대한 묘사와 결론은 다를 수 있다. 포퍼의 실증주의에 대한 의문도 마찬가지다. 실증주의와 위선주의는 모두 과학과 비과학의 경계를 준수하지만, 이는 갑을 쌍방의 고적에 대한 관찰과 같다 .. 우리의 관찰 대상은 직관적이든 추상적이든 모두 부분으로 구성된 전체이며, 전체성을 가지고 있다. 과학과 비과학의 경계도 마찬가지이며, 부분으로 구성된 전체이며, 전체성을 가지고 있다. 실증주의와 위선주의, 그들은 모두 이 전체를 구성하는 부분을 관찰한다. 실증주의가 위선주의의 한 면을 관찰할 수 없는 것처럼, 위선주의는 실증주의의 한 면을 관찰할 수 없다. 따라서 실증주의든 위선주의든, 그것들은 일정 범위 내의 물건일 뿐이다. 우리는 실증주의가 옳다고 말하는데, 혹은 위선주의가 옳다고 말하는데, 단지 어느 정도일 뿐이다. 실증주의든 위선주의든, 일정 범위 내에서 정확할 뿐, 스스로 해석할 수 없는 현상이 있다. 사실, 과학과 비과학의 경계 기준은 그 검증성과 위선성이며, 둘 중 하나가 없어서는 안 된다. 이론과학성의 기본 특징은 반드시 증명되어야 하고, 반드시 위조되어야 한다는 것이다.
아인슈타인의 상대성 이론은 뉴턴 역학에 대한 위선이고 양자론은 고전 물리학에 대한 위선이다. 그러나 이것은 단지 뉴턴 역학의 고전 물리학이 거시세계에만 적용된다는 점을 지적하면서 거시세계의 물질운동과 변화의 법칙을 드러낸다. 그것은 여전히 우리가 배우고 익혀야 하는 과학 지식이며, 여전히 우리가 생산 관행과 과학 실험에서 엄격히 준수해야 하는 규칙이며, 여전히 적용 범위 내에서 빛나고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 예를 들어, 항공 우주에서의 응용이 좋은 예입니다. 위선은 이 이론이 틀렸다는 것을 의미하지 않으며, 전복되고 부정되어야 한다. 위조는 단지 이 이론의 범위와 경계를 지적했을 뿐, 그것뿐이다! 그 적용 범위 내에서, 이 이론은 여전히 "보편적인 진리를 유지한다" 며, 여전히 일정한 진리를 가지고 있다. 우리는 위조주의를 이렇게 이해해야 한다!
일곱
그러나 포퍼의' 2 더하기 2 는 4' 에 대한 의문은 의미가 크다. 특히 우리 이론계에서는 그 본질이 어떤 이론이든 위조할 수 있기 때문이다.
포퍼의 위조주의는 철학에 가장 큰 공헌이다. 과학과 비과학의 경계 기준은 그 위선성이다. 어떻게 정확 하 게, 어떻게 사방에 적용, 어떻게 잘못, 정확 하 게 비 과학적 상징을 설명 합니다. 포퍼는 점성술을 예로 들었다. 점성가들은 항상 "예언은 이렇게 모호하다. 결코 실패하지 않을 것이다" 라고 말한다. 이것은 전형적인 점쟁이의 수법으로 예언을 반박할 수 없게 한다. " 그는 여러 가지 방법으로 그의 점술 결과를 설명할 수 있기 때문에 항상 옳다. 이론이 널리 홍보될 때, 위선 사례에 직면했을 때, 추종자의 일반적인 방법은 이론을 다시 해석하여 사건이 이론에 부합하도록 함으로써 이론이 반박되는 것을 방지하고 이론이 항상 올바른 위치에 있도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 포퍼는 이것이' 점점술사의 방법' 이라고 비판했다.' 그래서 그들이 구조된 이론은 반박되지 않을 것이다. 그것은 이 이론이 표방하는 과학적 지위를 파괴한다. " 이것은 유지 보수 이론이 아니라, 이론을 폄하하는 것이다. 점성술처럼 이론을 과학에서 비과학으로 폄하하는 것이다.
어떤 이론이나 결론도 일정 범위 내에서만 정확하다! 범위 제약이 없는' 보편적 진리 유지' 의 이론이나 결론은 전혀 존재하지 않는다! 이 점에서 포퍼의 위조주의는 좋은 답을 주었다.
포퍼의 마르크스주의에 대하여