(a) 성적 온톨로지
이정철학은' 리' 를 우주 본체로, 후홍철학은' 자연' 을 주요 특징으로 한다.
후홍의 성론은 인간성을 의미할 뿐만 아니라 "천명의 소위 성, 하나" 라고 말했다. 천하의 대기업,,,, 왕, 육군자가 연이어 서로 편지를 보내니, 그들은 반드시 그들이 성이 없다고 말해야 한다. 왜요 그분은 이렇게 말씀하셨습니다. "마음이 있는 자는 세상을 알고, 모든 것을 도살하는 자는 자연에 순응한다. "("송원공안 "볼륨 42" 오봉공안 ") 그리고 말했다:" 대야! 여러 가지 이유가 있어서 천지가 여기에 서 있다. 세덕의 말은 성이고, 부류는 진리를 가리킨다! 천명을 만나지 못한 자도. " ("문자 인식" 권 4, "제일") 그는 성이 천명이고, 세상의 근본이며, 만물은 모두 성에 기인한다고 생각한다. 그러므로, 이' 성' 은 단지 인간성을 의미하는 것이 아니다.
성과 심 혼의 관계에서, Hu Hong 는 섹스로, 심 혼으로 사용 된다, 성은 심 혼의 온톨로지와 근원, 심 혼은 성적인 성과 그리고 기능 다 고 생각 한다. 양자의 관계는' 미개발' 이 자연이고' 개발됨' 이 내면임을 보여준다. 그는 "개발되지 않은 것은 자연이고, 개발된 것은 마음이다" ("오봉" 권 2) 라고 말했다. 마음이 성에서 싹트다. 성없는 몸은 성에 사용되지 않는다. 그는 이렇게 덧붙였습니다. "성인은 그의 몸을 자연이라고 부르며, 그는 그의 마음을 사용한다고 지적했다. 성은 움직이지 않을 수 없지만 마음은 움직인다. " ("송원공안" 볼륨 42 "오봉공안") 설명, 몸, 마음의 운용을 더 명확하게 하기 위해 후홍은 마음과 자연의 관계를 물과 흐름에 비유했다. 그는 "성은 물과 같다! 그리고 마음은 아직 물 속에 있고, 감정은 아직 물 속에 있고, 물결은 여전히 생각하고 있다. " ('지인론세' 권 3) 즉, 성의 실체적 지위는 물과 같고, 성과 마음, 감정의 관계는 물과 흐름의 관계다. 물이 성이라면 마음, 정, 욕망 등 의지활동은 모두 물 자체에 의해 결정된다. 물의 하향 운동, 물의 파도, 잔물결과 같다. 성과 심장의 관계에서 후홍은 주장, 몸, 마음과 함께, 즉 성을 본체로, 마음을 본체로 하는 속성과 기능을 주장하고 있음을 알 수 있다. 그러나 후홍도 "마음씨 있는 자는 천지를 알고, 살생자는 그 성을 이룬다" 고 말했다.
이것은 마음을 본체로 하는 표현인 것 같지만 자세히 보면 이 말 뒤에는' 천명의 성, 자연의 성, 천하의 본' 이 있고, 뒤에는' 육군자도 있으므로 천하의 근본을 세울 수 있다' 고 덧붙였다. ("송원서" 볼륨 44 "오봉서") 맹자의 "일심", "지성", "지천" 의 인지절차로 온톨로지성과 본성을 설명하는 것은 어렵지 않다. 그것의 의미는 매우 뚜렷하다. 마음이 천지를 알 수 있고 만물을 죽일 수 있는 것은 마음을 다해 하늘을 알 수 있기 때문이다. 이것은 "마음" 이 하늘과 땅의 모든 것의 온톨로지라는 것을 의미하지는 않습니다. "하늘" 과 "성" 의 관계에서 "천명은 성이라고 하고, 성은 세상의 근본이다" 라는 논단으로 설명할 수 있다. 즉, 성이 천명이라고 생각하면 그는 천명과 성을 같은 범주로 여긴다.
성과 이성의 관계에서 후홍은 기본적으로 길의 관점을 답습했다. 쳉 이순신 (cheng yi) 은 "이성, 성, 삶은 똑같다. 가난하면 장수하고, 할 수 있으면 장수하고, 할 수 있으면 천명을 알 수 있다. " (유서권 2 1) 후홍도 "성, 천명도" 이라고 말했다. "리브, 천명도" ("지언" 권 4). 정 2 와는 달리, 후홍은 이치에 맞지 않고 성을 본체로 삼는다. 그가 보기에' 리' 는 주로' 사물의 이치' (즉 사물의 규칙성) 를 가리킨다. 그가 말했듯이,' 물건의 생사, 이치' 는 당신이 합리적이라면, 만물의 정조도 칼 ('의자' 권 1) 이다. 만물의 이치를 지켜본다면, 내 마음속의 환상을 받고, "사물이 다르면 생사가 다르면 가난할 것이고, 나중에는 일치할 수 있을 것이다" 라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 생사를 알고 나면 죽음을 알 수 있다. " (같은 책, 제 4 권) 둘째, 그것은 정의와 이성의 원칙을 가리킨다. 그는 "세계를 위해 일하는 사람은 정의와 이성에 기반을 두어야 한다" 고 말했다. 네가 도리를 따지면 세상은 위대하다. 의로움은 세상에도 매우 유용하다. 이치는 알 수 없고, 의는 정밀할 수 없고, 청후기는 정정하고, 의리는 형평할 수 있다. 규율성이 단정하고 하늘이 평평하면 만물이 모두 다스리고 백성의 눈도 다스린다. " 그는 또한 이렇게 말합니다. "다니엘은 사람을 설득하는 것이 쉽지만, 권세로 사람을 설득하는 것은 어렵다. 도리는 모두 몸에 있고, 권리는 거짓이다. " 여기서 말하는' 천하의 큰 책' 은 온톨로지로서의 큰 책이 아니라 천하를 다스리는' 큰 책' 을 가리킨다. 후홍의 관점에서 볼 때, 본체로서의 본질은 자연이지,' 리' 가 아니다.
"성" 과 "물" 의 관계에서 후홍은 성을 본체와 본원으로 간주하고, 사물은 성에 의해 태어난다. 그는 "성도 천지립의 이치이고, 귀신의 수수께끼" 는 "성" 이 천지 만물의 존재와 변화의 기초임을 확인했다. 그는 또한' 형상위',' 형하하' 라는 단어를 이용하여 성과 물과의 관계를 설명했다. 후홍은 "위의 형태는 성이라고 하고, 아래의 형태는 사물이라고 한다" 고 말했다. 이렇게 하여 그는' 성' 과' 물' 의 관계를 뒤바꾸어 형형형적 성을 물로부터 분리할 뿐만 아니라,' 성' 은' 물' 의 본원과 주재자이며,' 물' 은 성에서 파생된 주재자라고 생각한다. 그래서 그는 "비성은 무익하고, 비가스는 무형이며, 성은 가스의 근본이다", "가스의 유행은 성을 위주로 한다" ("지언" 권 3, "일") 라고 단언했다. 비기는 비록 무형이지만, 여전히' 성을 가스의 근본으로 삼는다',' 가스의 유행, 성을 위주로 한다' (같은 책). 즉, 사물은 성의 파생물일 뿐만 아니라 만물의 근본인 가스도 성의 파생물이라는 것이다. 이러한 주장은 장재기본체론의 일부 사상을 흡수했지만, 가스를 파생 위치로 낮추어 부차적인 것으로 만들었다. 후홍은 장재의 기본체론도, 여정의 이본체론도 인정하지 않고, 독보적으로 그의 성본체론을 제시한 것을 알 수 있다.
어떤 곳에서는 후홍이 쳉 2 와 마찬가지로' 도' 와' 태극' 의 범주도 이야기했다. 예를 들어 그는 "도는 체용, 인, 의, 합, 용의 총칭, 도이다" 고 말했다. 그는 또한 말했다: "도의 몸은 중간에 있고, 도의 사용은 화목하고, 화합하며, 만물의 생이다." (같은 책, 권 2, 교제) 이렇게 보면 도기반 본체론인 것 같다. 하지만 이곳의' 도' 는 분명히 인간성을 가리킨다. 예를 들어 유교의' 인의' 범주는 넓은 의미의 도덕 범주이고,' 중화' 도 윤리 범주이다. 유가는' 인의' 를 슬림함의 최고 준칙으로 삼았다. 그들은 인간의 수양이' 의로운 언사' 의 경지에 이르면' 하늘의 지위, 만물의 교육' 을 할 수 있다고 생각한다. 후홍도 "중화변화, 각자 목숨이 있다" 고 말했다. 그래서 후홍이 여기서 말하는' 도' 는 성인의 길, 즉 윤리도덕의 도로서, 슬림한 사람의 최고 준칙이다. 그러나 그는 또 "하늘은 도의 총칭" ("문해" 권 5, 중국어) 이라고 덧붙였다. 이곳의 "하늘" 은 "도" 보다 높다. 왜냐하면 하늘은 도의 총칭이기 때문이다. 이는 도가 윤리로서 "하늘" 에 종속된다는 것을 의미하기 때문이다. Hu hong 은 또한 "모양은 사물을 의미하고, 비형은 도를 의미한다. 사물은 수로 멈추고, 길은 무궁하다. " ("지인론 세계" 권 3, "번화") 이 "도" 는 정말 온톨로지를 가리킨다. 그러나 그가 말한' 형이상학은 자연이고, 형태는 사물이다' 와 연계되어' 자연' 과' 도' 라는 두 범주를 같은 의미로 삼았다.
후 홍은 또한 "태극권" 범주에 대해서도 이야기했다. 그는 이렇게 말합니다. "일음과 일양은 울고, 도는 태극이라고도 합니다. 음양은 강직하고 부드럽고, 기회의 극치를 표현하며, 가장 좋은 것은 감화 ... 자연 모양은 이미지처럼 영원히 변하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 인자는 그 중 하나이며, 만물이 수태되고, 위대한 사물이 탄생한다. (같은 책) 이런 견해는 주돈이의 태극에 대한 서술과 거의 일치하며 태극은 하나의 실체적 의미이다. 하지만 후홍의 눈에는 태극과 도나 성이 같은 정도다.
결론적으로, 후홍리학의' 하늘' (또는 천명),' 자연',' 도' (혹은 태극) 는 모두 본체론 범주이지만, 단지 다른 방면에서 그의 본체론 사상을 천명할 뿐이다. 그러나 비교를 통해' 성' 의 실체적 의미가 가장 잘 설명되었다.
(2) 인간성에는 선악론이 없다.
후홍도 인간성에 대해 자신의 독립적인 견해를 제시했다. 다른 신유가와는 달리, 그는 선악론에 반대한다. 그는 이렇게 말했습니다. "성도, 천지의 신도. 좋아, 충분하지 않아, 상황이 좋지 않아! 클릭합니다 ('송원공안' 볼륨 42' 오봉공안') 성은 신비하고 묘사하기 어렵고 선악만으로는 표현성이 없다고 생각한다. 그래서 그는' 성선' 이나' 성악' 으로 인간성을 이야기하는 것에 동의하지 않는다. 이를 위해 그는 완곡한 말투로 맹자의 성선론을 부정했다. 그는 말했다: "한 신사가 말했다: 맹자 성선, 한숨을 쉬며 악에 대항하지 않는다." (같은 책) 그는 맹자의 성선론에 직접 대항할 수는 없지만,' 제일군자' 라는 입으로 미언을 탄식하고 악에 대항하지 않고 맹자의 성선론의 본뜻을 바로잡아 그가 아니라는 것을 설명한다.
선과 악에 대해 이야기하지 않는 이상, 근거는 무엇입니까? Hu hong 은 "모든 성은 며칠 동안 거기에있다. 사람들은 피곤 느낌, 성자 는 느끼지 않는다; 사람은 재능에 따라 해를 끼치고, 성인은 병이 나지 않는다. 사람은 그 일을 잘하려고 하는데, 성인은 결코 욕심이 그치지 않는다 ...... \ "즉, 인간은 정이 있고, 재능이 있고, 욕망이 있고, 성인도 있다. 이 물건들은 성인과 일반인의 차이가 아니다. 후홍은 성욕과 풍속을 구분하는 기준이 정욕 등 활동이 적당한지 아닌지에 달려 있다고 생각한다. 그는 이렇게 말했습니다. "성인은 절에 있고, 사람들은 절에 있지 않습니다. 섹션 중 하나는 옳고, 비섹션 중 하나는 틀렸다. 하고 싶은 대로 하는 것이 옳고, 하고 싶은 대로 하는 것은 악이다. 의인은 선하고 악인은 악합니다. 그리고 선악이 선악에 대해 이야기하는 것은 어색하다! " 즉 선악은 인간의 본성에 내재된 것이 아니라 정욕에 대한 생각과 요구가 합리적인지 여부에 의해 결정된다는 것이다. 후홍의 관점에서 볼 때, 유생의 선악의 말은 현실에서 멀리 떨어진 진부한 이야기일 뿐이다.
추석' 이라는 단어는 유교 고전 중 하나인' 중용' 에서 유래했다.' 겉으로 드러나지 않은 감정 중 추석은 화목하다.' " 즉, 사람의 감정은 두 가지 상황이 발생한다. 미발 전, 중간, 선악의 구분이 없다. 발행 후 중화의 도리에 근거해야 하며, 편파적이지 않고, 잘못도 없고, 예외도 없고, 괴팍하지도 않아야 한다. 이것이 바로' 중절' 즉 중화이다. 후홍은 "성실은 세상의 본성이고, 성은 세계 감정의 기초이다" 고 말했다. 감정이 세계에 영향을 미치는 운동은 마음의 덕목이 대단하다. 성실의 길은 처세의 길이고, 중립의 길은 처세의 길이다! " 후홍은 선악을 논하지 않는다. 이는 그의 인성론과 상충되기 때문이다. 그래서 그는 "인간의 생명은 천지의 마음을 반영하고, 그 도덕은 완벽하다" 고 덧붙였다. 그는 선과 악을 분간할 수 없고, 옳고 그름을 분간할 수 없고, 잘못도 없고, 예외도 없다. " 주: 의구심을 알고 후외려 등 편집장 송명리학사 제 8 장을 인용했다. ), 후홍의 관점에서 볼 때, 인간성은 중도이고, 선악의 구분은 전혀 없다. 이것이 그의 기본 관점이다.
후홍도 "좋고 나쁨도 섹스가 있다" (「문해」 권 1) 고 말했다. 그는 군자와 소인 모두 호불호가 있다고 생각한다. 차이점은' 소인은 자만하고, 군자는 우쭐대며 스스로 미워한다' 는 것이다. 좋고 나쁨에는 선악의 구분이 없다. 핵심은 좋아하는 것과 싫어하는 내용을 보는 것이다. 도를 쓰는 것은 좋고, 자신을 쓰는 것은 나쁘다. 그는 "이것을 보면 자연을 알 수 있고, 인욕을 알 수 있다" 며, 자연에 맞는 호불호는 "자연" 이라고 하며, 자연에 맞지 않는 호불호는 "인욕" 이라고 부른다. 따라서' 호불호성도 있다' 는 말은 자연계에 선악이 없다는 말과 모순되지 않는다. 후홍의 호불호는 사람의 신체적 요구와 정신적 추구를 포함한다. 그는 "부인의 눈은 오색하고, 귀는 다섯 번 무겁고, 입은 오미이다. 물론, 그녀의 본성은 외래가 아니다. 클릭합니다 이것은 높은 자태의' 식색성' 과 이곡이 같은 묘미를 가지고 있다. "선과 악을 자신의 것으로 삼는다" 든 "선과 악을 자신의 것으로 삼는다" 든, 인간성이 필요로 하는 것이다 (주로 사람의 생리적 요구). 합리적인 수요는 정의이고, 그렇지 않으면 인욕이다.
요약하자면, 후홍의 인성론은 이미 정통 이학의 성선론에서 벗어났다. 그러나 그의' 성본무선악' 의 논증은 철저하지 못하다. 예를 들어, 무엇이' 군자의 호불호, 소인의 호불호' 를 결정합니까? 이에 대해 아무런 설명도 없다. 또' 색욕' 에서' 성인은 절에 있고, 사람들은 절에 있지 않다' 는 말이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언). " 그 이유는 무엇입니까? 그는 받지 않았다. 이는 마침 주에게 잡혔고, 슬기로운 주씨는' 절중발' 을 성선론의 기초로 삼았다. 그리고 후홍의 인성론은 여전히 인간의 사회성을 떠나 인간성에 대해 이야기하기 때문에, 그는 결코 인간의 본질적 문제를 진정으로 밝힐 수 없다. 이것들은 모두 그의 이론적 사고의 결함이다.
(c) 지식 은행은 지식, 길, 길, 길, 길, 길, 길, 길, 길, 길, 길, 길
이학자는 일반적으로 취경을 말하는데, 후홍도 예외가 아니다. 이 문제에 있어서 그의 이론도 독특하다.
첫째, 그는 "사물로 사람을 알다" 는 명제를 제시했다. 후홍은 "일의 격식을 알고, 일이 불합격하면 모른다" 고 말했다. 너는 어떻게 이런 일들을 알게 되었니? 그가 말하길, "만약 한 여성이 타고난 지식이 아니라면, 그녀의 지식은 사물에 기반을 두고 있다. 검소한 방식으로 사물을 대하고, 포기하는 것에 지치지 않고, 개인적으로 합격해야 어떻게 하는지 알 수 있다. " ('오봉' 볼륨 3' 부택기') 후홍의' 사사' 는 물적으로 알려져 있다. 그는 사람의 지식은 타고난 것이 아니라, 지식은 후천적으로 얻은 것이며, 객관적인 사물에 대한 접촉과 이해를 통해 얻은 것이라고 생각한다. 객관적인 사물을 만지고 이해하려면 눈 귀 등 감각 기관을 사용해야 한다. 그는 "눈과 귀를 가진 사람은 순환적인 마음을 가지고 있다. : 남편이 사진으로 볼 수 없고 귀로 냄새를 맡을 수 없다면, 그도 남편의 이목을 사용하는 공식! " ("오봉" 권 2, "오원중시 4 수") "귀와 귀 총칙 심사" (같은 책). 눈, 귀 등 감각을 통해서만 사물의 진상을 이해하고 분별할 수 있으며, 감성 경험이 인식 과정에서 기본적인 역할을 할 수 있다는 것을 확인했다.
상술한 관점에 상응하여, 명실상부한 문제에서 호홍은 반드시 실재해야 하고, 그 다음이 이름이어야 한다. 그는 이렇게 말했습니다. "실제로 후명자도 있습니다. 사실은 이렇다, 옛 이름. 만약 사실이라면, 이름은 부실하지 않다. 이름이 어수선하다면, 반드시 그 위험의 원인이 될 것이다. " ("지인론 세계" 권 5, "국어") 이것은 인식론에서 실사구시, 실용정신의 표현이다. 이 사상에서 후홍은 지식인들이' 책을 지키며 매일 인의를 말한다' 는 허황된 관점을 반대한다. 그는 이렇게 말합니다. "책을 들고 말하면, 가까운 책은 책을 버린다. 그렇게 한다면 저속한 방식으로 끝내라. 클릭합니다 ("송원학안" 권 42 "오봉학안") 실제 업무를 중시하는 이런 정신은 매우 귀중하다.
후홍은 감성적 인식의 중요성과 감성적 인식의 한계를 강조한 만큼 인식이' 눈과 귀에 편해서는 안 된다' 고 생각했다. 그는 이렇게 말합니다. "남편의 일은 끝이 없고 일은 감동적이다. 고상한 도리는 그 근본을 정하기로 결심해야 하고, 그 뜻을 지키기 위해 경의를 표하고, 물면에 서고, 일을 공경하고, 정밀함을 알아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). " ("오봉" 볼륨 3 "부택기") "나는 눈과 귀에만 편안할 뿐, 알아차리지 못한다." ('너를 아는 말' 볼륨 2' 교제') 이 논술은 감성적 인식에서' 지식정' 의 높이까지 올라가는 방법을 설명하지는 않지만 감성 인식의 한계를 인정하고' 그 뜻을 세우고 그 뜻을 존중하고 살아라' 는 것을 인정한다. 물론, 그 기원을 확정하겠다는 결심은 우리가 먼저 사물을 알고 나서 사물을 이해하는 지도 사상을 고수해야 한다는 것을 의미하며, 사물을 어떻게' 표' 에서' 속' 으로,' 굵게' 에서' 가늘게' 로 인식하는 과정과 방법을 언급하지 않는다. 그러나 그는 결국 우리가 감성 경험에 머무를 수 없다고 생각한다.
후홍의 인식론에서, 그는 또한' 도를 따르는' 사상, 즉 규율에 따라 일을 처리하는 것을 제안했다. 그는 "붕괴는 시급하고 잠재력은 중요하다. 서열이 지름길이라는 것을 아는 것이 중요하다" 고 말했다. 길을 따라 가면, 위태로운 것은 안이고, 혼란은 치료할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 역행하면 위태로워지고, 혼란하면 죽는다. " ('오봉' 권 2, 오원중) 후홍은' 생명' 에 대해 이야기하지만, 삶에 안주하는 것을 주장하지 않고, 어느 정도 사람의 주관적 능동성을 강조한다. 그는 이렇게 말했습니다. "도자보다 깊고 부자도 있고, 물건으로도 무익하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)." ("송원서" (볼륨 42), "오봉서" (오봉안) 도 "당도는 안 되고 아무것도 하지 않는다" ("문해서" (권 1), "수양" 이라고 말했다. 누군가 물었다: "사람들은 하늘을 이길 것입니다! 클릭합니다 후홍은 "한 사람은 하늘이 이기고, 한 사람은 참여하지 않으면 천하무적이다" 고 말했다. 즉, 사람은 하늘에 의지하고, 하늘은 사람을 이기고, 자신의 힘에 의지할 수 있다면, 하늘은 무적이다. 관건은' 바른 길을 걷는가', 즉 법에 따라 일을 처리하느냐 하는 것이다. 그래서 그는 "사람의 길, 천리자, ... 득도자, 건강이 좋고, 나라에 있고, 세상에 있다" 고 덧붙였다. 길을 잃으면 안 된다. " (당신을 알면, 볼륨 5, 중국어) 여기서 말하는' 자연의 이치' 나' 도' 는 주로 법을 가리키며, 법칙에 따라 일을 하면 유리할 것이고, 법을 위반하면 그렇지 않을 것이라고 생각합니다. Hu hong 은 또한 "말은 할 수 있지만 실현 가능하지 않다" 고 지적했다. 즉, 도는 객관적인 법칙으로서 인간의 의지와 무관하다는 것이다. 사람은 그것을 알 수 있지만, 그것을 만들고 바꿀 수는 없다. 이것은 사물의 법칙의 객관성을 긍정한다.
후홍의 인식론은 체계적이지 않고, 불완전하고, 엄격하지 않고, 심지어 잘못된 것이지만, 그의 기본 관점은 유물주의이며, 이는 그가 이학 진영의 다른 사람들과 구별되는 독창성을 보여준다.