한의사 지지자들이 비판에 직면한 보편적인 반발 중 하나는 비평가들이 한의사를 이해하지 못한다는 것이다. 한의사 종사자들만이 한의사를 비판할 자격이 있는 것 같다. 이 논리에 따르면 점쟁이, 풍수 "주인" 과 점성가만이 점쟁이, 풍수, 점성술을 비판할 자격이 있다고 말할 수 있다. 어떤 이론이 과학인지 비판할 때,' 적영 18' 을 할 필요가 없고, 그 세부 사항을 알 필요도 없고, 그저 일반적인 과학적 기준에 따라 그 사상과 방법을 측정할 필요가 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 특히 현대의학을 대비한 경우 현대의학 지식만 있으면 한의학의 비과학성을 쉽게 판단할 수 있다.
과학철학에서 널리 받아들여지는 검사 기준 (예: 논리적 자족성, 검사성, 위조성, 테스트 가능성 등) 을 사용한다면. , 한의학을 분석하면, 나는 한의사가 과학적 결론이 아니라는 것을 어렵지 않게 알 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사) 여기서는 이런 지루한' 과학이란 무엇인가' 에 대한 이론 분석을 하고 싶지 않고, 한의사가 왜 과학이 아닌 지를 다른 각도에서 설명하고, 오히려' 과학이 무엇인가' 를 설명하고 싶다.
과학은 혁신을 중시하고, 여태껏 과거를 숭배하지 않는다. 그래서 과학적으로는 모든 사람이 읽고 믿어야 하는 고전이 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 현대의학 학생들이 의학사에 관심이 없다면, 히포크라테스, 갤런, 비수리, 하비 등의 저서를 연구하는 사람은 아무도 없다. 고전 작품에 익숙하지 않아, 그들의 의술에 전혀 영향을 주지 않는다. 현대의학 논문에서 선현의 어록을 논거로 삼아 경전을 인용함으로써 자신의 정확성을 증명하는 사람은 아무도 없다. 한의사는 그렇지 않다. "황제내경", "열병론", "김궁요략" 등 고대 문헌은 중의대생들이 반드시 읽어야 하고, 반드시 외워야 하며, 반드시 믿어야 하는 지존 경전으로, 그 진단, 처방의 근거이다. 한의학의 논문은 왕왕 이 고전들을 명확히 하고 고증하기 위해서이다. 그래서 한약은 과학보다는 인문학과에 더 가깝다.
과학은 자연의 보편적인 법칙을 연구하고, 국경도 없고, 민족이나 문화적 속성도 없다. 현대 과학은 서구에서 발전했지만, 이미 전 인류의 공동 재산이 되었으며 동서양 과학자들의 공헌도 융합되었다. 한 민족만이 받아들일 수 있는 과학학과도 없고, 어떤 문화적 배경을 가진 사람만이 이해할 수 있고, 다른 문화적 배경을 가진 사람은 파악할 수 없는 과학학과도 없다. 중국인은 서양 문화를 배울 필요 없이 현대의학을 장악할 수 있다. 다만 현대의학은 민족 문화의 속성이 없는 과학이기 때문이다. 따라서 한약을 중국 특유의 과학으로 여기고, 한의사의 과학적 지위를 서방 과학계의 인정을 받지 못하는 것은 서양인의 중국 문화에 대한 무지로 탓하는 것은 터무니없는 일이다.
과학은 완전한 지식 체계로, 모든 학과는 서로 연결되어 통일되어 있다. 독립된 과학과는 다른 학과와 무관하고 심지어 서로 충돌하는 것은 없다. 현대의학은 생물학을 기초로 하고, 생물학은 물리와 화학을 기초로 한다. 그러나 한의사는 전체적으로 (개별적인 세부 사항뿐 아니라) 현대의학과 호환되지 않을 뿐만 아니라 생물 화학 물리와도 호환되지 않는다. 현대의학에 반대할 뿐만 아니라 현대과학체계 전체에도 반대한다. 이런 물건은 철학, 현학, 기타 과학과 무관한 것이 될 수 있지만 과학일 수는 없다.
한의사를 변호하는 보편적인 이유 중 하나는 한의사가 실증과학이며 수천 년 경험의 결정체라는 것이다. 경험은 때때로 과학적 요소를 포함하지만 경험 자체는 과학이 아니며 과학적 방법 없이는 경험에 기반한 과학 이론을 요약할 수 없기 때문에' 경험과학' 이라는 단어는 그 자체로 비과학적이다. (존 F. 케네디, 경험명언) (윌리엄 셰익스피어, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학) 역사가 유구하든 없든 한 학과가 과학인지 여부와 무관하다. 일부 과학학과 (예: 현대의학) 의 역사는 매우 짧지만, 일부 비과학학과 (예: 점술, 요술, 점성술) 의 역사는 한의사보다 더 길다. 고대와 현대는 모두 30 대 정도에 불과했고, 현대중국인의 평균 수명이 70 대로 크게 증가한 것은 현대의학 덕분이다. 사실, 한약은 중화민족의 번영에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 나는 중국에 얼마나 많은 사람들이 치료가 부적절하거나 건강을 위해 독성 보약을 복용하기 때문에 일찍 죽었는지 모르겠다. 예를 들어, 역대 한의사들은 여성의 임신 시간이 월경이 깨끗한 지 6 일 이내라고 생각했고, 임신 하루는 남자, 임신 이틀은 여자, 그 시간은 정확히 여성이 가장 쉽게 임신하지 못하는' 안전기' 라고 허튼소리를 했다. 만약 중국 고대가 정말로 한의사의 지시에 따라 날짜' 돈런' 을 선택했다면, 그것은 무심코 가족계획을 한 것이다. 한의사를 부정하는 것은 과학이지, 한의사를 완전히 부정하는 것은 아니다. 한의학 이론은 과학적 가치는 없지만 인문적 가치를 가질 수 있다. 한의학의 일부 경험요법 (특히 편방, 검사방) 도 실용적 가치가 있을 수 있으며 현대의학에서 탐구할 가치가 있다. 따라서 한의사에 대한 올바른 태도는' 의검약 포기' 로 비과학적인 한의학 이론을 버리고 현대의학의 지도하에 한의학 치료의 효과와 안전성을 검증해야 한다. 우리는 한의사가 비과학적이라 망각할 필요가 없다. 결국 현대의학이 출현하기 전에는 각국의 각 민족 (서양 의학 포함) 의 의술이 모두 비과학적이었고, 중의보다 별로 좋지 않았고, 심지어 더 나빴다. 어떤 사람들은 한의사가' 초과학' 이고' 인체과학' 이라고 주장하는데, 미래 과학의 발전은 그 정확성을 증명할 것이다. 점쟁이',' 풍수사' 가 점쟁이라고 주장하는 풍수는 현대과학을 뛰어넘는' 예측과학',' 환경과학' 과는 별반 다르지 않지만 희망찬 생각일 뿐이다. 현대의학은 한의학의 어떤 요법을 받을 수도 있지만, 한의학의 이론을 받아들이는 것은 전혀 불가능하다. 우리는 고대인의 지혜가 현대 과학을 능가할 수 있다고 믿을 이유가 없다. 과학은 앞으로 발전해서 우매한 상태로 돌아갈 수 없다. 천문학은 점성술로 돌아가지 않고, 화학은 연금술로 돌아가지 않고, 생물학은 창조론으로 돌아가지 않는다. 마찬가지로 의학도 현학과 원시 의술로 돌아가지 않는다. 단순한 민족 감정을 뛰어넘고 한의사를 과학적으로 바라볼 수 있을지는 중국인의 과학적 이성 소양을 시험하는 시금석이다.
사실 한의학의 주류는 줄곧 경험을 업신여기고, 민간 편법을 업신여기고, 경험에 근거한 처방을 깔본다. 한의학 이론은 기본적으로 경험의 축적이 아니라 음양오행현학을 바탕으로 한 환상이며, 이런 환상에 따라 진단과 약을 처방한다. 이시진의' 본초강목' 은 한의학 경험의 집대성자로 여겨지지만' 천인감지' 의 오류로 가득 차 있다. 예를 들어 부부가 입춘부터 비 한 잔을 마시기 시작한 뒤 불임 치료에' 기효' 가 있다고 주장하는 것은 경험의 축적이 아니라' 만물의 의미' 로 발전할 수 있기 때문이다. 한약은 호랑이 뼈, 호랑이 채찍, 웅담, 코뿔소 뿔이 모두 좋은 약이라고 생각한다. 이 동물들의 사나움과 강건함이 연상을 일으킬 수 있기 때문이다. 소위 이미지 비유는 유도 요술과 비슷하다. 거머리는 피를 빨 수 있기 때문에 한약은 그것을 말려 약에 넣고 활혈을 활성화시키는 것을 허락한다. 지렁이 (지렁이) 가 흙 속을 뚫고 다녔는데, 한약은 햇볕에 말려 약을 넣어 이뇨를 통할 수 있다고 생각했다. 무릇 이런 종류의 것은 헤아릴 수 없이 많으며, 생물학적 습성은 그 시체의 효능에 붙어 있다. 이것은 분명히 경험의 결정이 아니라 위장한 감응 요술이다.
과학적 지도가 없으면 귀중한 경험은 쉽게 잘못된 길로 빠질 수 있다. 항말라리아제 아르테 미시 닌을 예로 들어 보겠습니다. 연구 개발 영감은 금치료 말라리아 처방에서 비롯됐다. "쑥을 한 번 쥐고 물 2 리터로 염색하고 즙을 짜서 복용한다." 이것은 분명히 검사방인데, 한의학 변증론 이론과 복방의 호환성과는 무관하다. 이후 한의서' 본초강목' 은 쑥이 말라리아를 가로막을 수 있다고 기록했지만, 현대연구에 따르면 한약이 말하는 향긋한 식용 쑥 (쑥) 은 말라리아를 치료하지 못하는 것으로 나타났다. 알테미시아는 또 다른 한의사가 말라리아를 가로막을 수 없다고 생각하는 식물 쑥 (쑥) 에서 추출한 것이다. 우리는 ge hong 의 Artemisia selengensis 가 Artemisia selengensis 를 언급하고 있으며, 이후 한약에 의해 혼동되어 종종 Artemisia selengensis 라고 부를 수 있다고 추측 할 수 있습니다.
한의사를 변호하는 또 다른 일반적인 이유는 그것이 효과적이라는 것이다. 그러나 효과는 과학과 같지 않다. 과학은 효과가 있지만, 효과가 반드시 과학인 것은 아니다. 중국 사람들은 명나라 전후에 예방 접종이 천연두를 예방할 수 있다는 것을 발견했는데, 경험의 결정체여야 하고, 어느 정도 효과가 있을 것이다. 한의사는 천연두를 아이가 타고난' 태독' 으로 보고, 백신을 접종하는 것은 태독을 빼내는 것이다. 심지어 19 세기 초 더 안전하고 효과적인 우두 수술이 서방에서 중국으로 들어온 후에도 한의사는 중양의와 결합해 백신 접종 후 반응을 진단해' 비장경이 매우 독하고 혈열이 맞지 않는다' 고 판단해야 한다. 오늘날, 이런 이론이 효과적인 경험과 결합되는 것은 당연히 우스운 일이다. 중의연구원은 1955 에 설립되어 지난해 6 월 중의연구원으로 이름을 바꾸고 특히' 리' 라는 글자를 추가했다. 이것은 여러 해 동안 한의사가 과학인지 아닌지에 대한 논쟁이 끝났다는 것을 말해준다고 한다. 만약 이 문자 게임이 논쟁을 끝낼 수 있다면, 그것은 너무 쉽다. 미국의 창조론자들은 창조론 과학연구소를 설립했지만 생물학자들은 여전히 창조론을 과학으로 인정하지 않는다. 마찬가지로, 미국의 생물의학계는 한의사의 특정 요법 (예: 침술) 이 효과가 있는지에 대해 논쟁을 벌이고 있지만, 한의사가 과학인지 아닌지에 대해서는 논쟁이 없다. 그것은 과학이 아니다. 예를 들어, 미국 국립보건연구원과 미국의학회는 한의사와 기타 엉망진창인 민간의학을' 대체의학' 으로 분류하며 의학과학에 속하지 않는다. 유명한 반위과학기구인 이른바 초자연적 현상과학조사위원회 (CSICOP) 는 아예 한의사가 현학, 요술, 위과학이라고 생각한다. 한의사 지지자들이 비판에 직면한 보편적인 반발 중 하나는 비평가들이 한의사를 이해하지 못한다는 것이다. 한의사 종사자들만이 한의사를 비판할 자격이 있는 것 같다. 이 논리에 따르면 점쟁이, 풍수 "주인" 과 점성가만이 점쟁이, 풍수, 점성술을 비판할 자격이 있다고 말할 수 있다. 어떤 이론이 과학인지 비판할 때,' 적영 18' 을 할 필요가 없고, 그 세부 사항을 알 필요도 없고, 그저 일반적인 과학적 기준에 따라 그 사상과 방법을 측정할 필요가 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 특히 현대의학을 대비한 경우 현대의학 지식만 있으면 한의학의 비과학성을 쉽게 판단할 수 있다. 과학철학에서 널리 받아들여지는 검사 기준 (예: 논리적 자족성, 검사성, 위조성, 테스트 가능성 등) 을 사용한다면. , 한의학을 분석하면, 나는 한의사가 과학적 결론이 아니라는 것을 어렵지 않게 알 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사) 여기서는 이런 지루한' 과학이란 무엇인가' 에 대한 이론 분석을 하고 싶지 않고, 한의사가 왜 과학이 아닌 지를 다른 각도에서 설명하고, 오히려' 과학이 무엇인가' 를 설명하고 싶다. 과학은 혁신을 중시하고, 여태껏 과거를 숭배하지 않는다. 그래서 과학적으로는 모든 사람이 읽고 믿어야 하는 고전이 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) 현대의학 학생들이 의학사에 관심이 없다면, 히포크라테스, 갤런, 비수리, 하비 등의 저서를 연구하는 사람은 아무도 없다. 고전 작품에 익숙하지 않아, 그들의 의술에 전혀 영향을 주지 않는다. 현대의학 논문에서 선현의 어록을 논거로 삼아 경전을 인용함으로써 자신의 정확성을 증명하는 사람은 아무도 없다. 한의사는 그렇지 않다. "황제내경", "열병론", "김궁요략" 등 고대 문헌은 중의대생들이 반드시 읽어야 하고, 반드시 외워야 하며, 반드시 믿어야 하는 지존 경전으로, 그 진단, 처방의 근거이다. 한의학의 논문은 왕왕 이 고전들을 명확히 하고 고증하기 위해서이다. 그래서 한약은 과학보다는 인문학과에 더 가깝다. 과학은 자연의 보편적인 법칙을 연구하고, 국경도 없고, 민족이나 문화적 속성도 없다. 현대 과학은 서구에서 발전했지만, 이미 전 인류의 공동 재산이 되었으며 동서양 과학자들의 공헌도 융합되었다. 한 민족만이 받아들일 수 있는 과학학과도 없고, 어떤 문화적 배경을 가진 사람만이 이해할 수 있고, 다른 문화적 배경을 가진 사람은 파악할 수 없는 과학학과도 없다. 중국인은 서양 문화를 배울 필요 없이 현대의학을 장악할 수 있다. 다만 현대의학은 민족 문화의 속성이 없는 과학이기 때문이다. 따라서 한약을 중국 특유의 과학으로 여기고, 한의사의 과학적 지위를 서방 과학계의 인정을 받지 못하는 것은 서양인의 중국 문화에 대한 무지로 탓하는 것은 터무니없는 일이다. 과학은 완전한 지식 체계로, 모든 학과는 서로 연결되어 통일되어 있다. 독립된 과학과는 다른 학과와 무관하고 심지어 서로 충돌하는 것은 없다. 현대의학은 생물학을 기초로 하고, 생물학은 물리와 화학을 기초로 한다. 그러나 한의사는 전체적으로 (개별적인 세부 사항뿐 아니라) 현대의학과 호환되지 않을 뿐만 아니라 생물 화학 물리와도 호환되지 않는다. 현대의학에 반대할 뿐만 아니라 현대과학체계 전체에도 반대한다. 이런 물건은 철학, 현학 또는 기타 과학과 무관한 것이 될 수 있지만 과학일 수는 없다. 한의사를 변호하는 보편적인 이유 중 하나는 한의사가 실증과학이며 수천 년 경험의 결정체라는 것이다. 경험에는 때때로 과학적 요소가 포함되어 있지만 경험 자체는 과학이 아니며 과학적 방법 없이는 경험에 기반한 과학 이론을 요약할 수 없기 때문에' 경험과학' 이라는 명사 자체는 그렇지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학, 경험과학)
게다가 한의학 치료의 효과는 의심스럽다. 많은 사람들이 한의학의 효능을 믿는 것은 자신이 한의사에 의해 완치되었다는 것을 믿기 때문이며, 한의사도 의안에서 어떻게 교묘하게 난치병 환자를 치료할 수 있는지에 대해 이야기하고 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 불행히도, 환자의 증언과 의사의' 병력' 은 현대의학이 효능의 증거로 여겨지지 않는다. 많은 질병은 스스로 치유할 수 있다, 특히 심리적으로 암시할 때. 환자의 회복이 반드시 그들이 받은 치료로 인한 것은 아니다. 따라서, 한 환자가 한의사에 의해 어떤 치료법으로 완치되어, 중의학 기술이 뛰어나지 못하며, 요법이 확실히 효과가 있다는 것을 증명할 수 있다. 한 가지 치료법이나 약이 효과가 있는지 여부는 엄격하게 설계된 임상 실험을 통해서만 확인할 수 있다. 현대의학은 1940 년대까지 이 원칙을 확립하지 못했고, 고대인들은 명의의료 기록을 미신하는 것도 이해할 수 있다. 하지만 오늘날에도 일부' 한의사' 들은 여전히 현대의학의 임상 실험 기준을 받아들이기를 거부하고 있다. 그들은 불치병을' 치유' 할 때 허풍을 떨지만, 치유되지 않은 병례에 대해서는 아무 말도 하지 않고, 심지어 자신의 친척을 반성하는 방법도 모른다. 강과 호수 의사의 차이점은 무엇입니까?
한의학의 수호자들은 종종 중화민족의 오천 년 번식생의 실천이 한의사가 참으로 인류의 귀중한 재산이라는 것을 증명한다고 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사) 이런 민족 감정에 호소하는 증거는 전혀 반박할 가치가 없다. 한 민족의 번영은 의술로 유지할 필요가 없다. 이는 의술의 과학성을 증명할 수 없다. 다른 민족들은 심지어 다른 종까지 수천 년 동안 번식했다. 현대의학이 중국에 도입되기 전에는 중국인의 평균 수명이 다른 민족보다 높지 않았고, 고대와 현대는 겨우 30 세 정도였다. 현대의학으로 인해 현대중국인의 평균 수명은 이미 70 세 이상으로 크게 높아졌다. 사실, 한약은 중화민족의 번영에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 나는 중국에 얼마나 많은 사람들이 치료가 부적절하거나 건강을 위해 독성 보약을 복용하기 때문에 일찍 죽었는지 모르겠다. 예를 들어, 역대 한의사들은 여성의 임신 시간이 월경이 깨끗한 지 6 일 이내라고 생각했고, 임신 하루는 남자, 임신 이틀은 여자, 그 시간은 정확히 여성이 가장 쉽게 임신하지 못하는' 안전기' 라고 허튼소리를 했다. 만약 중국 고대가 정말로 한의사의 지시에 따라 날짜' 돈런' 을 선택했다면, 그것은 무심코 가족계획을 한 것이다.
한의사를 부정하는 것은 과학이지, 한의사를 완전히 부정하는 것은 아니다. 한의학 이론은 과학적 가치는 없지만 인문적 가치를 가질 수 있다. 한의학의 일부 경험요법 (특히 편방, 검사방) 도 실용적 가치가 있을 수 있으며 현대의학에서 탐구할 가치가 있다. 따라서 한의사에 대한 올바른 태도는' 의검약 포기' 로 비과학적인 한의학 이론을 버리고 현대의학의 지도하에 한의학 치료의 효과와 안전성을 검증해야 한다. 과학. 역사가 유구하든 없든 한 학과가 과학인지 여부와 무관하다. 일부 과학학과 (예: 현대의학) 의 역사는 매우 짧지만, 일부 비과학학과 (예: 점술, 요술, 점성술) 의 역사는 한의사보다 더 길다. 사실 한의학의 주류는 줄곧 경험을 업신여기고, 민간 편법을 업신여기고, 경험에 근거한 처방을 깔본다. 한의학 이론은 기본적으로 경험의 축적이 아니라 음양오행현학을 바탕으로 한 환상이며, 이런 환상에 따라 진단과 약을 처방한다. 이시진의' 본초강목' 은 한의학 경험의 집대성자로 여겨지지만' 천인감지' 의 오류로 가득 차 있다. 예를 들어 부부가 입춘부터 비 한 잔을 마시기 시작한 뒤 불임 치료에' 기효' 가 있다고 주장하는 것은 경험의 축적이 아니라' 만물의 의미' 로 발전할 수 있기 때문이다. 한약은 호랑이 뼈, 호랑이 채찍, 웅담, 코뿔소 뿔이 모두 좋은 약이라고 생각한다. 이 동물들의 사나움과 강건함이 연상을 일으킬 수 있기 때문이다. 소위 이미지 비유는 유도 요술과 비슷하다. 거머리는 피를 빨 수 있기 때문에 한약은 그것을 말려 약에 넣고 활혈을 활성화시키는 것을 허락한다. 지렁이 (지렁이) 가 흙 속을 뚫고 다녔는데, 한약은 햇볕에 말려 약을 넣어 이뇨를 통할 수 있다고 생각했다. 무릇 이런 종류의 것은 헤아릴 수 없이 많으며, 생물학적 습성은 그 시체의 효능에 붙어 있다. 이것은 분명히 경험의 결정이 아니라 위장한 감응 요술이다. 과학적 지도가 없으면 귀중한 경험은 쉽게 잘못된 길로 빠질 수 있다. 항말라리아제 아르테 미시 닌을 예로 들어 보겠습니다. 연구 개발 영감은 금치료 말라리아 처방에서 비롯됐다. "쑥을 한 번 쥐고 물 2 리터로 염색하고 즙을 짜서 복용한다." 이것은 분명히 검사방인데, 한의학 변증론 이론과 복방의 호환성과는 무관하다. 이후 한의서' 본초강목' 은 쑥이 말라리아를 가로막을 수 있다고 기록했지만, 현대연구에 따르면 한약이 말하는 향긋한 식용 쑥 (쑥) 은 말라리아를 치료하지 못하는 것으로 나타났다. 알테미시아는 또 다른 한의사가 말라리아를 가로막을 수 없다고 생각하는 식물 쑥 (쑥) 에서 추출한 것이다. 우리는 ge hong 의 Artemisia selengensis 가 Artemisia selengensis 를 언급하고 있으며, 이후 한약에 의해 혼동되어 종종 Artemisia selengensis 라고 부를 수 있다고 추측 할 수 있습니다. 한의사를 변호하는 또 다른 일반적인 이유는 그것이 효과적이라는 것이다. 그러나 효과는 과학과 같지 않다. 과학은 효과가 있지만, 효과가 반드시 과학인 것은 아니다. 중국 사람들은 명나라 전후에 예방 접종이 천연두를 예방할 수 있다는 것을 발견했는데, 경험의 결정체여야 하고, 어느 정도 효과가 있을 것이다. 한의사는 천연두를 아이가 타고난' 태독' 으로 보고, 백신을 접종하는 것은 태독을 빼내는 것이다. 심지어 19 세기 초 더 안전하고 효과적인 우두 수술이 서방에서 중국으로 들어온 후에도 한의사는 중양의와 결합해 백신 접종 후 반응을 진단해' 비장경이 매우 독하고 혈열이 맞지 않는다' 고 판단해야 한다. 오늘날, 이런 이론이 효과적인 경험과 결합되는 것은 당연히 우스운 일이다. 게다가 한의학 치료의 효과는 의심스럽다. 많은 사람들이 한의학의 효능을 믿는 것은 자신이 한의사에 의해 완치되었다는 것을 믿기 때문이며, 한의사도 의안에서 어떻게 교묘하게 난치병 환자를 치료할 수 있는지에 대해 이야기하고 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 불행히도, 환자의 증언과 의사의' 병력' 은 현대의학이 효능의 증거로 여겨지지 않는다. 많은 질병은 스스로 치유할 수 있다, 특히 심리적으로 암시할 때. 환자의 회복이 반드시 그들이 받은 치료로 인한 것은 아니다. 따라서, 한 환자가 한의사에 의해 어떤 치료법으로 완치되어, 중의학 기술이 뛰어나지 못하며, 요법이 확실히 효과가 있다는 것을 증명할 수 있다. 한 가지 치료법이나 약이 효과가 있는지 여부는 엄격하게 설계된 임상 실험을 통해서만 확인할 수 있다. 현대의학은 1940 년대까지 이 원칙을 확립하지 못했고, 고대인들은 명의의료 기록을 미신하는 것도 이해할 수 있다. 하지만 오늘날에도 일부' 한의사' 들은 여전히 현대의학의 임상 실험 기준을 받아들이기를 거부하고 있다. 그들은 불치병을' 치유' 할 때 허풍을 떨지만, 치유되지 않은 병례에 대해서는 아무 말도 하지 않고, 심지어 자신의 친척을 반성하는 방법도 모른다. 강과 호수 의사의 차이점은 무엇입니까? 한의학의 수호자들은 종종 중화민족의 오천 년 번식생의 실천이 한의사가 참으로 인류의 귀중한 재산이라는 것을 증명한다고 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사, 한의사) 이런 민족 감정에 호소하는 증거는 전혀 반박할 가치가 없다. 한 민족의 번영은 의술로 유지할 필요가 없다. 이는 의술의 과학성을 증명할 수 없다. 다른 민족들은 심지어 다른 종까지 수천 년 동안 번식했다. 현대의학이 중국에 도입되기 전에는 중국인의 평균 수명이 다른 민족보다 높지 않았다.
우리는 한의사가 비과학적이라 망각할 필요가 없다. 결국 현대의학이 출현하기 전에는 각국의 각 민족 (서양 의학 포함) 의 의술이 모두 비과학적이었고, 중의보다 별로 좋지 않았고, 심지어 더 나빴다. 어떤 사람들은 한의사가' 초과학' 이고' 인체과학' 이라고 주장하는데, 미래 과학의 발전은 그 정확성을 증명할 것이다. 점쟁이',' 풍수사' 가 점쟁이라고 주장하는 풍수는 현대과학을 뛰어넘는' 예측과학',' 환경과학' 과는 별반 다르지 않지만 희망찬 생각일 뿐이다. 현대의학은 한의학의 어떤 요법을 받을 수도 있지만, 한의학의 이론을 받아들이는 것은 전혀 불가능하다. 우리는 고대인의 지혜가 현대 과학을 능가할 수 있다고 믿을 이유가 없다. 과학은 앞으로 발전해서 우매한 상태로 돌아갈 수 없다. 천문학은 점성술로 돌아가지 않고, 화학은 연금술로 돌아가지 않고, 생물학은 창조론으로 돌아가지 않는다. 마찬가지로 의학도 현학과 원시 의술로 돌아가지 않는다.
단순한 민족 감정을 뛰어넘고 한의사를 과학적으로 바라볼 수 있을지는 중국인의 과학적 이성 소양을 시험하는 시금석이다.