1.2 이전에는 과학자들이 대대로 이전 세대를 이어받아 진리로 나아가는 것으로 여겨졌다. 나중에 알게 된 바에 따르면, 나중에 과학자들은 이전 사람들의 후계자가 아니라 근본적으로 "전혀 어울리지 않는다" 는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 구세대 과학자들은 구세대의' 패러다임' 에 갇혀 있다. 과학적 진보란 사실 후세대가 이전 세대의 생활을 바꾼 것이다. 예를 들어, 뉴턴의 역학이 틀렸다는 것을 인정해야 아인슈타인의 상대성 이론을 완전히 받아들일 수 있고 과학이 진보할 수 있다.
1.3 생명의 성장도 마찬가지다. 만약 우리가 우리 자신의 경계 밖에서 기준점을 찾는다면, 국경을 돌아보기만 하면, 우리의 원래 생활의 경계는 휙휙 사라질 것이다 ... 그래서 당신의 공간, 당신의 호흡, 당신의 자유는 크게 증가할 것입니다. 비록 여전히 하나의 경계 안에 있지만, 이 경계는 더 커진다. 이것은 영화 "트루먼의 세계" 가 말한 것입니다.
1.4 벨을 풀려면 벨맨이 필요합니다. 경계는 사고 논리 모델에 의해 정의되고, 경계를 돌파하는 관건도 사고 모델에 있다. 우리가 사고 방식을 깨는 데 도움이 되는 도구는 무엇입니까? 이 도구를 비판적 사고라고 합니다.
2. 1 모두가 발굴자입니다. 벌효과를 캐다. 왜 당신이 발굴자가 아니라는 것을 그렇게 확신하게 합니까? 인간은 두 개의 두뇌가 있는 뇌다. 시스템-직감은 유전자에 의해 결정되고, 시스템-이원론은 사유에 의해 결정되며, 이성은 주체의 뇌에 정해진 사고 패턴에 의해 결정된다. 인간의 행동의 99% 는 유전자에 의해 결정된다. 자발적인 반응과 직감은 벌 파는 것과 별반 다르지 않다. 이른바' 감각을 따라가라' 라고 한다. 1% 의 합리성은 정해진 사고 방식에 의해 결정되며, 단지 직감을 위한' 자기 정당화' 일 뿐이다.
수백만 년 동안, 빠른 결정은 생존의 첫 번째 요소였으며, 그것은 이미 유전자로 구축되는 정도까지 진화했다. 이 시스템은 이렇게 생겼습니다. 지난 30 년 동안 인지심리학과 신경과학 연구에 따르면 유전자에는 꿀벌을 파는 것과 같은 자발적인 정신 모듈이 많이 있었다. 예를 들어, 얼굴 인식 패턴은 아기가 태어난 지 얼마 안 되어 어머니를 알아볼 수 있고, 며칠 만에 얼굴 표정을 구별할 수 있으며, 6 개월 만에 다른 얼굴을 알아볼 수 있습니다. 현재 스탠퍼드대 교수 이피피가 발명한 인공지능은 매우 강하지만 컴퓨터만이 동물이 고양이인지 개인지 식별할 수 있다. 그리고 아이는 6 개월 만에 할 수 있다. 그래서 사람들에게 유전자는 의사결정자이고 뇌는 집행자입니다.
2.3 유전자 돌연변이 수백만 년. 인간인지혁명은 7 만년 전에 시작되었고, 유전자 돌연변이는 이미 늦었다. 따라서 이성 모델은 유전자 모델이 아니라' 문화 진화' 로 고속 차선이다. 인류의 약사
3. 1, 정신모형이든 사고모델이든, 인류가 진화한 이성적인 도구이며, 어떤 표현방식에 얽매이지 않는다. 찰리 망그의 사고방식 결정론: 우리는 이성적인 결정이 있다고 생각하지만, 사실 99% 의 결정은 정해진 사고방식에 의해 결정된다. 어쩌면 어떤 사람들은 이런 사고방식이 있는지조차 모를 수도 있습니다.
3.2 간단히 말해서, 인간의 의사 결정의 99% 는 유전자에 내장되어 있으며, 이 부분의 직관은 우리가 할 수 있는 일이 없지만, 또 1% 는 정해진 사고 방식에 의해 결정되며, 이러한 사고 방식은 우리 생활의 경계를 단조한다. 이 경계를 깨는 것은 진보의 유일한 길이다. 따라서 효과적인 학습이란 정보를 얻는 방법이 아니라 생각하는 법을 훈련시키는 것입니다.
3.3 카오스 대학의 교육 이념, 하나는 사고 방식이고, 다른 하나는 일부러 실천하는 것이다. 대다수의 사람들은 모두 직감으로 결정을 내린다. 우리는 극소수의 사람들이 훈련을 통해 이성으로 우리의 직관을 인도할 수 있기를 바란다. 훈련의 대상은 사고 모델이고, 이성은 게으르다. 보통 시동이 걸리지 않는다. 어떻게 그것을 유전자에 내장되어 있는 것과 같은 방식으로 만들 수 있을까요? 일부러 연습을 하다.
4. 1 사고 방식이 중요하지만 다 좋은가요? 모두 사람에게 유익한 것입니까? 우리가 사고 방식을 통제하고 있습니까, 아니면 사고 방식이 우리를 통제하고 있습니까?
4.2 유전자가 우리를 위해 봉사합니까, 아니면 우리가 유전자를 위해 봉사합니까? "이기적인 유전자" 라는 책에서, 우리 인간과 모든 생물의 존재는 단지 유전자가 복제되는 것을 돕기 위한 것이다. 오늘날 주류 과학계는 이 관점을 인정하고 있다. 사람은 만물의 영이 아니라 유전자의 생존 기계이다.
5. 1 왜 똑똑한 사람이 바보짓을 할까? 하나는 올바른 사고방식이 부족하다는 것이고, 하나는 뇌에 유해한 사고방식이 있다는 것이고, 후자는 더 큰 해를 끼친다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 예를 들어' IQ 초월' 에서 오늘날 미국인 중 40% 는 초자연적 현상을 믿고, 25% 는 점성술을 믿고, 46% 는 심리치료를 믿고, 49% 는 악마가 빙의했다고 믿고, 37% 는 귀신의 집을 믿고, 32% 는 귀신을 믿는다. 만약 우리가 중국에서 연구와 통계를 한다면, 이 수치는 분명히 더 높을 것이다. 이러한 오염된 사고방식은 씻어야 한다.
5.2 어떻게해야합니까? 우리가 지혜로운 삶을 살고 싶다면, 우리는 우리의 사고 방식을 평가해야 한다. 학술 어휘는 비판적 사고이다. 그것은 두 가지 도구로 나뉜다. 철학 도구는 논리 3 연계라고 하고, 과학 도구는 위선성이라고 한다. 이 두 가지 도구는 기본적으로 70% 이상의 오염된 사고방식을 청소할 수 있을 만큼 충분하다.
6. 1 논리적 일관성. 내가 전에 말했듯이, 이 세상에 진실이 없다는 것은 실망스럽지만, 그것은 우리를 매우 무섭게 한다. 우리는 무엇을 판단하여 결정을 내리고 행동을 취해야 합니까? 절대 진리는 없지만,' 일시적으로 옳다' 는 것이 있다. 무엇이 옳은가요? 표준은 논리적 일관성입니다: 자기 일관성 (신념은 관찰된 증거와 일치), 기타 일관성 (신념은 다른 검증되지 않은 신념, 특히 기초학과 지식과 일치할 수 있음) 및 지속적인 일관성 (신흥 경험과 정보와 호환). 일부 신념이 반드시 사실이어야 하는 것은 아니지만, 한 경계 내에서 논리적으로 자진하면 정확하고 판단과 행동의 근거가 될 수 있다.
6.2 우리의 일상적인 신념은 대부분 논리적 일관성의 검증을 통과하지 못한다. 현재 엔트로피 증가 법칙, 상대성 이론, 양자역학, 자연선택, 감소 보상 등이 있다.
6.3 과학이 발전함에 따라 정확도가 갈수록 높아지는가, 아니면 점점 낮아지는가? 지식 업데이트 속도, 기술 진보 속도, 제품 업데이트 속도 ... 정확도가 떨어지고 있습니다.
6.4 의도적 연습: 어떤 생각을 얼마나 좋아하든 싫어하든, 먼저 그 뒤에 있는 논리가 자기 협상인지 테스트해야 한다. (존 F. 케네디, 생각명언) 한 가지 견해는, 얼마나 많은 사람들이, 얼마나 권위가 있든 간에, 논리에 맞지 않으면 반드시 의문을 제기한다는 것이다. (존 F. 케네디, 명예명언) 우리는' 실천은 진리를 검증하는 유일한 기준' 을 버리고' 논리적 일관성은 정확성을 검증하는 유일한 기준' 을 채택해야 한다. 물론 기본적인 철학과 과학적 사고는 없다. 위의 모든 큰소리는 쓸데없는 말이다.
7. 1 비판적 사고의 두 번째 도구는 과학에서 나온다: 위선성. 로봇 반항' 에서 사고 패턴을 검사하는 기준은 네 가지다. 첫째, 자신에게 해로운 모델을 설치하지 마십시오 (예: 자살에 대한 호소, 누구에게나 얼마나 집단적이든, 슬로건으로 위장하는 것이 얼마나 위대한가에 관계없이). 둘째, 세계의 진면목을 반영하는 신념 모델 (예: 12 급 이전에 배운 기초과학) 만 설치하려고 노력한다. 셋째, 다른 가능성을 배제하지 않는 모델만 설치하려고 노력한다 (진정한 사고 모델은 포용이기 때문). 중요한 것은 4 번째로, 평가에 저항하는 사고방식을 피해야 한다는 것이다. (이것은 가장 해롭고, 평가와 의문에 대한 공공연한 불매, 예를 들면' 신칙령, 믿지 않으면 무효다',' 요정 가설').
7.2 서구의 과학적 사고는 단지' 가설' 과' 증명' 에 불과하다. 첫 번째 단계는 가설을 제시하는 것이고, 두 번째 단계는 가설을 증명하는 것이다. 가설의 증명에는 두 가지 방법이 있는데, 하나는 증명법이고, 하나는 위조법이다. 우리는 매일 확인법 (가설이 옳다면 관련 증거가 있고, 관련 증거가 나타나면 가설이 옳다) 을 사용하지만, 더 중요한 것은 위조법 (가설이 옳다면 관련 증거가 있을 것이고, 관련 증거가 나타나지 않으면 가설이 틀렸다) 이다. 위조 방법을 제공할 수 없는 이론적 가설은 과학계에서 인정받지 못한다.
7.3 네가 위증성을 가지고 있는지 여부는 과학과 위과학을 구별하는 첫 번째 지표이다. 칼 포퍼 (Karl Popper) 가 제시한 것입니다. 그는 프로이트의 심리학, 점성술, 개인주의를 포함하여 과학이 아니라 위선을 증명할 수 없는 세 가지를 제시했습니다.
요약: 비판적 사고의 전제는 우리의 모든 행동이 실제로 유전자와 사고 방식에 의해 결정된다는 것입니다. 사고 방식은 우리 개인과는 별개이며, 많은 것이 해롭기 때문에 반드시 평가해야 한다. 이런 평가 방법은 비판적 사고이다. 그것은 두 가지 도구를 가지고 있는데, 철학상 하나는 논리 3 연계라고 하고, 과학상 하나는 위선성이라고 한다. 이 두 가지 도구를 익히면 70% 의 이상한 사고방식을 모두 씻을 수 있다.
20 1802 19