강양 선생의' 인생의 변두리로 가다' 를 읽다. 서문에서 강양 선생은 그가 이해할 수 없는 일이 있어서 다른 사람에게 물어보고 싶다고 말했다. 다음 이 말이 단번에 내 마음을 찔렀고, 나는 더 이상 볼 수 없었고, 숨기고, 커다란 외로움과 슬픔을 느꼈다.
강양 씨는 이렇게 말했다: 내가 물어볼 수 있는 사람들은 이미 떠났다.
인생의 이 단계는 정말 큰 외로움이다. 강양 선생의 말은 나에게 매우 이성적이어서, 그의 감정은 일반적으로 드러나지 않는다. 그들은 단지 조용히 알려졌을 뿐이지만, 말은 오히려 사람들의 마음을 뒤흔든다. 내가 그녀의 소설' 바스' 를 읽었을 때, 나의 느낌은 매우 강렬했다.
나는 전종서 씨가 양씨의 일생에서 가장 많은 질문을 한 사람이어야 한다고 생각한다. 전종서 학식이 해박하고 포부를 품고 양 선생의 몇 가지 문제를 설명할 수 있을 것이다. 그러나 그는 양 선생보다 먼저 갔다. 강양의 단순하고 평범한 서사에는 어떤 향수와 슬픔이 담겨 있는가 ...
이런 표기법은 이른바' 화려하고 밋밋하다' 라고 불린다!
강양 선생의' 생명의 변두리로 가다' 라는 책의' 생명' 에 대한 결론은 영혼이 죽지 않는다는 것이다.
책의 끝에서, 그것은 말했다:
강양 선생은 사람을 신체, 영혼, 정신적 양심의 세 부분으로 나누었다. 그 중 육체와 영혼은 한면이 되고, 정신적 양심은 한면이 된다. 양 선생은 사람이 영혼이 있다고 굳게 믿는다. 그녀는 말했다:
이 추론 끝에 그녀는 명확한 결론을 내렸다.
육체와 영혼을 제외하고 양선생은 인류가 자연을 가지고 있다고 생각했고, 양씨는 이를' 정신적 양심' 이라고 불렀다. 이런 인간성은 고양이성, 개성, 우성 등과 나란히 존재하며,' 모든 인류가 공유하는 동시에 모든 인류만의 것이다. 부귀, 우월감, 지혜, 어리석음을 불문하고, 사람이 동물이 아닌 한, 일반적으로 같은 인간성 p35 를 가지고 있다.
양 씨는 이런' 정신적 양심' 에 대해 이런 정의를 내렸습니다.
영양씨는' 정신적 양심' 의 본성을 제외하고 인간의 육체와 영혼도 각자의 본성을 가지고 있다고 생각하는데, 기본적으로 우리나라 고대인들이 말한' 식색' 에 해당한다. 먹색' 과' 정신양심' 의 본질은 모순적이고 양립 할 수 없다.
양 선생은 "우리는 일상생활에서 이 두 가지 호환되지 않는 성격을 볼 수 있다" 고 말했다. 이 부분의 사고에서 양 씨는 갈등이 있는 것 같다. 그녀는' 영혼' 과' 정신적 양심' 을 엄격하게 구분하지 않는다. 혹은 이 두 본성의 비호환성과 갈등을 생각할 때, 그녀는 영혼과 육체의 통일된 면의 영혼을 무시하고 육체에 집중한다. 이것은 육체, 영혼, 정신 양심 3 원에서 영육 이원으로 돌아가는 것과 같다. 그래서' 사람에 관한 문제' 섹션의 끝에서, 그녀는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.
책의 다음 장은' 영과 고기의 투쟁과 통일' 이다. 이 장에서 양 선생은 영과 고기의 투쟁을 생각할 때 이원에서 삼원으로 돌아왔다. 이 장에는' 영과 고기 투쟁 중 영혼은 어디에 있는가?' 라는 부제가 있다. 이 제목에서' 영' 과' 영혼' 은 별개라는 것을 알 수 있다. "영" 은 정신적인 양심을 의미하고, "영혼" 은 육체와 하나가 되는 것을 가리킨다.
양 선생은 영과 고기 투쟁에서 이 영혼이 어디에 있다고 생각했는가? 양 씨가 준 대답은 영혼이 고기 쪽에 있다는 것이다. 영혼과 육체의 투쟁에서 영혼과 육체는' 나' 라고 주장하는 집단이다. 정신적 양심은 분투의 반대이며' 나' 의 적이다.
여기서 양 씨는 또' 영혼' 을 업신여기는 것 같다. 그녀는 말했다:
양 선생은 영과 고기 사이의 투쟁이 이렇다고 생각한다.
양 씨는 "나" 를 더 분석했다. 나' 는 영혼과 육체의 통일이다. 살아있는 사람이 자신을 "나" 라고 부른다. 다시 한 번 세분하면 육체와 영혼에 있어서' 나' 는 어느 쪽입니까? 양 씨의 대답은 "나" 가 영혼 쪽에 있다는 것이다. 영혼은' 나' 를 대표하고 몸을 관리한다. 양 씨의 원래 말은 다음과 같습니다.
영혼은 육체를 관리하지만 육체보다 별로 좋지 않은 것 같다. 양 씨는 말했다:
이 영혼이 착한 영혼이 되려면 더 높은' 정신적 양심' 지도가 있어야 한다.
영과 고기의 결합은 영구적이지 않고, 사람의 죽음은 영과 고기의 분리이다. 영혼과 육체가 헤어진 후, 육체는 마침내 사라졌지만, 영혼은 여전히 존재한다. 양 씨는 영혼이 육체를 이탈한 후 어디로 갔는지 말하지 않고 영혼이 육체를 이탈한 후 사라지지 않을 것이라고 말했다. 육체의 영혼이 없으면 양 선생은 귀신이라고 불린다. 이로부터 판단하면 왕선생은 귀신이 있다고 생각한다. "운동은 영혼이다" 라는 장의 끝에서 양 씨는 이렇게 말했다.
양 씨는 책에서 한 가지 개념, 즉 생명도 언급했다. 그리고 "모든 사람은 자신의 삶을 가지고 있고, 생활은 완전히 불합리하다."
양 선생은' 생명' 과' 몸',' 영혼',' 영양심' 의 관계를 말하지 않았다. 양 선생님은 단지 모든 사람의 출신과 경험, 각자의 재능과 이력이 다른 것은 모두' 인연' 관계라고 생각했을 뿐이다. "생명" 은 불합리하지만, 모든 사람의 "생명" 은 계산할 수 있고, 각 "생명" 은 자신의 "운명" 을 가지고 있기 때문에 계산할 수 있다.
양 선생님은 자신이 어떻게' 점쟁이' 를 믿었는지 직접 경험과 이야기로 설명했다. 동시에,' 운명' 은 통계적일 수 있지만, 항상 그렇게 명확하고 정확한 것은 아니다. 양 선생은 전종서 선생의' 명서' 를 예로 들어' 점쟁이' 의 어색함을 설명했다.
비록' 점쟁이' 는 이렇게 어색할 수 있지만, 양 선생은' 인연' 을 믿는다. 그렇다면 무엇이 세상의 다양한' 생명' 을 지배하고 있으며, 양 선생은 그것을' 신의 본성' 으로 분류한다. 이 책에서' 자연' 은 가장 높은 개념이자 궁극적인 개념이다. 모든 종교의 최고 신과 맞먹는다.
나는 이것이 인간의 사유가 도달할 수 있는 가장 먼 거리라고 생각한다. 사람의 사유는 만능이 아니다. 늘 알아보지 못하는 것이 있다. 양 씨는 96 세에 인생을 생각하며 인생에 대해 명확한 판단을 내리기가 어렵다. 이를 바탕으로 저는 다음과 같이 생각합니다.
"인간이 생각하자마자 하나님은 웃으신다" 라는 오래된 히브리어 속담에는 큰 지혜가 담겨 있을 수 있다. 만약 인류가 단지 신의 작품이라면, 모든 것이 순조롭게 풀릴 것이다. 우리가 단지 하느님의 작품이기 때문에, 우리는 하느님의 온 세상을 이해할 수 없습니다. 우리 인간이 개미의 생사를 쉽게 결정할 수 있는 것처럼, 개미가 우리 손바닥 사이에서 도망가려고 발버둥치는 것을 볼 때, 우리는 경멸하지 않고 웃지 않을까요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 죽음명언)
만약 인간이 개미와 같고 신이 인간과 같다면, 하느님은 당연히 인간의 행동과 생각을 비웃으실 것이다.
신은 웃으면 웃고, 인간은 생각해야 할 때 생각해야 한다. 우리가 인간으로 태어났기 때문에, 우리는 만물의 영이라고 자처하며, 사유가 우리가 만물 위에 있는 곳이라고 생각한다면, 우리는 생명을 저버려서는 안 된다. (존 F. 케네디, 인생명언)
그래서 우리 인간은 생각할 운명이고, 사고는 우리의 숙명이다.