정부 (단위) 가 주택 분야에서 사회보장 기능을 실시하고, 본 시 비농업 상주호구를 가진 최저소득 가정과 기타 보장이 필요한 특수가정에 임대료 보조금을 제공하거나, 저렴한 임대료로 사회보장 성격을 지닌 일반 주택을 임대하는 것을 말한다. 염세 주택은 국가 염세 주택 새 정책에서 처음으로 제기된 개념이다. 중국의 저임금 주택은 임대만 하고 팔지 않는다. 일반적으로 저임금 주택에는 두 가지 형태가 있다. 우선 정부가 출자해 건설한 뒤 가난한 가정에 저렴한 임대료를 제공한다. 둘째, 정부는 사회 주택을 임대할 가난한 가정에 임대료 보조금을 제공할 것이다.
정부 관리 도구론의 관점에서 볼 때, 염세 주택은 정부나 정부 회사가 직접 제공하거나 정부가 세수 지출을 통해 보조금을 지급하는 공공재이다. 이런 통치 도구의 효과는 이론적으로 충분하다. 염세 주택의 출현은 저소득층에게 거주할 곳을 제공했다. 현대사회의 집값이 급등하는 추세에서 중소득층에게 바람막이 지붕이 있는 것은 의심할 여지 없이 행복한 일이다. 정부의 통치 도구는 국민의 요구에 부합하며, 순조롭게 시행될 수 있다면 정부의 예상 목표를 달성할 수 있다고 할 수 있다.
저임금 주택도 합법성 기반과 정치적 타당성을 가지고 있다. 1999 건설부는' 도시 염세 주택 관리 방법' 을 제정했다. 주택을 걱정하는 사람들에게 세금은 마침내 역할을 했다. 그들은 납세의 고통을 잊고, 지금 그들이 집을 가질 수 있다는 것만 기억한다. 염세 주택은 강제적인 것이 아니라, 정부는 단지 주택난가구에 대한 선택이나 구제를 제공할 뿐이다. 사람들은 정부의 특혜 염세 주택 국가 정책을 받아들일 것인지의 여부를 자유롭게 선택할 수 있다. 직접적인 정도는 높지 않습니다. 왜냐하면 이 도구는 복잡하지 않기 때문입니다. 만약 정부가 충분한 자금을 가지고 있다면, 아마도 염세 주택이 도처에 꽃을 피울 것이다.
공공 염세 주택의 국가 정책 이론으로 볼 때, 정치 체제는 항상 정부의 정책에 영향을 미친다. 염세 주택은 백성에 대한 배려를 구현했다. 중국은 사회주의 제도이고, 인민의 부유는 우리의 목표이다. 이런 정치 체제 하에서 중국의 집값이 치솟는 것을 감안하면 염세 주택은 일종의 공공시설로 필연적으로 나타날 것이다. 염세 주택의 국가정책체계를 보면 집값이 치솟는 배경에서 주민들의 주택 수요는 정치체계의 입력이고, 염세 주택은 정치체계의 수출이다.
하지만 저임금 주택은 생각보다 완벽하지 않다. 우선, 염세 주택의 효과는 예상만큼 좋지 않다. 염세 주택을 많이 지어서 아무도 살지 않았다. 많은 농민공들은 환경이 좋지 않은 공사장에서 자느니, 염세 주택에 가기를 원하지 않는다. 그 이유는 정부가 저임금 주택 건설이 저소득층의 주택 문제를 해결할 수 있을 뿐, 수요가 있는 사람들의 관점에서 일과 규율과 지역 분포 특성을 파악하지 않고 세밀한 조사와 시장 분석을 할 수 있기 때문이다. 경영 과정에서 실제 상황에 따라 임대 정책을 유연하게 조정하지 않고 자신의 상상력에 맞는' 합격임차인' 을 기다리며 주택유휴로 인한 손실, 특히 정부 이미지의' 숨겨진 손실' 을 초래한다.
공공 염세 주택 국가 정책으로 볼 때, 정부가 공공 염세 주택 국가 정책을 제정할 때 그 선택은 종종 일방적이다. 정부는 자신을 인민의 부모로 여기고, 부모는 결정을 내릴 것이다. 따라서 정부는 저임금 주택에 대한 일련의 국가 정책을 자신의 선호도에 따라 제정했지만, 정부나 일부 사람들의 선호도를 대표하고 사회적 선호도를 통합하지 않았기 때문에 종종 유효하지 않습니다. 정부는 희망찬 생각이다. 정부가 염세 주택의 제공자로서 수요자를 선택하지 않고 건설한 염세 주택을 아무도 살지 않는 것도 놀라운 일이 아니다.
둘째, 정부가 염세 주택을 제공하는 것은 정부 재정에 큰 부담을 주었다. 쌍빈가정' 의 주택 문제를 해결하기 위해 광저우 시 정부는 1998 부터 국가 염세 주택 정책을 실시하여 매년 수천만 위안을 들여 일부 염세 주택을 건설하고 추첨을 통해 어려운 가정에 분배한다. 7 개의 염세 주택 프로젝트를 연이어 내놓았고, * * * KLOC-0/041쌍곤가정의 주택 문제를 해결했다. 그러나 자금이 제한되어 있어 매년 수백 채의 정부 염세 주택만 제공할 수 있는데, 이는 시 전체 5000 여 가구의' 쌍빈가정' 에 있어서는 의심할 여지 없이 물 한 잔의 차급이다. 관련 부서는 시 전체의 주택난자 수가 2 만 명 이상에 이를 것으로 전망했다. 정부의 부담이 너무 무거워 집을 짓는 것만으로는 문제를 해결할 수 없는 것이 분명하다. 업계 인사들은 염세 주택을 위해 장부를 계산했다. 임대료가 1 위안/제곱미터인 40 평방미터의 염세 주택을 예로 들면 건설 비용은 약 65438 만원이다. 매월 주택 수리비도 15 위안/평방미터를 초과하고, 월세 격차는 약 600 위안이다. 집이 5 년이 넘으면, 그것의 유지 보수 비용은 해마다 증가할 것이며, 정밀 검사 비용은 말할 것도 없다. 정부가 염세 주택을 건설하는 것은 큰 부담이라고 할 수 있다. 이것이 바로 지금 각지의 염세 주택 수가 매우 적은 이유이다. 현재 전국 3 12 개 지방급 시 중 148 개만이 국가 염세 주택 정책을 시행하고 있다. 정부가 직접 주택을 제공하는 것이 아니라, 주택 보조금 방식을 채택하여 민중이 자유롭게 주택을 선택할 수 있도록 하면 대량의 정부 자금을 절약할 수 있다. 그러나 주택 보조금 자체는 조작하기 어렵다. 보조금은 얼마나 적당해야 합니까? 더 많은 정부는 지불할 수 없고, 적은 것은 물 한 잔이다. 보조금은 어떻게 받나요? 세금 이체를 통해 지불합니까, 아니면 월세를 공제합니까? 그리고 보조금이라는 도구도 공평함을 잘 파악하지 못한다. 가난한 사람들에게 더 많은 보조금을 지급해야 하는가, 아니면 보편적으로 적은 보조금을 지급해야 하는가, 아니면 동등하게 대해야 하는가? 따라서 저임금 주택의 이점은 이론적으로 만 반영 될 수 있습니다. 현실적으로, 우리는 합리적이고 공승적인 정부 통치 도구가 더 필요하다.