둘째, 진강의 해석은 고정불변이 아니며, 편집자의 같은 조항에 대한 해석이 반드시 통일의견을 형성할 수 있는 것은 아니다. 연초' NP' 파문을 눈치채셨는지 편집자마다' NP' 에 대한 해석이 다릅니다.
그러므로, 이것은 확실히 공식적인 해석이 필요한 문제이다. 나는 건물 주인에게 나의 이해와 관련 현상만 알릴 수 있다.
개인적인 이해는 다음과 같습니다.
1, 질문에 대한 답이 무엇이든, 기본적으로 민불위, 관직 부정의 문제다. 친구가 큰 빨간 글을 쓰면 문제가 생길 수 있다. 하지만 친구의 작문이 평범한 작문이라면, 당신이 그것을 빨간 작문으로 쓰지 않는 한, 당신의 작문은 거의 누구의 주의를 끌지 못할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언)
사실, 난 정말 당신이 친구의 펜을 사용 하는 것이 좋습니다 하지 않습니다. 진강은 조항에 이런 조항을 쓸 것이다. 그 이유 중 하나는 저작권과 수익귀속이 발생할 수 있는 문제를 피하기 위해서일 것이다.
나는 진강의 두 작가가 함께 문장 한 편을 쓴 사례를 들었다. 이후 두 사람은 개인기록을 발표할 때 의견 차이가 나서 수습하기 어려웠고, 기우가 원수가 되었다.
너는 네가 글씨를 연습하고 있다고 생각하니, 만약 네가 붉은색으로 썼다면? 형세가 바뀌고 인심도 변하고 있다. 가장 좋은 방법은 인위적으로 자신을 귀찮게 하지 않는 것이다.
2. 만약 당신이 친구의 허가를 고집한다면, 분류상으로 볼 때, 이것은 인문학과의 문장 한 편이다. 편집자가 좀 더 개방적이라면, 그는 동의할 것이다. 동시에 친구의 허가를 받았기 때문에 V 도 들어갈 수 있어야 하는데, 물론 친구의 구체적인 허가 조항에 따라 다르죠. 문제는, 너희 둘은 이 물건에 서명했니?
귤나무' 한 편의 문장 설정도 저자가 허가했다고 하지만, 나중에는 허가가 모호하기 때문에, 결국 너도 알다시피, 지금은 강호에 그녀의 검은 역사가 가득하다.
3. 진강도 비슷한 사례가 있습니다. 저도 전에 몇 가지를 본 적이 있습니다. 그중 내가 가장 인상 깊었던 것은 물의 천성이 냉전으로 돌아온다는 것이다. 이 문장 는 출발점 원작자 의 허가 를 받았고, V 뿐만 아니라 발표도 했다고 한다. 기점 저자가 진강 작가를 허가한 예이지만, 홈페이지의 계약 조건은 대동소이하며 참고할 수 있다.
4. "계약작가는 자신이 작품의 유일한 소유자임을 보장해야 한다" 며, 이 조항에 대한 나의 이해는 이른바' 유일한 소유자' 또는 주로 글쓰기를 위한 것이다. 즉, 이 문장 는 반드시 스스로 써야 하며, 전재되지 않아야 한다 (진강 이전에도 다른 사이트 작가의 문장, 심지어 V 를 접수한 적이 있다). 예를 들어, 앞서 말씀드린 바와 같이, 두 저자가 함께 문장 한 편을 쓰면 관련 문장 한 편을 언급할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그리고 나의 많은 동료들은 아직 허가를 받지 못했다.
이상은 건물 주인에게만 참고할 수 있다. 집주인이 정말 신경을 쓴다면 편집자에게 물어보는 것이 좋다. 또 벽수에 댓글을 달아 도움을 청할 수도 있다. 결국 그것은 진강의 저자 포럼으로 많은 작가와 편집자들이 자주 등장한다.