일부 누리꾼들은 이런 방법이 사실 불공평하다고 생각한다. 성적이 좋은 아이는 좋은 학교에 갈 수 없고, 일반 학교에 와서 일반 교육을 받을 수밖에 없다. 그래서 성적이 좋은 아이들에게는 이런 추첨 방식이 불공평하다. 마치 일부 학생들이 100 점을 받을 수 있지만 성적이 좋지 않은 학생들과만 함께 있을 수 있는 것 같다.
하지만 이런 방법이 공정하다고 생각하는 네티즌도 있다. 학생 모집을 분할하지 말고, 흔들리는 방식을 채택하면 학군 집값 상승 국면을 효과적으로 바꾸고 학부모의 압력을 완화할 수 있다. 공부를 잘하는 아이든 공부를 못하는 아이든, 그들은 모두 더 나은 교육을 받을 기회가 필요하다. 공부가 부족한 아이도 추첨을 통해 좋은 교육을 받을 수 있다면, 이런 방법은 한 아이의 운명을 바꿀 수 있을 것이다.
이 두 대립의 관점은 모두 일리가 있다. 이 세상에는 절대 공평한 적이 없으며, 다른 주체도 모든 사람에 대한 공평을 실현할 수 없다.
상대적으로 공평한 대체 추첨 방식은 점수별로 점수를 매기고, 같은 시험지를 내고, 점수별로 정렬할 수밖에 없다. 첫 번째 좋은 학교, 마지막 일반 학교, 수능 준비 시 채택한 제도, 수능 은 각 수험생에게 비교적 공정한 경쟁이다.
자녀가 학교를 잘 다닐 수 있는지 여부는 전적으로 자녀의 능력에 달려 있습니다. 만약 그들의 성적이 정말 좋다면, 그들은 좋은 학교에 합격할 이유가 있을 것이다.
그러나 교육 자원의 불균등 한 분배로 인해 지역마다 아이들이 받는 교육에도 큰 차이가 있다. 이런 전제하에, 우리가 맹목적으로 이 아이들에게 같은 시험을 치르게 하고, 같은 고려 기준을 채택하는 것은 반드시 비현실적일 것이다.
그래서 어떤 방식을 취하든 절대 공평을 할 수 없고 추첨 방식도 마찬가지다.
이 질문에 대한 대답은 견해가 있다. 부모가 아이의 입장에 서서 아이를 위해 말하는 것은 주로 아이가 좋은 교육을 받기를 바라는 것이다. 명문대에 명사가 있어 아이들은 당연히 더 나은 교육을 받을 수 있다. 일반 학교의 교원 역량은 그렇게 강하지 않아 아이들은 더 나은 교육을 받지 못한다. 자녀가 일반 학교에 합격하면 부모는 자녀의 미래에 대해 매우 걱정하게 됩니다. 그래서 부모들은 아이를 명문 학교에 보내기 위해 열심히 노력해야 하는 이유입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언)
일반 학교도 명사를 배정할 수 있고, 교사가 자질을 높이고 명성을 떨칠 수 있다면, 학부모와 학생은 일반 학교나 명문 학교에 입학하는 것에 너무 신경을 쓰지 않을 것이다. 이런 방법은 학부모와 학생의 불안을 어느 정도 완화시킬 수 있다.
하지만 문제는 어떻게 양질의 교사를 일반 학교에 남겨두느냐 하는 것이다. 아마도 우리는 교육의 길에서 아직 갈 길이 멀다.