특히 청문회에서 제기된 모든 의견은 최종 판결에서 의사결정자의 응답을 받아야 한다. 그렇지 않으면 관련 행위가 무효가 될 수 있다. 미국 행정법에서 공식 청문은 보통 추첨으로 선출되는 대립 쌍방으로 행정기관이 지정한 행정판사가 주재한다. 법정은 법정 변론을 완전히 복제했고, 쌍방은 각자 자신의 의견을 표명할 뿐만 아니라 자신의 증인과 서류를 제시하여 자신의 관점을 지지했다. 마지막으로, 행정판사는 법정재판처럼 최종 판결을 내려야 하며, 판결은 쌍방의 관점에 상세히 응답해야 한다. 그렇지 않으면 사법심사의 절차적 문제로 인해 판결이 무효가 될 수 있다.
외국에서는 입법 절차에서 청문회를 자주 채택한다. 입법 중의 청문은 비교적 캐주얼하며 추첨에 의해 선출된 청문 대표가 한 법안에 대해 의견을 발표하면 의원 투표의 중요한 참고가 될 것이다. 의원들이 언론과 투표 면책권을 누리고 있기 때문에 입법 절차의 청문은 행정 절차의 청문만큼 구속력이 없다. 즉, 의원들은 청문회의 의견을 완전히 무시할 수 있지만, 민주제도 하에서는 의원들이 투표를 고려해야 한다. 청문회는 유권자들의 의견을 반영한 것이다. 이러한 의견을 무시하는 회원은 거의 없다.
중국에서는 행정 절차의 청문 제도 외에 입법 중의 청문 제도도 있다. 많은 지역의 사람들은 지방성 법규를 제정할 때 청문회를 열었고, 전국인민대표대회 상무위원회 역시 개인소득세법을 개정할 때 청문회를 열었다. 우리나라 청문제도에는 뚜렷한 결함이 있고, 행정절차의 청문은 구속력이 없어, 청문은 허황된 것이다. 입법 과정에서 청문회의 투명성이 부족하기 때문에 청문 대표는 의견을 적절하고 적절하게 표현하기가 어렵고 민주적 메커니즘의 부재로 인해 청문 결과가 입법기관 회원들에게 실질적으로 구속력이 없게 되었다.
최근 가격 조정 청문회는 모두 청문회 후 가격이 올랐기 때문에 많은 네티즌들이' 가격 인상회 듣기' 라고 놀렸다.