첫째, 타인에 대한 언어공격. 언어 공격 실험에서, 피험자는 보통 어떤 형태의 좌절을 먼저 당하여, 말로 공격을 하게 된다. (존 F. 케네디, 언어명언) 예를 들어, 한 연구에서 (Zillmann & amp；; Cantor, 1976), 한 실험자가 먼저 시험시험에서 부정행위를 했다고 거짓 고발한 다음 실험자에 대한 그들의 반응을 관찰했다. 다음으로, 또 다른 실험자가 피실험자에게 물었다. "이번 실험에서 받은 대우에 만족하십니까? 이 실험자는 계속 연구 보조자가 되어야 합니까? " 이때 피실험자의 언어 보복을 일으킬 수 있다. 이렇게 설계된 실험 정경은 현실 생활 정경과 유사하여 생태학적 타당성이 높은 연구 결론을 얻을 수 있다. 하지만 실험자를 공격 대상으로 찾는 것은 합리적이지 않은 것 같다.
둘째, 무생물 물체를 공격한다. 이런 실험에서는 먼저 시험적으로 몇 가지 공격 행위를 관찰하고 배워서 그들의 공격 욕구를 자극하게 한다. 피실험자를 공격할 수 있는 물건이 있는 방으로 데리고 가서, 어떤 공격 동작, 공격의 빈도, 강도와 같은 피실험자의 행동을 관찰한다. 이 방면에서 가장 유명한 예는 밴두라의' 권투 인형' 시리즈 실험이다. 이런 실험은 진실성이 부족할 수 있다. 일상생활에서의 공격은 대부분 사람을 겨냥한 것이지 물건을 겨냥한 것이 아니기 때문이다.
셋째, 해를 끼치지 않는 공격을 한다. 이 실험에서 피험자는 반격하지 않는 피해자 (보통 주임 시험관의 공범) 를 공격할 기회가 있었는데, 공격 도구는 보통 장난감 총이었다. 피실험자의 공격을 촉발하기 위해, 우리는 한패가 임무를 완수할 때 고의로 큰 목소리를 내도록 하여 피실험자를 방해할 수 있다. 그러나 이런 방식은 게임성과 인위적인 요소가 너무 강해서 진실성이 부족하다.
넷째, 진짜처럼 보이지만 실제로는 무해한 공격이다. 이 방법은 공격 행위를 연구하는 가장 전형적인 기술이며 많은 심리학자들이 사용한다. 이 방법의 절차는 피실험자들에게 조사 연구에서 징벌 효과 연구에 참가할 것이라고 알려주는 것이다. 제비를 뽑아 그들의 역할을 결정하다. 한 참가자는 선생님을 연기하고 다른 참가자는 학생을 연기한다. 교사로서, 피실험자는 한 대의 기계 앞에 앉아 있는데, 기계에는 1 부터 10 까지 버튼이 있어 낮음부터 높음까지 다른 전기 충격 강도를 나타낸다. 학생이 제시된 자료에 대해 제대로 반응할 때, 교사는 등불을 켜서 학생의 정확한 반응에 대한 보상으로 삼아야 한다. 학생이 실수를 할 때, 선생님은 버튼을 눌러 학생을 전기충격을 주어야 한다. 사실, 연구자들은 교사가 항상 진정한 주체가 될 것이며, 학생은 연구자의 조수이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 과학처럼 보이는 그 기계는 사실 전기충격을 일으키지 않는다. 설령 피실험자가 진실을 알지 못하더라도. 이렇게 하면 전기 충격의 강도와 기간에 따라 그들의 공격적인 행동의 특징을 고찰할 수 있지만, 이런 방법은 종종 윤리적으로 핑계를 대곤 한다.
연구자들은 또한 현실 사회 생활에서 사람들의 공격 행위를 연구하는 것을 매우 중시하는데, 이것은 일부 들판 조사 기술을 사용했다. 바론 (1976) 은 현장에서 장면을 만드는 방법을 사용하여 공격 행위를 관찰하도록 자극했다.
연구원들은 자동차 운전자 한 명 (연구원의 동료) 에게 신호등이 녹색으로 변한 후 15 초 동안 그의 차를 시동할 것을 요구했다. 두 명의 관찰자가 인근 차 한 대에 숨어서 그들의 욕설, 손짓, 얼굴 표정의 빈도, 기간, 잠복기 등 차 뒤 운전자의 반응을 기록하고 경적 소리를 기록했다. 이런 식으로 우리는 운전자의 공격적인 행동을 연구 할 수 있습니다. 해리스의 연구는 더 현실적인 상황을 창조했다. 모르는 사람이 현장을 보려고 할 때, 주동적인 파트너가 붐비는 환경에서 다른 파트너를 들이받았고, 피해자는 구두로 공격하거나 실험에 따라 예의 바르게 대응했다. 나중에 세 번째 동료는 무작위로 결정된 대상을 따라 뒤에서 그를 때렸다. 그 결과, 이전에 언어공격을 목격한 대상자는 이전에 예의바르게 반응하는 것을 본 응답자보다 말로 공격하는 경향이 더 높은 것으로 나타났다.
하지만 이런 연구는 높은 생태적 타당성을 가진 결론을 제시할 수는 있지만 사회심리학 연구의 윤리 원칙에 어긋난다. 예를 들어 공격을 만드는 것은' 비도덕적' 이며, 심지어 통제할 수 없는 충돌 국면으로 이어질 수도 있다. 또한 피실험자의 사전 지식 없이 피실험자를' 사용' 한 혐의도 받고 있다.
실험실 실험과 현장 실험 외에 관련 연구도 할 수 있다. 예를 들어, 일부 연구에서는 폭력적인 비디오 게임과 공격적인 관계를 조사하기 위해 관련 디자인을 사용합니다. 그 결과, 실제 생활에서 폭력적인 비디오 게임을 하는 횟수는 공격성과 불량행위와 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났다. 이러한 연관성은 특히 공격적인 성격을 가진 남성들에게 두드러지며, 학습 성적은 비디오 게임을 하는 기간과 부정적 관계가 있다. 이런 연구는 쉽게 실현될 수 있지만 인과적 결론을 내리기는 어렵다.
PS: 내용 참조, 독서 노트.