주역' 삼성에 따르면 <역경>' 과' 고전전기' 는 복희, 왕문, 주공 (또는 공자) 이 공동으로 쓴 것으로 알려졌다.
푸의 <역경> 을 증거로 그의' 내집력 아래' 는 천하의 왕이라고 자칭하고, 가문을 바라보며 팔괘를 펼쳤다. "사기 태사공서" 도 말했다: 복희청청청청청청청청청렴명, 시비를 옮기기 쉽다. 이것은' 베트남어 전기' 에서 분명히 밝혀졌다. 복희가 가십으로, 주문왕은 3 14 괘를 위해 천하를 통치한다. 저우 벤지 (Zhou Benji) 는 "시버게이는 50 년 동안 통치했다. 그 투옥 전후, 11 팔괘 64 괘를 덮었다. 클릭합니다
"공가" 는 공자의 성인을 들며 "공자는 늦고, 기쁨은 쉽고, 교만하고, 좋아하고, 점괘, 문어문을 말한다" 고 말했다. 중니 제자전' 은 공자의 전기가 쉽게 휘어지는 것을 더욱 증명했다.
마융이 이를 계승하고 확장한 것이다. 그들은 문왕점술, 주공 작사, 공자가 10 익이라고 생각하는 것이 바로 정론이다. 다만 그들은 전설의 복희를 탈락시켰다. 그와는 약간 다른 주씨는 <역경> 중에 푸의' 이순신',' 이',' 공자' 가 있다고 생각한다. 읽기는 쉬워야 하고, 이 세 사람을 대하는 것은 반드시 구별해야지, 혼동하지 마라.
공자학설과 비공자학설. 오랫동안 이런 견해를 가진 사람들은' 주역' 이 공자인지 비공자인지 논쟁하고 있다. 일파는 <역경> () 가 공자 () 등의 것이라고 생각한다. 다른 파벌은 이경이 공자와 관계가 없다고 주장한다.
이런 견해는 한나라에서 기원했다. 이주에 따르면 주초의 <역경> 중 하나는' 연산', 하나는' 귀장', 세 번째는' 주역' 이라는 세 가지 책이 있다. 처음 두 편은 한나라에서 실전되어 민간에서 전해지는 것은 <역경> 뿐이다. 한무제 시대에는 정부가 <역경> 위주의 오경서원을 설립했고, 일부 오경 박사는 당시 성행하던 관서로 경전을 새로 고치고 편찬하여 새로운' 주역' 을 사회에 널리 퍼뜨렸다. 당시' 백가, 독존유술' 의 정치적 배경에서 공자의 후손들은 <역경> () 가 공자가 쓴 것으로 믿고 구체적인 역사적 조건을 가지고 있다고 믿었다. 그래서 이 책의 모든 사람은' 자설' 이라는 제목으로 되어 있다. 이 유파는 바로 후세 사람들이' 현대 작가' 라고 부르는 것이다.
진나라 시대에 남겨진 전서가 쓴 경전은 정통적이고 고전적인' 고문가' 이지만, <역경> 최초의 오경은 모두' 주구경' 이라고 생각한다. 우선, 그들은 고 () 왕이 물려준 법률 법규의 집합이다. 공자가 나오기 전에 어떻게 고전이 될 수 있을까? 송대의 저명한 작가 구양수는' 이 자이문' 을 썼는데, 그 중 <역경> 속의 문어문, 계사, 잡괘는 공자와는 전혀 무관하다고 말했다. 청대 학자 자진은 "중니가 태어나기 전에 육경이 있었는데, 중니가 언제 태어났는지는 말할 필요도 없다" 고 더 논증했다. 。
근대 이래 이런 논쟁은 더욱 거세졌다. 공자의' 오늘 문학가' 관점을 고수하는 학자인 피실리는 "유교 경전이 공자를 위해 정해지면 공자는 이전에는 있을 수 없었다" 고 결론 내렸다. 둘째, 한초가 멀지 않다는 것을 알게 되면 공자의 경론은 반드시 근거가 있을 것이라고 생각한다. " 강유 웨이는 더욱 단호하게 말했다. "육경은 모두 공자가 쓴 것이고, 옛사람들은 공자가 삭제한 것은 잘못이라고 말했다. 강성인은 공자가' 주역' 의 공동 저자라는 사실까지 부인했다.
공자론이 아닌 고대 문학가도 내키지 않고 돈을 기치로 반격했다. 그는 증거를 자세히 고증하고 층층이 반박하며 "공구는 삭제하지 않고 육경을 만들었다" 고 결론을 내렸다. 첨예하게 맞서는 데는 화해의 여지가 없다.
곽모로 씨는 이번 논쟁에서 독보적이다. 그는 공자가' 주역' 의 저자가 아니라' 주역' 을 읽은 적이 없다고 생각한다. 그는' 논어' 에서' 루' 의' 이' 도' 가' 가, 믿을 수 없다고 말했다. 주역' 에 여러 번 나오는' 자설' 이라는 단어는 공자가 아니라 순자이다. 곽선생은 이에 따라' 주역' 이 대부분 순자 제자가 쓴 것으로 추정되는데,' 주역' 은 전국 전 초인이 편찬한 것일 수 있다고 생각한다.
또한 일부 학자들은' 주역' 의 사상에 근거하여' 주역' 의 저자를 논쟁한다. 풍우란 씨는' 주역' 과' 논어' 의 철학관이 완전히 달라' 주역' 이 공자가 쓴 것이라고 부인했다. 수 교수는 풍선생의 논증이 현실적이라고 생각하는데,' 주역' 과' 논어' 의 사상이 똑같다는 것을 쉽게 알 수 있기 때문에 공자학파의 논증이 불합리하다고 말하기는 어렵다. 1973 장사마왕두한 무덤에서 출토된 비단서는 공자와 그의 제자들의 <역경> 토론을 담고 있다.
비 공자 학자는 여전히 공자 학자에 동의하지 않는다. 황영년 선생은' 주역' 이 일종의 잡문에 속한다고 생각하는데, 문사도 철학도 아니다. 구 지강 (Gu Jiegang) 씨가 말했듯이, "문인은 시험이 없다. 그 당시 부점 (Bujun) 의 관리들을 관리했기 때문이다." 또 "10 익론 철학은 철학으로 볼 수 있고, 상하경은 규가 점괘사를 한다" 고 덧붙였다. 엄밀히 말하면, 이미 민속학에 관한 것이지, 모든 철학이 아니라, 물론 문사도 아니다. " 결론은' 주역' 이 한 사람이 쓴 것이 아니라는 것이다. 이 쌍의 이 관점에 찬성을 표시하다. 그는 "<역경> 점괘는 편찬된 것 같다" 며 "주 왕실의 점술사, 점술사일 수 있다" 고 말했다. <역경> 작가는 "비인간적이고 이름은 시험할 수 없다" 고 말했다. 공철병의 관점은 위와 거의 일치한다. 그는 논리적인 연구로 교학 노선과 발전 과정을 분석했다.' 주역' 은 조루문화와 가시추 문화를 바탕으로 삼진과 연치 문화의 유즙을 물려받은 것으로, 주후기의 각종 사상의 교차와 결정이다.
《주역》의 저자는 누구입니까? 지금까지 아직 결론이 나지 않았다.