첫째, 정부 조달 평가 전문가의 행동을 더욱 규범화할 필요성
정부 조달 심사 전문가는 관련 법률, 규율 및 직업 윤리에 의해 제한되고 심사 의견에 대한 법적 책임을 지는 명확한 심사 권리와 의무를 가지고 있습니다. 평가 전문가가 정부 조달 활동에 참여하는 것은 정부 조달의 중요한 구성 요소이며, 그 행동은 입찰 평가의 품질과 효과에 직접적인 영향을 주며, 구매 품질과 서비스가 최적인지 여부, 구매 수요가 충족되는지 여부, 구매 가격이 할인되는지 여부, 공급자가 낙찰하거나 거래할 수 있는지 여부를 결정합니다. 권전 거래를 방지하고, 입찰 평가 전문가가 구매인, 공급자와 결탁하는 것을 막기 위해서는 정부 조달에서 전문가 행위에 대한 감독과 규범을 강화하고, 권리, 의무 및 책임을 명확히 하고, 전문가 행동을 규범화하고, 정부 조달 활동의 공정성을 확보해야 한다.
정부 조달 검토 전문가 행동 규범은 정부 조달 업무 규범의 중요한 구성 요소이며, 정부 조달 활동의 공개, 공정성, 정의 원칙을 반영하고, 국익과 사회 공익을 보호하고, 정부 조달 당사자의 합법적인 권익을 보호하고, 근원에서 부패를 예방하고 관리하는 데 매우 중요한 역할을 합니다.
분명히, 정부 조달 평가 전문가의 관리는 공공 관리의 범주에 속한다. 공공사무관리의 기본 내용과 요구 사항에 따라, 하나의 공공사무에 대한 관리에는 최소한 관리 주체 (누가 관리할지), 관리 내용 (무엇을 관리할지), 관리 방법 및 수단 (관리 방법), 관리 책임 및 효과 (관리 방법) 가 포함되어야 한다. 따라서 입찰 평가 전문가의 관리를 잘하려면 관리 주체, 관리 내용, 관리 방법, 관리 효과 등에서 시작해야 합니다. 이러한 관리 내용을 보완하고 실천에서 시행될 것을 보증해야 평가 전문가가 책임을 제대로 이행하고 정부 조달의' 삼공' 원칙을 실현할 수 있다.
전반적으로 볼 때,' 정부 구매 심사 전문가 관리 방법' 이 공포된 이후 우리나라 구매 전문가 심사 작업은 큰 성과를 거두었다. 이것은 주로 다음과 같습니다.
1, 각지의 각급 재정부에서 전문가 심사 데이터베이스를 구축하여 기본적으로' 관 분리' 를 실시했다.
2. 전문가 심사 운영 메커니즘은 기본적으로 성숙하여 대량의 정부 구매 심사 작업을 마쳤다.
3. 대부분의 입찰 평가 전문가는 직무 수행, 공정한 평가, 법률 및 정책에 따라 적절한 낙찰업체를 선택할 수 있습니다.
4. 재정부는 법령에 따라 감독권을 행사하고 위법 위반 전문가에게 그에 상응하는 제재를 가할 수 있다.
둘째, 현재 정부 구매 심사 전문가 관리의 주요 문제와 원인
우리는 또한 우리 정부가 구매한 정치 경제 국제 환경이 끊임없이 변화함에 따라 새로운 법률 정책이 끊임없이 출범하고 정부 조달 규모가 지속적으로 확대됨에 따라 정부 조달 전문가 심사의 관리에도 많은 문제가 발생했음을 알아야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 이러한 문제들은 심지어 전문가의 공정한 평가에도 영향을 미치며, 어떤 문제는 직접 정상 평가의 어려움으로 이어지기도 한다. 상세한 상황은 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 정부 평가 전문가 관리 주체가 분산되고 고르지 않다. "정부 조달 평가 전문가 관리 방법" 규정에 따르면 각급 재정부는 평가 전문가 창고의 설립과 운영을 책임지고 감독한다. 이는 지방 재정 부서가 비교적 완벽한 전문 도서관을 설립하고, 동시에 현지 여건에 따라 그 운영을 감독하여 전문가 심사 업무의 정상적인 진행을 보장해야 한다는 것을 의미한다. 그러나 실제로 많은 지역에서 같은 지방의 정부 중앙 집중식 구매센터와 사회구매기관이 각각 다른 전문 도서관을 사용하고 있다. 재정부문이 설립한 전문도서관 외에 사회중개업에도 자체 전문창고가 있다는 얘기다. 각급 재정부서가 주관하는 정부 구매 심사 전문가 창고 외에도 건설공사 입찰, 의약품 의료 설비 구매, 과학연구기금 프로젝트 심사 등 전문은행이 있다. 이렇게 하면 같은 행정 수준에서 주관부처마다 서로 다른 공공 조달 전문가 심사 라이브러리가 있다. 서로 다른 부서에서 담당하는 이러한 전문가 심사 데이터베이스는 독립적이다. 대부분의 지역에서는 서로 연락과 소통이 없어 자원의 막대한 낭비를 초래한다.
정부 조달의 경우, 전문가 도서관 건설은 조각화되고 들쭉날쭉하며 전문가 관리 주체 수준이 너무 많아 관리 수준 차이가 크다. 지방재정부가 담당하는 전문가는 중앙, 성, 시, 현부 구매 심사 전문가 창고 등이다. 각급 재정부문 간에 직접적인 관계가 없기 때문에 업무지도 관계만 있고, 각급 구매전문가 창고의 중복 건설이 심각하다. 예를 들어, 같은 도시에서는 서로 다른 등급의 정부 기관이 있기 때문에 서로 다른 등급의 평가 전문가 라이브러리가 있습니다. 사실, 두 개의 서로 다른 전문가 데이터베이스는 불필요한 자원 낭비를 피하기 위해 통용될 수 있다. 각지의 관리 수준이 다르기 때문에, 일부 지방에서는 성급 재정부에서 통일적으로 표준을 제정하고, 운영 플랫폼을 통합하고, 통일관리 심사 전문가를 통일할 수 있다. 더 많은 것은 동급 재정부에서 관리하고, 어떤 것은 전문고를 구매센터에 위임해 관리한다.
정부 조달 검토 전문가의 수가 부족하고 품질이 고르지 않습니다. 전국 각지의 각급 평가 전문가 창고의 상황을 보면 전문가 수가 부족한 현상이 보편적으로 존재한다. 일부 지역에서는 평가 작업이 정상적으로 진행되도록 하기 위해 전문가 자격 요건을 낮추고 일부러 접근 문턱을 완화하여 전문가 수를 늘렸다. 그러나 이런 상황에서 일부 소규모 도시에서는 전문 기술 능력을 가진 사람들이 전문 도서관 건설의 요구에 부응하지 못하고 있다. "정부 구매 심사 전문가 관리 방법" 에 따르면, 심사 전문가는 원칙적으로 1 년 동안 3 회 연속 정부 구매 심사에 참가할 수 없다. 이 요구는 의심할 여지 없이 이미 긴장한 전문가 창고를 설상가상으로 만들었다. 많은 곳에서 전문가 심사가 3 회를 넘지 않는다고 보장할 수 없다. 이에 따라 이 조항을 위반하는 경우가 자주 발생하고, 이 조항도 존재의 가치를 잃게 된다.
기존 평가 전문가의 자질이 고르지 않아 상황이 걱정스럽다. 심사 전문가의 포지셔닝은 자신의 전문 기술을 이용하여 국가와 사회에 자신의 힘을 공헌하는 것이지, 자신의 사리사욕을 위해서가 아니다. 이를 위해서는 입찰 평가 전문가가 높은 전문성과 양호한 직업윤리를 갖추는 동시에 국가 정부 조달의 방침 정책을 파악할 수 있어야 한다. 그러나 실제 상황으로 볼 때 지방재정부문의 감독과 제재가 부족해 심사 전문가의 자신과 심사 업무에 대한 포지셔닝이 보편적으로 부정확하고 위법 위반 현상이 빈발하여 공평하게 법을 집행할 수 없다.
3. 정부 조달 평가 전문가 창고의 관리 방법 및 수단이 뒤처져 있다. 현재 상황으로 볼 때, 각지의 전문가 창고의 관리 방법과 수단에는 뚜렷한 차이가 있다. 전반적으로, 선진국에 있는 전문가 도서관 관리 방법은 점차적으로 개량 되 고, 저개발 지역에 있는 전문가 도서관 관리는 상대적으로 뒤 떨어지고 있다. 이와 함께 전문가의' 무작위 추출, 분리 사용' 을 실현할 수 없는 곳도 적지 않다. 심지어 인위적인 조작, 전문가 추출 제어, 전문가 정보 조기 유출 현상까지 있다. 이는 많은 곳에서' 용관 분리' 를 엄격하게 시행하지 않았기 때문만이 아니라 전문가 라이브러리의 관리 기술 수단이 낙후되어 사람을 뽑는 책임이 완전히 이행되지 않았기 때문이다.
4. 정부 조달 심사 전문가의 지식 훈련과 교육이 현저히 부족하다. 정부 조달 심사 전문가 관리 방법' 규정에 따르면 심사 전문가는 전문성과 업무능력 외에도 좋은 직업윤리를 갖추고 정부 조달법, 규정, 규정 및 정책의 새로운 규정을 숙지하고 필요한 정부 조달 교육에 참여해야 한다. 각지의 실천으로 볼 때, 대부분의 심사 전문가는 이미 전문성과 실천능력을 갖추고 있지만 직업윤리, 법률 규정 및 정책 방면에 뚜렷한 결함이 있다. 한편으로는 각지에서 심사 전문가에 대한 입사 교육이 필요하지 않기 때문이다. 한편, 인증을 받은 전문가에게는 필요한 후속 교육이 부족하며, 많은 지역에서는 교육이 전혀 없습니다. 게다가, 직업윤리와 법률정책에 대한 검사와 교육은 어려운 일이다. 이것들은 모두 각지의 평가 전문가의 자질을 형세 발전의 수요에 적응하기 어렵게 한다.
평가 작업이 표준화되지 않았습니다. 첫째, "무작위성" 은 "무작위성" 을 가져옵니다. 심사위원회의 조직 절차에서 전문가는 일반적으로 전문가 라이브러리에서 추출되며, 때로는 일방적으로 추출의 기밀성과 무작위성을 추구하기 위해 이로 인한 무작위성을 간과하기도 한다. 현재 전문가 창고의 건설이 아직 완벽하지 않기 때문에, 전문가들은 정부 조달 프로젝트에 대한 숙달, 응용, 이해에 여전히 차이가 있다. 따라서 영향력이 큰 일부 중점 프로젝트에서는 평가 위원회가 일류 전문가 심사위원으로 구성된다고 보장할 수 없고,' 운' 과' 운' 으로 평가 결과의 질을 보장할 수 밖에 없다. 둘째, 대리비는 불공정을 초래한다. 현행법에 따르면 사회중개기구는 정부 구매를 대리할 때 자신의 전문고에서 모든 평가위원회 구성원을 선택할 수 있다. 많은 전문가들의' 무작위' 는 사실상' 순순' 입찰기관의' 마음' 이다. 입찰전문가의 보수는 전적으로 입찰기관이나 구매자가 지불한다. 즉, 누가 누구에게 돈을 지불하도록 위탁했는가. 이른바' 남의 돈을 가지고 남의 재난을 없애라' 는 뜻으로 전문가의 독립성, 객관성, 공정성을 크게 할인한다. 따라서 담합 입찰, 동반, 포위 등 암박스 조작 현상은 입찰 활동에서 항상 보편화되고 있다. 셋째, 책임 권리가 불분명하다. 정부 조달법' 규정에 따르면 심사위원은 평가 과정에서 독립적으로 점수를 매겨야 하며, 누구도 간섭할 권리가 없다. 따라서 전체 평가는 전적으로 심사위원의 책임감과 전문지식에 달려 있다. 그러나 입찰 평가 결과에 뚜렷한 편차가 나타나거나 입찰자가 입찰 평가 결과에 대해 의문을 제기하거나 불만을 제기할 경우 누가 의문과 고소에 대한 답변을 책임져야 합니까? 만약 심사 과정에서 문제가 있다면, 누가 심사위원회의 업무에 잘못이 있는지 확인할 수 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 검토, 검토, 검토, 검토, 검토, 검토, 검토) 심사위원회의 소홀로 인한 나쁜 결과는 누가 부담합니까? 누가 현장 감독 심사위원회의 심사 업무에 오나요? 어떻게 감독합니까? 주관은 심사위원의 결론을 뒤집을 수 있습니까? 넷째, 복습 시간이 비교적 짧다. 실제 업무에서 볼 때, 소수의 대형 프로젝트를 제외한 대부분의 구매 프로젝트는 하루 이하의 검토 시간을 갖는다. 입찰 평가 전에 전문가의 신분을 확인하고 회피 요구 사항을 알리고, 입찰 평가 업무 규율과 절차를 발표하고, 관련 정책 규정을 소개하는 것 외에도 전문가가 구매 문서를 숙지하고, 프로젝트 상황을 이해하고, 입찰 기준을 파악할 수 있도록 시간을 마련해야 합니다. 따라서 전문가가 공식 평가를 수행하는 데 걸리는 시간은 매우 제한되어 있으며, 평가 전문가는 각 공급업체 파일의 각 페이지 내용을 주의 깊게 읽기, 비교 및 평가하고 전문 지식과 경험을 평가에 충분히 적용하는 것은 거의 불가능합니다. 정해진 시간 내에 평가 작업을 완료하기 위해 전문가들은 "한눈에", "말을 타고 꽃을 구경하는 것" 을 피할 수 없다. 다섯째, 분업협력은 합리적이지 않다. 실제 입찰에서' 진도 가속화' 를 위해 입찰위원회는 종종 입찰 서류를 수량별로 균등하게 분배하거나, 점수항목을 대충 분배한 후' 도포' 를 하고, 마지막으로 각 점수를 총결하여 순위를 매기는 경우가 많다. 이는 개별 전문가가 가질 수 있는 경향성, 지식이 약하고 심지어 맹점, 전문성이 낮은 부정적 효과를 크게 확대해 최종 평가 결과에 영향을 미칠 수 있다. 여섯째, 복습이 제대로 되지 않았다. 실제 상황으로 볼 때, 전문가들은 일반적으로 심사 업무를 중시하지 않고, 심지어 전혀 심사하지 않아 심사 결과의 공정성에 큰 위험을 초래하고 있다.
셋째, 정부 조달 심사 전문가 관리를 강화하고 개선하는 대책과 건의.
현재, 정부 조달의 전문가 관리, 입찰 평가 등의 문제는 정부 조달 기능의 완전한 발휘뿐만 아니라 정부 기관의 이미지에도 영향을 미치고 있다. 따라서 정부 조달 평가 전문가의 관리를 강화하고 개선하고, 평가 수준을 높이는 것은 이미 시급하고 시급한 과제가 되었다. 현재 정부 조달 검토 전문가 관리 및 검토의 문제점에 대해 필자는 다음과 같은 여러 방면의 일을 잘 해야 한다고 생각합니다.
1. 전문가 리소스를 더욱 통합하고 관리 주체를 통일합니다. 현재 각기 다른 분야의 전문가들이 각자 정치를 하는 현 상황에 대해 관리 주체나 공동 규제 기관으로 점진적으로 전환하는 체제를 고려해야 한다. 건설공사, 의약품 의료기기, 과학연구기금 프로젝트, 정부조달 등 분야에 상관없이 평가 전문가 라이브러리는 통일적으로 관리해야 하며, 관리주체나 공동관리주체에 속해야 한다. 구체적으로 재정, 발전개혁위, 인사가 공동으로 설립한 조직관리 하에 재정부문 독립관리 모델로 점진적으로 전환된다.
행정 법규를 개선하고 규범 적 효과를 향상시킵니다. 우선, 기존의 정부 구매 심사 전문가 관리 방법을 수정하고 개선하다. "정부 조달 심사 전문가 관리 방법" 의 적용 범위를 넓히고, 각 분야, 각 업종의 전문가 심사와 관련된 행위를 통일된 감독 범위에 포함시킨다. 최소 자격 조건, 자격 심사, 유도 교육, 행동 규범 및 직업 윤리, 전문가의 선발 및 사용, 채용 기간 및 갱신, 전문가의 권리, 의무 및 책임 등을 포함한 전문가 관리 콘텐츠를 통일하고 규범화합니다. 동시에 전문가 라이브러리 관리 수단의 기술 표준과 규범을 규범화하다. 관리 주체 및 심사 전문가의 위법 행위에 대한 제재와 같은 전문가 관리에 대한 강제적인 규정을 추가합니다. 두 번째는 행정 법규의 형태로 공포하는 것이다. 재정부와 감사부가 공동으로 발표한' 정부 구매 심사 전문가 관리 방법' 은 부서 규정으로 법적 효력이 제한되어 있다. 지방 차원에서 지방정부가 내놓은 다른 규범성 문서도 있는데, 법적 효력이 낮고 구속력이 떨어진다. 따라서' 정부 구매 심사 전문가 관리 방법' 의 수정을 기초로 행정 법규 형식으로 국무부에 공포하여 강제력과 적용성을 강화하는 것을 고려해 볼 수 있다.
관리 내용을 풍부하게하고 전문가의 질을 향상시킵니다. 현재 일부 지방평가 전문가 라이브러리 전문가가 부족하고 자질이 고르지 않은 현재 상황에 대해 필자는 각급 평가 전문가 관리 부서가 미래를 내다보고 평가 전문가 관리를 위한 중장기 전략을 세워야 한다고 생각한다. 우선 홍보를 강화하고 평가를 세우는 것이 공익사업의 이념이다. 그래야만 전국 재직 및 퇴직 전문가의 심사 참여 적극성을 동원해야 심사 전문가의 수를 보장할 수 있다. 둘째, 직업윤리와 법률정책의 훈련을 강화하고 평가 전문가의 지속 가능성을 유지한다. 평가 전문가는 좋은 도덕적 수양을 갖추고 정부 조달 법규 및 관련 정책에 익숙해야 공정하게 평가할 수 있다. 다시 한 번 창고 저장 전문가에 대한 감독과 평가를 강화한다. 구체적으로 말하자면, 정기적으로 평가 전문가를 고찰하여 각 평가 전문가의 신용 서류를 세워야 한다. 위법 위반에 대한 전문가는 법에 따라 제때에 처벌하고 서류에 포함시켜야 한다.
4. 정보 플랫폼을 구축하여 과학 기술의 응용을 강화하다. 현대 정보 기술을 이용하여 입찰 평가 전문가의 시기 적절하고 편리하며 효율적인 관리를 보장하다. 특히 전문가 정보베이스 건설은 전문기관과 인원이 책임지고 구체적인 책임을 이행해야 하며, 기밀 유지를 전제로 전문가의 편리성과 공정성을 보장해야 한다. 이를 위해, 필자는 중앙 차원에서 재무부가 주관하는 평가 전문가 정보베이스만 보존할 것을 건의하며, 공사 의약품 의료기기 과학 연구 프로젝트 등 분야의 평가 전문가를 재무부가 주관하는 전문가 창고에 포함시켜 같은 정보기술 운영 플랫폼에 통일할 것을 건의합니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 지방 차원에서 각 성, 직할시 재정부가 통일적으로 감독하고 배치하는 전문가 정보 저장소가 구축되었다. 각 성, 직할시 재정부는 각지의 실제 상황에 따라 전문가 라이브러리 자원을 통합하고, 현급 전문가 라이브러리를 줄이거나 취소하고, 같은 도시의 각기 다른 행정 수준에 세워진 전문가 저장소를 병합하여 자원을 사용할 수 있고 전문가가 충분한지 확인해야 한다. 또한 현대 과학 기술 수단을 최대한 활용하여 전문가 정보 저장소의 관리, 운영, 유지 관리 및 감독을 위한 정보화, 기술화 및 현대화를 보장해야 합니다. 또한 완벽한 전자평가체계와 원스톱 네트워크 서비스 체계를 구축하여 네트워크 승인을 위한 각종 제도와 기술 보장을 보완해야 한다.