외래문화는 민족문화 발전에 대한 폐해가 이익보다 크다. (전국 유명 대학생 1 차 토론대회) 찬성: 저장대 외래문화는 민족문화 발전에 대한 폐해가 이익보다 크다. 찬성: 복단대 외래문화는 민족 문화 발전에 있어서 이익보다 폐단이 크다. 회장: 장풍시간: 1995 65438+2 월 18. 회장: 신사 숙녀 여러분, 상하이 교육방송이 주최하는' 제 1 중국' 에 오신 것을 환영합니다. 지난 6 일 동안 란저우대, 동남대, 복단대, 베이징사범대, 중국과학기술대, 우한 대학, 산둥 대학, 저장대 8 개 팀이 각각 4 경기 예선과 2 경기 복전을 벌여 각 팀이 훌륭했다. 오늘 그라운드에 앉아 있는 두 팀은 시험에 합격하여 줄곧 선두를 달리고 있다. 하지만 어느 팀이 우승할 수 있는지는 마지막 힘들고 영광스러운 전투를 거쳐야 한다. 물론 경기 결과는 일시적이며, 오늘날 최연소 세대의 지식인들의 재능과 사회적 책임감은 오랫동안 사람들의 마음속에 남아 있을 것이다. 자, 제가 두 팀의 라인업을 소개하겠습니다. 제 오른쪽에 앉아 있는 것은 정방 절강대학입니다. 그들의 입장은' 외래문화가 민족문화 발전에 이로움이 폐단보다 크다' 는 것이다. 그들의 논거 중 하나는 화학학과 본과 4 학년 학생 양민해이다. 두 번째 변론은 생물의약학과 본과 4 학년 왕건이고, 세 번째 변론은 화학공학과 본과 4 학년 조경이다. 사변은 지성, 기계공학과 대학원생 2 학년 학생이다. 내 왼쪽에 앉아 있는 것은 상대 복단대학팀이다. 그들의 입장은' 외래문화는 민족문화의 발전에 있어서 이익보다 해를 끼친다' 는 것이다. 그들의 논거 중 하나는 국제정치학과 2 학년 석호이다. 두 번째 토론은 사회학 학부 3 학년 주정웨이였다. 세 번째 토론은 법학과 학부 3 학년의 황영보였다. 네 번째 토론은 법학과 학부 3 학년 하평이다. 우리가 오늘 토론한 심사위원단은 다섯 명의 전문가 학자로 구성되어 있다. 그들은: 유, 상하이 연극학원 교수, 작가; 상하이 라디오, 영화, TV 국 예술감독, 영화예술가 오; 중국 인민대학교 부총장, 철학자 정항생; 중국 정법대 강평 전 총장; 장중례, 상하이 사회과학원장, 경제학자. 그들의 도착에 감사드립니다. 여러분, 외래문화가 민족문화의 발전에 폐단이 이익보다 큰지 폐단보다 큰지, 수많은 중외 철학자들을 괴롭히는 문제입니다. 오늘 두 명의 우수한 변론팀이 상세히 토론하러 왔다. 긍정적인 저장대 팀의 논점은 외래문화가 민족문화 발전에 이익보다 해를 끼친다는 것이고, 소극적인 복단팀의 관점은 외래문화가 민족문화 발전에 이익보다 해를 끼친다는 것이다. 국제 토론의 규칙에 따르면 쌍방의 관점은 모두 추첨에 의해 결정된다. 이제 양민해에게 논점을 설명해 주세요. 시간은 3 분입니다. 교수: 감사합니다, 부인 대통령, 안녕하세요! 우리는 외래문화가 민족 문화의 발전에 이로운 점이 폐단보다 크다고 생각한다. 이 토론을 시작하기 전에, 우리는 먼저 몇 가지 개념을 명확히 해야 한다: 문화란 무엇인가? 문화는 인류가 창조한 모든 정신과 물질적 제품이다. 민족 문화란 무엇입니까? 민족 문화는 일정한 역사적시기에 생겨나고 발전한 자신의 민족적 특색을 지닌 문화이다. 그렇다면 외래문화란 무엇일까요? 우리는 외래문화가 한 나라에 진입하고, 이 나라의 사회와 상호 작용하며, 점차 이 나라에서 받아들여지고 있다고 믿는다. 오늘날, 우리는 장단점에 대한 논쟁에 직면해 있다. 장단점은 언제나 볼 수 있는 결과이며, 결코 추측의 가능성에 기반을 둔 적이 없다. 따라서 우열을 측정하는 것은 사실에 의해서만 판단될 수 있다. 둘째, 우열, 크고 작은 사람은 자연히 없어서는 안 된다. 우리는 전반과 변증적 발전의 관점에서 볼 때, 외래문화가 민족 문화의 발전에 긍정적인 영향을 미친다면 폐단보다 이익이 더 크다고 생각한다. 동시에. 우리는 또한 외국 문화가 각각 장단점을 가지고 있다는 것을 분명히 보았지만, 우리는 항상 그 정수를 취하여 그 찌꺼기를 없애지 않았는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우리는 항상 인류가 창조한 모든 우수한 문화 성과를 흡수해서는 안 됩니까? 우리는 항상 다른 사람들로부터 잘 배우고 싶다. 따라서 우리는 민족 문화의 잘못된 도입으로 인한 여러 가지 폐단을 통해 외래문화 자체가 민족 문화 발전에 미치는 장단점을 판단할 수 있다. 먼저 파란만장한 역사 두루마리를 보여 드리겠습니다! 르네상스 시대의 유럽, 4 대 발명으로 대표되는 중국 고대 문명이 유럽 르네상스를 가능하게 했다. 우수한 이탈리아 고전 작품은 고도의 영국 민족성을 지닌 셰익스피어를 낳았다. 한편 중국은 고대 서방의 모든 문화유산을 가진 아랍인들과 어깨를 나란히 한 적이 있었지만, 중국인들은 그때부터 폐쇄된 대문 뒤에서 얻어맞는 교훈을 배웠다. 우리가 오늘 다시 세기의 교분의 광활한 무대에 서 있을 때, 수세기 동안 세계 문화의 광범위한 전파와 교류를 돌아보며, 외래문화가 어떻게 민족 문화의 부상과 도약을 가져왔는지 경탄했다. 우리는 어떤 민족 문화의 발전도 외래문화와 융합될 때만 비약적으로 발전할 수 있다고 생각한다. 우리는 또한' 하이나백천' 이 민족 문화의 강한 자신감과 역사적 가치의 가장 좋은 표현이라고 믿는다. "구름을 두려워하지 않고 눈을 가리고 가장 높은 근원에서만 바라본다" 는 말이 있다. "감사합니다! 회장: 감사합니다, 양민해. 적극적인 쪽의 학우가 이미 앞섰다. 다음으로, 반대 측의 논점을 들어보겠습니다. 호호는 어떻게 그의 논점을 시작했습니까? 시간도 3 분입니다. 제발. 반대: 의장, 신사 숙녀 여러분, 안녕하세요! 인류학자 머피는 "문화는 인간의 지혜의 산물이며 다른 사회 특유의 생활방식과 특징, 행동 방식, 모델이다" 고 말했다. 베네딕트에서 은버까지, 리앙 슈밍에서 전무에 이르기까지 사물 (시스템) 은 문명이라고 생각하는데, 문화에는 정신적 수준과 가치 체계만 포함된다. 그러나 상대방은 문화에 물질적인 측면이 포함되어 있다는 것을 분명히 훔친 명제라고 우리에게 말했다. 민족 문화는 주권 국가 문화의 변천을 이끌어가는 민족 정신과 가치 체계를 가리킨다. 외래문화는 본민족 이외의 가치관과 사고 체계를 가리킨다. 오늘 토론의 제목은 전체 이름 재판이다. 상대방은 언제, 어디서, 어떤 상황에서도 외래문화는 모두 민족문화 발전에 이롭다는 것을 우리에게 알려야 한다. 하지만 상대방은 우리에게 "에센스를 취하고 찌꺼기를 없애라" 고 했습니다. 이것은 외국 문화의 선택 메커니즘이 아닌가? 이것은 분명히 두 번째 도난 명제이다. 노신의 관점에서 볼 때, 외래문화는 단지 두 가지일 뿐, 가지고 온 것과 보내온 것이다. 먼저 "가져 오기" 를 살펴 보겠습니다. 외래문화는 다양하다, 진흙과 모래가 모두 뒤섞여 있다. 협상할 수 있는 부분은 우열점이 없고, 협상할 수 없더라도 매커니즘을 통해 낮춰야 한다. 게다가, 그것은 논쟁에 대한 전제조건을 더했다. 보아야 할 두 가지 결과가 있다. 하나는 민족문화의 기초가 철저히 개조되고, 외래문화가 독주하며, 민족주체의식이 완전히 상실되고, 장단점이 자명하다는 것이다. 둘째, 자급자족의 가치 체계는 이것으로 단절된 가치 판단으로 분해된다. 사람마다 시비기준이 다르다. 민족문화에 대한 자기조정과 사회안정이 유리한가, 해로운가? 그리고' 보내주세요' 를 보세요. 우리는 문제가 발생한 배경에서 벗어나 문제를 이야기할 수 없다. 마르크스는 자본이 세계를 연결할 때 "그것은 자신의 면목으로 전 세계를 변화시킬 것" 이라고 생각한다. "꽃과 빵만 배달해 주나요? 아닙니다. 역사는 민족 정신에 대한 수술 전 마취제에 불과하다는 것을 증명했습니다. 그 목적은 약세 집단이 그들의 새로운 주인을 인정하도록 강요하는 것입니다. 물론, 우리는 오늘 과학, 기술, 관리 경험 등 문명을 도입했다. 왜냐하면 우리는 중화문명의 발전이 외래문명과 분리될 수 없다는 것을 알고 있기 때문이다. 그러나 우리는 냉전 이후 시대에 글로벌 서구화의 수단인 정치, 군사적' 강경력' 이 문화적 소프트파워로 옮겨갔다는 것을 알아야 한다. 외래문화가 민족 문화 발전에 폐단이 이익보다 크다는 것을 견지할 수 있습니까? 우리가 거리를 걸을 때, 우리는 알렉산더와 워싱턴이 곳곳에서 볼 수 있는 것을 보았다. 우리가 전화를 받았을 때, 우리가 잘 알고 있던 친구는 애륜, 멜 이사가 되었습니다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 우리 아이들이 광장은 저택이고 오트만은 영웅이라고 말할 때, 이 모든 것은 상상의 미래가 아니라 살아있는 현실이다. (조지 버나드 쇼, 가족명언) 지금 이 순간, 다른 학우들은 외래문화가 민족문화 발전에 대한 이익이 폐단보다 더 크다는 것을 안심하고 우리에게 알려줄 수 있습니까? 쉽게 어지럽지 않고, 전 철인의 훈훈, 생사와 함께, 신성한 규정. 요약하자면, 우리는 외래문화가 민족 문화의 발전에 있어서 이익보다 해를 끼친다고 생각한다. 감사합니다! 회장: 감사합니다. 고맙습니다. 다음으로 두 번째 토론대회의 학생인 왕건 학우에게 3 분 동안 발언해 주세요. 교수: 감사합니다, 부인 대통령, 안녕하세요! 우리 문화의 정의는' 사직' 에서 나온 것이고, 또 다른 변론자는 한 외국인의 정의로 우리의 매우 순수한 민족 문화를 공격한다. 너는 폐단이 이익보다 크다고 말하지만, 외래문화를 가지고 민족 문화를 공격한다. 이게 합리적입니까? (박수) 우리는 외국 문화가 민족 문화의 발전에 있어서 이익보다 해를 끼친다고 생각한다. 문화 교류의 관점에서 설명하겠습니다. 첫째, 문화교류는 인류 역사의 반려자이자 사회 발전의 바퀴다. 한 미국 사회학자는 "우주왕복선, 베이징 거리까지 내려가는 설탕에 절인 당근은 모두 유 조각에 포함돼 있다" 며 "문화 교류는 인류가 창조한 모든 물질문명과 정신문명의 산물의 총교류이다" 고 말했다. 그것의 역사적 역할은 각 민족 문화의 교류와 융합을 크게 촉진시켜 각 민족 문화의 발전을 촉진하는 것이다. 분명히, 이런 외래문화는 민족 문화의 발전에 있어서 폐단보다 유리하다. 둘째, 문화교류의 역사에서 볼 때, 언제나 문명과 야만적인 구분이 있었기 때문에, 문화 침략이 확대되는 야만적인 방식에 대한 우리의 입장은 항상 단호하게 저항하고, 한편으로는 자신의 토끼 전염병을 적극적으로 증강시켰다. 어떻게 진급합니까? 그것은 닫혀 있습니까, 아니면 열려 있습니까? 물론, 우리는 반드시 개방해야 한다. 개방해야 이익과 폐단을 억제하고, 개방해야 민족 문화를 건강하게 발전시킬 수 있다. 다시 한 번, 문화교류의 규칙성으로 볼 때, 그 중 하나는 외래문화가 왕왕 민족 문화 발전의 필수조건이라는 것이다. 외래문화가 없으면 민족문화는 폐쇄적인 체계에 처해 있다. 망망대해에서 외로운 배의 잎사귀처럼 참고계를 잃고 폐쇄적인 문화심리관념을 형성하기 쉬우므로 민족문화의 발전에 매우 불리하다. 넷째, 외래문화는 민족문화에 대한 기회이자 도전이다. 기회이니, 충분히 이용해야 한다. 이것은 도전입니다. 우리는 현실을 직시해야 한다. 외래문화는 민족문화에 계기를 제공하고, 대량의 외부 정보를 가져오고, 외부 참조 체계를 제공한다. 이것은 기회입니다. "기회를 놓치면 안 되고, 다시는 오지 않는다." 。 물론 외래문화는 거칠고 사나운 파도를 일으킬 수도 있고 민족의 고통을 가져올 수도 있다. 이것이 도전입니다. 하지만 우리가 말씀드리고 싶은 것은 비바람 세례를 경험한 해연이 더 강해진다는 것입니다. 파도 충격을 경험한 자갈은 더 아름다울 것이고, 외래문화의 충격을 경험한 민족문화는 더욱 찬란할 것이다. 감사합니다! 회장: 감사합니다, 왕건씨. 다음으로, Zhu Zhengwei 의 반박, 상대방의 두 번째 토론을 들어 봅시다. 시간도 3 분입니다. 부탁드립니다. 반대: 의장, 신사 숙녀 여러분, 안녕하세요! 방금 상대방은 외래문화 자체가 장단점이 있다고 주장했다. 문제는 왜 외래문화의 장점은 민족문화의 증상에 약을 투여하는 것이고, 중국과 외국의 결점은 합치면 부정적이고 긍정적인 것일까? 나는 논쟁의 다른 쪽을 다시 한 번 상기시키고 싶다. 전무 씨도 기물과 제도가 모두 문명의 범주에 속한다고 말했다. 문명 자체는 우열이 없어 특정 문화에서만 판단할 수 있다. 문화는 일종의 정신적 가치 체계로서 선진과 낙후의 구분이 없다. 우리가 오늘 토론한 외래문화는 주로 민족문화와 언약할 수 없는 부분을 가리킨다. 근면, 용감과 같이 약속할 수 있는 문화는 모두 인류의 특성이기 때문에 중국과 외국의 구분이 없다. (박수). ) 기본 개념을 정의한 후, 외래문화가 민족문화의 발전에 유리한지 판단하고, 우선 우리 민족문화의 주체의식을 보호하는 데 유리한지를 봐야 한다고 말했다. 외래문화는 오지 않거나, 직설적이거나, 잠정적이며, 궁극적인 목적은 그들의 가치체계로 우리 민족 문화의 가치체계를 대체하는 것이다. 폐단보다 이득이 더 많습니까? 둘째, 외래문화가 민족문화 자체 발전의 법칙을 유지하는 데 도움이 되는지 보아야 한다. 민족 문화와 양립 할 수 없기 때문에, 외국 문화는 필연적으로 민족 문화를 만들어내는 자연과 사회 환경과 양립 할 수 없다. 기계적으로 복사하고 강제로 접붙이면 민족 문화 자체의 발전 법칙을 파괴할 수밖에 없다. 동시에 수토불복으로 대외문화 자체에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 혹시 쌍방이 모두 폐단보다 이익이 많습니까? 셋째, 외래문화가 본민족의 사회 안정을 유지하는 데 도움이 되는지 보아야 한다. 만약 우리가 외래문화에 적응하기 위해 환경을 개조해야 한다면, "만약 피부가 존재하지 않는다면, 털이 그 위에 무엇을 붙일 것인가?" " 민족 문화의 기초마저 바람에 흔들리면 무슨 발전과 번영에 대해 이야기하겠는가? 폐단보다 이득이 더 많나요? 마지막으로, 오늘 우리가 왜 이 논쟁에 대해 토론해야 하는지 생각해 보시기 바랍니다. 냉전 이후 시대의 오늘, 우리 중국 문화는 어떤 외래문화를 마주하고 있습니까? 네가 말한다면. 구체적인 문맥을 벗어나 외래문화의 장단점을 이야기한다면, 그래도 안 된다. 세기를 뛰어넘는 사고' 라는 주제의 원래 의도는 무엇입니까? 마르크스 웹은 오늘날의 자본주의 생활이 서구 세계에 의해 지배되고 있으며, 강력한 서구 민족 문화 자체는 이미 자본주의 상업 정신으로 가득 차 있다고 우리에게 말했다. 그들은 다국적 자본의 지원을 받아 상업적 침투와 초문화 협박의 수단을 통해 어쩔 수 없이 자신을 팔아서 다른 민족의 문화가 그에 대한 경로 의존도를 갖게 하여 결국 전적으로 의존하게 되었다. 다시 한 번 묻겠습니다. 문화 식민지 이익은 폐단보다 더 큰가요? 결론적으로, 어떤 장점, 단점, 어디로 가야 하는가? 심사숙고한 후에 말씀하세요! 감사합니다. (박수). 회장: 감사합니다, 주정위 씨. 다음으로 긍정적인 3 변생 조위철의 견해를 들어보겠습니다. 시간도 3 분입니다. 부탁드립니다. 교수: 우리의 견해는 정반대이지만, 우리 모두는 중국 민족 문화를 위한 진정한 발전의 길을 탐구하는 공통의 목표를 가지고 있습니다. 그래서 먼저 다른 변론자들의 발언 중 몇 가지 편견을 지적하고 싶습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 우선, 오늘의 토론은 사실 판단의 문제이다. 즉, 우리가 세기의 교분에 서 있는 중국에 서서 다음 세기를 바라볼 때, 우리는 인류의 수천 년 동안의 문화 발전사를 되돌아보고 있다는 것이다. 다른 변론자들은 세계 각 민족 문화 전파 교류의 역사적 사실에 관심이 없어 역사적인 사색적인 환경에 빠진 것 같다. 그들은 역사가 이렇게 발전하지 않았다면 지금 어떻게 될까 하는 견해를 가지고 있는 것 같다. 저는 묻고 싶습니다. 역사가 이렇게 마음대로 가설할 수 있을까요? 둘째, 장단점을 측정하는 데는 반드시 기준이 있어야 하지만, 상대방 변론자는 아직 우리에게 네가 장단점을 측정하는 기준이 어디에 있는지 알려주지 않았다. 그리고 네가 어떻게 폐단이 이익보다 크다는 결론을 내렸는지 우리에게 알려주지 않았니? 셋째, 다른 변론자들은 외래문화가' 민족문화' 에 미치는 역할에 대해 이야기하지 않고 대외문화 자체를 표절하고 있다. 우리는 외국 문화 자체가 약하다는 것을 결코 부인하지 않지만, 문화의 융합은 소시지도, 민족 문화도 취약한 임대옥 아니다. 우리는 오늘의 토론을' 외래문화의 장단점' 으로 만들고 싶지도 않고' 전반서구화' 의 역사 죄인이 되고 싶지도 않다. 사실, 외래문화의 장단점에 대한 논란은 일찍이 우리나라 근대사에서 이미 3 라운드 대결을 벌였는데, 처음이든 아니든