지식 축적이 중요하다. 근본적으로, 토론은 일종의 게임이므로, 변론 기교의 역할은 매우 중요하다. 풍부한 지식이 축적되더라도 표현에 서툴고 변론 기교에 익숙하지 않으면 장내에서 뛰어나게 행동할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 반대로, 한 사람이 변론 기교만 가지고 있고, 지식이 부족하고, 동원된 물건이 적다면,' 교묘한 여자가 쌀도 없는 밥을 짓기 어렵다' 는 궁지에 빠지고, 심지어 가장 높은 변론 기교도 시전 할 수 없다. 따라서 지식 축적과 토론 기교를 결합하는 것은 매우 중요하다. 먼저 지식 축적을 말하다. 변론대원을 선발하는 과정에서 우리가 직면한 가장 큰 문제 중 하나는 선수들의 지식 구조가 약하다는 것이다. 그들은 본 전공의 문제에 대해 비교적 잘 알고 있을 수 있지만, 일단 본 전공의 범위를 벗어나면 비틀거리며 움직일 수 없는 냄새가 난다. 한 사람의 지식이 약하면, 논쟁에 참가하는 것은 성공하기 어렵다. 마치 장사를 할 돈이 없는 사람처럼. 어떻게 짧은 시간 내에 지식 축적 문제를 해결할 수 있습니까? 이것은 우리가 훈련 단계에서 더 많이 고려하는 문제이다. 우리는 주로 다음과 같은 조치를 취한다: 하나는 전문가 강의를 통해 배경 지식을 늘리는 것이다. 사람들은 종종 문과의 지식을 피라미드에 비유한다. 광범위한 지식 배경을 이해하지 못하면 어떤 전문 분야에서 뛰어난 성적을 낼 수 없고, 자유자재로 질문에 대답할 수도 없다. 하지만 철학, 역사, 윤리, 정치, 경제, 종교, 예술, 논리학, 수사학, 생태학, 사회학, 의학, 문학 등 지식 배경으로서의 학과가 너무 많다. 어떻게 하면 신속하게 지식 축적을 완성할 수 있습니까? 한 과목만으로도 몇 학기를 가르칠 수 있다. 팀원이 한두 번의 강의를 통해 장악할 수 있습니까? "지식 패스트 푸드" 가 가능합니까? 실천이 가능하다는 것이 증명되었다. 각 강의에서는 전문가에게 1 이라는 세 가지 질문에 초점을 맞추도록 요청했습니다. 이 분야의 기본 개념; 이 분야의 발전을위한 기본 역사적 단서; 3. 당대 본과 연구의 열점 문제. 간결한 글로 이 세 가지 문제를 분명하게 설명하면 팀원들은 이론, 역사, 현실의 결합에서 한 학과의 개황과 문제를 빠르게 이해할 수 있다. 이렇게 하면 이 학과에 대한 배경 지식이 생기게 된다. 이런 식으로 우리 학교 전문가 30 여 명이 선수들에게 50 여 회의 강의를 해 지식 시야를 크게 넓혔다. 둘째, 변론 문제에 선정될 수 있는 당대의 이슈를 분석하고 관련 지식을 중점적으로 빗어낸다. 오늘날 세계에는 민족 충돌과 전쟁, 생태 환경, 동서양 문화의 융합과 발전, 세계 정치의 새로운 패턴, 남북과 남남 관계, 당대 신유교, 아시아 태평양 경제권, 에이즈, 안락사, 유엔의 역할, 인구, 전통과 현대화의 관계, 시민사회, 포스트모더니즘, 이러한 문제들에 대해, 우리는 한편으로는 전문적인 강의를 조직하고, 용도에 맞게 이야기한다. 한편, 게이머들이 읽을 수 있도록 서적과 간행물을 빌려서 가능한 한 빨리 이러한 문제에 대한 감성적인 인식을 갖게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 셋째, 네 권의 책을 정독하다. 변론대회가 중국어 보급 활동으로서 전통문화, 특히 유가사상에 더 많은 주의를 기울인다는 것을 감안하면, 우리는 이 방면에서 더 많은 준비를 해야 한다. 대원들이 네 권의 책을 잘 알도록 안배하는 것 외에도, 우리는 그들에게 손자병법, 도덕경 등 중요한 저작에 익숙해질 것을 요구한다. 이런 지식 축적으로 대원들은 변론에서 훨씬 수월해졌다. 토론이 시작될 때, 그들은 종종 말실수를 하는데, 주로 배경 지식에 익숙하지 않기 때문이다. 상대방이 더 깊은 질문을 할 때, 그들은 대답할 수 없다. 지금 동원할 수 있는 지식이 많이 축적되어 팀원들이 변론에서 두 마리, 큰 글을 찾아 의견을 구하고 끊임없이 도도하여 심사위원과 관중에게 광범위한 인상을 남겼다. 또한, 우리는 변론을 토론할 때마다 어느 선수의 지식이 정확하지 않다는 것을 알게 되면 바로 바로잡을 것이다. 훈련에서 비슷한 종목 외에도 선수 지식구조의 특수한 상황에 따라 선수들을 차별적으로 대우해 선수들의 지식 축적을 크게 높였다. 싱가포르 토론이 전승을 거둔 후 대원들은 줄곧 전문가들의 지식 강의에 감사를 표했다. 또한, 국제 대학생 토론대회의 변론 경기가 끝난 후, 우리는 일부 전문가들을 초청하여' 회진' 을 진행하고, 전문 지식을 더욱 강화하여 변론 대회에서 경전을 인용하고 자유분방한 경지에 도달하여 심사위원과 관중의 호평을 받았다. 지식 축적도 중요하지만 변론 기교를 중시하지 않는 것은 공허하다. 학술 보고에는 적합할 수 있지만 변론에는 적합하지 않다. 캠브리지팀이 복단팀에 진 이유는 지식의 축적이 아니라 변론 기교였다. 특히 토론이 한쪽에게 불리할 때, 이 쪽이 기교적으로 다른 쪽보다 우월하지 않으면 이기기가 어렵다. 토론 기교 방면에서, 우리는 다음 몇 가지가 비교적 중요하다고 생각한다. 1. 공격 문제의 핵심은 종종 논쟁에서 발생한다. 양측은 사소한 문제, 예, 표현에 얽매여 끊임없이 논쟁을 벌이고 있다. 결과는 변론이 매우 시끌벅적해 보이지만, 사실은 이미 만리에서 벗어났다. 이것은 논쟁의 금기이다. 한 가지 중요한 기교는 첫 번째 변론과 두 번째 변론 후에 상대방의 논점 중 중요한 문제를 신속히 찾아내어 이 문제를 잡고 끝까지 공격해야 이론적으로 상대를 완전히 물리칠 수 있다는 것이다. 예를 들어, 이 논쟁의 중점은' 식량과 의복은 도덕을 이야기하는 데 필요한 조건' 이다. 식량이 부족하면 도덕에 대해 이야기할 수 있을까? 변론에서 시종 이 중요한 문제를 잡아야 상대방에게 치명적인 타격을 줄 수 있다. 변론에서 사람들은 종종' 현실을 피한다' 는 말을 하는데, 이따금 이런 기교를 사용하는 것이 필요하다. 예를 들어, 상대방이 우리가 대답할 수 없는 질문을 하면, 우리가 모를 경우, 점수를 잃을 뿐만 아니라 농담도 할 수 있다. 이런 상황에서 상대방의 문제를 슬기롭게 피하고 다른 약점을 찾아 공격해야 한다. 하지만 더 많은 경우, 우리가 필요로 하는 것은' 현실을 피하는 것은 허무하다',' 무게를 피하는 것은 가볍다', 즉 기초적이고 중요한 문제에서 강경한 싸움을 잘하는 것이다. 상대방이 질문을 하면, 우리가 즉시 피하면, 심사위원과 관중들에게 우리가 상대방의 질문을 직시할 엄두가 나지 않는다는 나쁜 인상을 남기게 될 것이다. 또 상대에 대한 기본 논점과 개념 공격이 실패해도 실점이다. 상대의 급소를 잘 잡고 공격해야 승리할 수 있다는 것은 변론에서 중요한 기교이다. 2. 모순을 이용하다. 변론하는 쌍방은 4 명의 선수로 이루어져 있기 때문에, 4 명의 선수는 변론 과정에서 늘 갈등이 생긴다. 같은 선수라도 자유토론에서 말이 빨라서 갈등이 생길 수 있다. 일단 이런 상황이 발생하면, 우리는 즉시 그것을 잡고, 상대방의 갈등을 확대하고, 그것이 스스로 돌볼 수 없게 하고, 우리를 공격할 수 있도록 최선을 다해야 한다. 예를 들어 케임브리지 팀과의 논쟁에서 케임브리지 팀의 세 가지 논점은 법이 도덕이 아니라 두 번째 논점은 법이 기본 도덕이라고 생각한다. 이 두 가지 관점은 분명히 모순이다. 우리는 기회를 틈타 상대방의 두 변론자 사이의 격차를 넓히고, 상대방을 딜레마에 몰아넣었다. 또 다른 예로, 상대방은 처음에' 포만함' 을 인간 생존의 기본 상태로 삼았다가, 나중에 우리의 맹렬한 공세 아래 비로소' 굶주림과 추위' 에 대해 이야기했다. 이것은 이전의 관점과 모순된다. 우리의' 창 끈, 방패 끈' 은 상대방을 초조하게 해서 말을 하지 못하게 했다. 3.' 뱀 출동' 변론에서 종종 교착상태가 나타난다. 상대방이 자신의 논점을 견지할 때, 우리가 어떻게 공격하든, 상대방이 단지 몇 마디 말로 대처할 때, 우리가 여전히 정면 공격 방법을 채택한다면, 반드시 성과가 미미할 것이다. 이 경우, 가능한 한 빨리 공격 수단을 조정하고, 우회적인 방법을 취하고, 겉보기에 중요하지 않은 문제부터 시작하여, 상대방이 진지를 떠나도록 유도하여 상대방을 타격하고, 심사위원과 관중의 마음에 센세이션을 일으켜야 한다. 우리가 시드니 팀과' 에이즈는 의학적 문제이지 사회적 문제가 아니다' 라고 논쟁했을 때, 상대방은' 에이즈는 HIV 에 의한 것이고, 단지 의학적 문제일 뿐이다' 는 관점을 안고 꼼짝도 하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 에이즈, 에이즈, 에이즈, 에이즈, 에이즈, 에이즈, 에이즈, 에이즈) 그래서 우리는' 뱀을 굴에서 끌어내다' 는 전술을 취했다. 우리의 두 번째 토론은 갑자기 물었다. "올해 세계 에이즈의 날의 구호는 무엇입니까?" " 상대방의 변론가 네 명이 서로 쳐다보았다. 장내에서 너무 많은 점수를 잃지 않기 위해, 상대방은 일어서서 무작위로 대답했다. 우리는 바로 시정하여 올해의 구호가' 내가 기다리지 않고 행동하라' 는 것을 지적하는데, 이는 상대방의 입장에서 틈을 열어 상대방의 견고한 전선을 와해시키는 것과 같다. 4.' 이경직' 우리가 논리적으로 또는 이론적으로 논증하기 어려운 논점을 만났을 때, 우리는 어쩔 수 없이' 이경직' 방법을 채택하여 새로운 개념을 도입하여 어려움을 해결해야 한다. 예를 들어, "에이즈는 의학적 문제이지 사회적 문제가 아니다" 에 대한 논쟁은 매우 어렵다. 에이즈는 의학적 문제이자 사회적 문제이기 때문에 상식적으로 이 두 문제를 분리하기가 어렵다. 따라서, 우리의 선입견에 따르면, 만약 우리가 긍정적인 면을 논증한다면, 우리는' 사회적 영향' 이라는 새로운 개념을 도입하여 에이즈가 어느 정도' 사회적 영향' 을 가지고 있다는 것을 확신하지만,' 사회 문제' 가 아니라' 사회적 영향' 의 의미를 엄격히 확정하여 상대방이 발작하기 어렵다는 것을 확인한다. 나중에 우리는 추첨에서 논쟁의 반대를 받았다. 즉,' 에이즈는 사회문제이지 의학문제가 아니다' 는 것이다. 이런 상황에서 에이즈가 의학적 문제라는 것을 완전히 부인한다면 불합리하다. 그래서 우리는 논쟁에서' 의학경로' 라는 개념을 도입해' 사회시스템공학' 으로 에이즈 해결을 강조했고, 이 프로젝트에서는' 의학경로' 가 이렇게 되면 우리의 선회의 여지가 커졌고, 상대방이 우리가 제기한 새로운 개념을 얽히게 하기 위해 많은 노력을 기울여야 했기 때문에 공격력이 크게 약화되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이런 전술의 의의는 새로운 개념을 도입하여 상대방을 상대하는 데 있다. 따라서 우리의 논점 중 일부 핵심 개념은 뒤에 숨겨져 있고 상대방에 의해 직접 공격받지 않도록 하는 것이다. 토론은 매우 유연한 과정이며, 이 과정에서 좀 더 중요한 기교를 사용할 수 있다. 경험은 지식 축적과 토론 기교를 결합해야만 변론에서 더 좋은 효과를 얻을 수 있다는 것을 우리에게 알려준다.