오늘 밤 변론의 제목은 인성본선이고, 반대측의 입장은 인성본악이다. 쌍방의 입장은 추첨을 통해 결정된다. 이제 저는 1993 국제대학생 토론대회 결승전이 본격적으로 시작된다고 발표했습니다. 우선, 오 학우는 정면 토론에서 자신의 입장을 진술하고 3 분 동안 발언했다. (박수)
오: 안녕하세요! 철학자 칸트는 지능, 부, 미추를 막론하고 사람은 모두 이성적이라고 생각한다. 맹자는 인간 본성이 선하다고 생각하여, 모든 사람이 측은한 마음을 가지고 있다고 덧붙였다. 불교도들에 따르면 자신의 진신에 집착하고 마음으로 느끼는 것이 부처다. 인간성 때문에 사람은 언제 어디서나 도살용 칼을 내려놓고 부처가 될 수 있다. 우리는 인성본선, 즉 인성본선의 근본점을 주장한다. 좋은 끝이 있어야 좋은 행동이 있다. 우리는 인간 사회의 악행을 부인하지 않지만, 이러한 악행은 모두 외부 환경에 의해 야기되기 때문에 악은 원인이 아니라 결과이다. 우리가 악을 고집하는 것이 결과라면, 즉 인간성이 본악이라면, 세상에 진정한 도덕은 없을 것이다. (존 F. 케네디, 악명언) 영국 철학자 홉스는 인간이 인간성이 악하다는 전제하에 도덕을 형성할 수 있다고 극력 주장하지만 생각해 본다. 만약 인간성이 본악이라면, 인류의 모든 도덕규범은 가장 큰 이기적 수단이다. 즉, 한 사람이 일단 도덕을 위반하고 처벌을 받지 않으면, 그는 도덕의 구속을 지키지 않는다는 것이다. 한밤중에 두 시에 길을 가다가 빨간불을 보았다. 만약 인간성이 본래 악하다면, 나는 돌진할 것이다, 왜냐하면 단지 개인의 편의를 위한 것이기 때문이다. 하지만 사실 그렇지 않습니다. 홉스는 인간성의 본악의 전제에 근거하여 모든 사람이 도덕규범을 이행하는 것을 감독하는 절대적이고 유비쿼터스 권위가 있어야 한다고 생각한다. 인간성이 악하다면, 아무도 기꺼이 도덕규범을 지키지 않을 것이지만, 사람은 여전히 선행이 있고, 사람은 도덕적이거나, 사람의 행동은 유익하다는 사실이 증명되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 만약 인간성이 악하다면, (시간경보) 우리는 두 가지 선택밖에 없다. 첫 번째는' 맏형' 이 끊임없이 우리의 세계를 감독하는 것이다. 두 번째는 우리 인간 사회가 더 이상 서로를 신뢰하지 않는다는 것입니다. 만약 그렇다면, 나는 한 노부인이 넘어지는 것을 볼 수 있고, 누군가가 그녀를 일으켜 세우고, 사람들은 그가 다른 속셈을 가지고 있다고 말할 것이다. 하지만 인류 역사와 사회에서는 절대 권위의 군주가 한 번도 없었고, 타인을 위해 자신을 희생하는 일은 끊임없이 일어나고 있다는 것을 알게 될 것이다. 생활에는 다른 사람에게 알려지지 않은 제자가 더 있다. 테레사 수녀의 선심과 대승 불교는 "중생은 결코 교차하지 않지만 불교도가 될 수 없다" 고 말했다. (시간이 다됐다) 감사합니다! (박수).
대통령: 감사합니다, 오 씨. 다음으로 반대 측 1 대표 장풍 여사에게 입장을 진술하고 3 분 동안 발언하도록 하겠습니다. (박수).
장풍: 회장님 감사합니다, 안녕하세요! 나는 칸트가 좋은 이론가가 아니라는 것을 지적하고 싶다. 칸트도 "악이 우리를 괴롭히는 것은 인간성 때문이 아니라 인간의 잔인한 이기심 때문이다" 고 말했다. 상대방은 단장을 끊고 의리를 취하지 마라. 또한 상대방이 말하는 각종 선행은 완전히 후천적인 것이다. 우리의 명제에서 "본질" 을 어떻게 설명할 것인가? 신화 신화, 현실 현실. 또 다른 학생은 장미빛 안경을 벗고 이 현실 세계를 보세요. 연설 3 분 동안 이 세상에서 얼마나 많은 전쟁, 폭력, 강도, 강간이 일어났습니까? 만약 인간성이 정말 좋다면, 이런 악행은 어디에서 나온 것입니까? 왜 상대방은 발언에서 시종일관 이 질문에 대답하는 것을 회피합니까? 우리의 입장은 인간성의 본악이다.
첫째, 인간성은 사회적 속성과 자연속성으로 이루어져 있고, 자연속성은 무절제한 본능과 욕망을 의미하며, 인간의 본성과 선천적인 것이다. 사회적 속성은 사회생활과 사회교육을 통해 얻어진다. 우리는 인간성이 본악이라고 말하는데, 인간성의 본원을 가리키며, 타고난 것을 가리킨다.
둘째, 선악에 대해 말하자면, 천 개의 관점에 천 개의 햄릿이 있는 것처럼, 천 명의 사람의 머리 속에는 천 개의 선악의 기준이 있을 수 있다. 그러나 결국 악은 본능과 욕망의 무절제한 팽창을 의미하고, 선은 본능의 합리적인 자제를 가리킨다. 우리는 인간성이 본악이라고 말하는데, 바로 인류의 자연 경향에 근거한 무한한 팽창 추세이다. 조조는 "차라리 세상을 잃을지언정, 천하가 나를 잃어서는 안 된다" 고 말하지 않았는가? 루이 15 세는 "내가 죽은 후에도 끔찍한 홍수가 있을 것" 이라고 말한 것도 아니다. 또 한 영국 소년이 자전거 한 대를 얻기 위해 세 살 된 여동생을 팔았다. 이 사람들은 인간 본성이 선하다고 말할 수 있습니까?
셋째, 인간의 본성은 악하지만, 우리의 세계는 인간의 욕망의 횡류에서 파괴되지 않았다. 이것은 사람들이 합리적이기 때문입니다 (시간 경고). 인간성은 후천적인 교육을 통해 바뀔 수 있다. 인간의 자연스러운 성향이 무한히 팽창할 때, 사회적 속성도 같은 방식으로 공헌한다면 인간성은 더욱 퇴화될 것이다. 반대로, 우리 사회 전체가 선과 악을 피하는 것을 제창한다면, 인성은 선향으로 발전할 가능성이 높습니다. 이것은 유가가 제창하는 수련, 치국, 내성, 외왕이 얼마나 중요한지를 잘 보여 주지 않습니까! 만약 상대의 변론자가 정말 인성본선이라면, 공노부님은 왜 부지런히 다른 사람을 가르칠 필요가 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)
오늘 상대 변론가의 잘못은 이상을 현실 대신, 가치 판단으로 사실 판단을 대신하는 것이다. 감정적으로, 우리는 모든 좋은 사람들처럼 인간성이 좋기를 바란다. 그러나 역사, 현실, 이성은 모두 우리에게 인간의 본성이 악하다고 말한다! 이것은 사실이다. 이 사실을 직시해야만 우리는 선을 조장하고 악을 피할 수 있다. (시간이 다됐다). 감사합니다! (박수)
회장: 감사합니다, 장풍. 다음으로 두 번째 광장 대표 채충다의 발언을 3 분 동안 들어봅시다. (박수)
채충다: 안녕하세요! 아까 다른 학우들이 많이 얘기했는데, 선함이 기초인지 악인지 기초인지 알아보자. 선은 표상이냐 악이냐 표상이냐? 먼저 예를 들어 보겠습니다. 오늘 수박을 먹고 싶은데 먼저 수박씨를 심어야 하지 않을까요? 팥녹두를 심으면 수박을 심을 수 있어요! 그렇다면 왜 세상에 그렇게 많은 선행이 있을까요? 물론 인간성에도 좋은 씨앗이 있다. 그렇다면 왜 세상에 사악한 표상이 있을까요? 아주 간단합니다. 우리 모두는 우리가해야 할 일이 수박을 던지는 것임을 알고 있습니다. 우리는 비료를 주고, 물을 주고, 조심하지 않으면, 10 여 일 동안 큰비가 내리면 수박은 잘 자라지 않을 뿐만 아니라 썩을 수도 있다. 그래서 마찬가지로, 인간이 오염된 환경에서, 우리는 어떤 사람들은 좋은 뿌리를 가지고 있다는 것을 인정하지만, 그들은 좋은 열매를 맺지 못한다. 그는 좋지 않지만, 그렇다고 그의 인간성에 좋은 씨앗이 없다는 뜻은 아니다! 그래서 우리는 많은 범죄자들이 결국 양심이 있다는 것을 발견했다. 우리는 그가 양심이 있다고 말했는데, 네가 생각해 봐. 인간의 양심이 처음부터 인간성에 존재하지 않았다면, 어떻게 사람의 후회행위를 설명할 수 있을까? 다들 후회하지 않았나요?
자, 또 다른 학우가 또 한 가지 지적하는데, 사람이 악한 이유는 사람이 욕망이 있기 때문이고, 사람이 이런 본질을 가지고 있기 때문에, 나는 이해할 수 없다. 왜 욕망이 반드시 악을 가져올 것인가? 저는 오늘 한 여자를 좋아해요. 이 여자도 저를 좋아해요. 우리는 모두 상대방과 결혼하고 싶고, 우리는 아름다운 가정을 이루었다. 이게 악한가요? 모두 말씀하세요. 사람은 본능이 있다. 그들이 배고플 때, 그들은 음식을 먹고 싶어한다. 그것은 사자와 같지 않습니까? 당신은 다른 학우를 어떻게 설명합니까? 게다가, 우리는 다시 한번 생각해 보자. 또 다른 학생은 인간성을 교육할 수 있기 때문에 인간성의 악은 좋은 것으로 교육될 수 있다고 말했다. 생각해 봅시다. 왜 인간성을 잘 교육받을 수 있을까? 우리는 새가 날 수 있다고 말했고, 비행하는 법을 배우면 날 수 있다. 왜 우리는 스스로 날 수 없는가, 아무리 가르쳐도? 우리의 천성에는 비상하는 천성이 없기 때문에, 왜 사람들에게 선을 행하도록 가르치는가? 인간의 본성이 선하다고 믿기 때문이다. 만약 인간성이 본래 악하고, 그것을 선함으로 가르칠 수 있다면, 우리는 매우 이상하다고 느낀다. 인간성이 좋지 않다면, 왜 우리가 배우면 무엇이 좋은지, 가르치면 어떻게 잘 할 수 있는지, 어떻게 날 수 있는지 가르쳐 줄 수 있습니까? 자연이 악할지라도 누가 우리를 가르치는가, 아니면 악한 사람이 우리에게 악한 사람을 가르치는가? 그들은 왜 우리에게 가르쳤습니까? 그들의 동기는 무엇입니까? 우리가 그를 믿을 수 있을까? 그들은 우리에게 선을 행하도록 가르치고, 공자는 우리에게 선을 행하도록 교육해야 한다. 그들 뒤에 더 큰 사악한 동기가 있습니까? (웃음과 박수) 우리는 이상하다고 생각합니다. 그렇죠? 예를 들어, 노인이 떨어졌고, 우리는 그를 도왔습니다. 우리는 싱가포르에 와서 이렇게 많은 친구들을 친구로 사귀었다. 우리는 진실하다. 우리가 아프리카의 배고픈 사람들을 볼 때, 모두가 이 세상에 대해 외로움, 슬픔, 동정을 느낀다. 그렇다면 노인을 돕는 것은 공명에 대한 추구이다. 친구를 사귀는 것은 위선적이고 위선적이다 ... (시간이 되었다) 감사합니다! (박수)
회장: 감사합니다, 채충다 씨. 다음으로 두 번째 반대 대표인 길상이 어떻게 반박했는지 들어보겠습니다. 시간은 3 분입니다. (박수).
길상: 회장님 감사합니다, 안녕하세요! 나는 너에게 이 문제를 묻고 싶다. 사회가 인간으로 구성되어 있기 때문에, 상대방은 사회 환경의 악이 인간의 악과 무관하다고 생각한다. 그렇다면 외부 환경의 악은 어디에서 오는가? 너의 선량함은 어떻게 악을 초래했니? 우리는 본능과 욕망이 악하다고 생각하지 않지만, 본능과 욕망이 통제되지 않는 팽창은 악합니다. (박수) 또 다른 변론자인 공자는 일찍이 우리에게 "귀담아듣고 덕을 버리고 가라" 고 말했다. 우리는 인간 본성의 본악이 주로 다음과 같은 몇 가지 이유가 있다고 생각한다.
첫째, 인간성의 악은 인류 예나 지금이나 이성적 인식의 결정체이다. 일찍이 2000 년 전, 인간 문명의 소위 축시대, 순자의 성악론은 유대교의 원죄론과 멀리 상응했다. 하지만 근대에 이르러 마키아빌리에서 프로이드에 이르기까지 인간성의 본악을 주장했다. 이것은 단지 역사의 우연의 일치입니까? 안 돼! 위대한 철학자 헤겔은 일침이 있다. "사람들은 인간 본성이 선하다고 말할 때 위대한 생각을 했다고 생각하지만, 그들은 그것을 잊어버린다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 그들이 인간성이 본악하다고 말할 때, 그들은 더 위대한 사상을 말한다. " (박수) 유감스럽게도, 다른 변론자가 이런 통찰력에 직면했지만 깨어나지 못한 것이 조시를 생각나게 합니까? 빌린스는 "진리는 항상 공급이 부족하다" 고 말했다. (박수) 둘째, 인간의 본성은 악합니다. 이 점은 일상생활에서 반복적으로 우리에게 보여집니다. 리어왕의 불효딸부터' 연합조보' 에 이르기까지 아내의 얼굴을 때리는 남편, 혈장을 파는 유엔평화유지군에서 눈 하나 깜짝하지 않는 라틴 아메리카의 독극물에 이르기까지 악인의 악행은 고금을 관통하는 것으로 볼 수 있다. 아직도 대질해야 하나요? (박수와 웃음)
셋째로, 우리가 인간의 본성이 악하다는 것을 인정하지만, 인류의 미래가 어둡다는 것을 의미하지는 않는다. 사람이 우주의 본질이 된 것은 만물의 영혼이 그가 완벽하기 때문이 아니라, 자신을 알고 인간성의 본악을 인정할 용기가 있기 때문이다. 사람은 옳고 그른 것을 판단하는 이성이 있어 선을 조장하고 악을 버릴 수 있다. 인간 본성의 악을 바로잡기 위해 사람들은 폭력을 가라앉히고, 도덕을 규범화하고, 싸움을 줄이고, 정부를 설립하고, 반역을 처벌하고, 전횡행위를 반대하고, 동화를 쓰고, 배은망덕을 저주하는 법을 제정한다. (박수) 정말 고심하고 심혈을 기울였다. 또 다른 변론자는 인성본선을 고수하는데, 이는 인류의 모든 도덕교육을 함축하고 있다. 가슴 아픈 나머지, 나는 또 다른 변론자에게 물어볼 수 없다. 만약 인성이 선하다면, 우리는 도덕법과 교통규칙이 무엇을 해야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 인간 본성이 선하다면, 개인 수양과 사회교육이 더 필요한가? (시간이 다됐다) 감사합니다! (긴 박수)
회장: 감사합니다, 길조. 다음으로, 우리는 세 번째 정면 대표인 서김룡에게 3 분 동안 발언하도록 요청합니다. (박수)
서김용: 구멍은 부지런합니다. 왜냐하면 그는 부지런히 뿌리를 관개하는 사람이기 때문입니다. 모두 변론자가 좋다! 나는 다른 변론자에게 물어보고 싶은데, 오늘 이렇게 많은 질문을 했다. 만약 인간성이 정말 악하다면, 우리는 다음과 같은 질문을 한다. 만약 조련사가 사자의 본성을 바꿀 수 있다면, 생각해 보자. 사자에게 경례나 선행을 가르칠 수 있습니까? 오늘 인간 본성이 악하다고 하면 상대방이 언급한 각종 교육을 실시할 수 있을까? 누가 누구를 믿을 것인가, 누가 좋은 사람이나 나쁜 사람의 가르침을 받을 것인가? 성악한 사람이 가르치면, 누가 누구를 섬기는가? 왜 그가 가르치는 것이 좋습니까? 오늘날 상대방 변론자의 가장 근본적인 모순은 그가 인간성의 본악을 믿는다는 데 있다. 그러나 악한 사람은 악의 가치를 버릴 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 악한 사람은 악을 좋아하겠죠?
그는 무엇을 싫어하는가? 내가 싫어하는 것은 누군가가 그에게 한 악행이다. 그러므로 악을 행하는 사람은 기꺼이 악을 행할 것이다. 그가 가장 싫어하고 슬퍼하는 것은 다른 사람의 악이 그에게 한 것이다. 그렇다면, 이런 잘못된 모순에서 상대방 변론자가 어떻게 우리에게 인간성의 본악을 알려줄 수 있지만, 사람은 악의 가치를 버릴 수 있을까? 인간성이 본악이기 때문에 사람들은 악의 가치를 흔쾌히 받아들인다. 다음으로, 다른 변론자가 오늘 무슨 말을 했는지 봅시다. 또 다른 변론자는 오늘 인간성에는 두 개의 층이 있고, 하나는 자연속성이고, 하나는 사회적 속성이며, 모레 얻은 것이라고 말했다. 자연속성은 인간과 동물처럼 욕망이 있는 본능을 말한다. 참, 상대방의 변론자가 잘 말하는데, 자연속성은 사람이 자연속성과 본능적 욕망밖에 없다는 것을 의미한다. 그 사람과 동물의 차이점은 무엇입니까? 사자와 호랑이의 차이점은 무엇입니까? 나의 상대님, 잠시 후에 여러분께 설명해 주십시오. (웃음) 그리고 인간의 사회적 특성에 대해 말하면, 나는 왜 인간의 사회적 속성이 타고난 것이 아니라 후천적인 것인지 이해할 수 없다. 사람의 사회적 속성은 사람이 가르칠 수 있고, 사람은 선근이 있고, 사람은 좋은 끝이 있다는 것이다. 이것은 인간 본성이 아닌가? 또 다른 변론자는 오늘 자연이 악에서 선까지, 선에서 악까지 움직일 수 있다면, 나는 묻고 싶다. 원시성은 무엇인가? (박수). ) 오늘 또 다른 변론자가 모든 역사적 진화가 악의 방향으로 나아가고 있다고 굳게 믿는다면, 우리는 오늘도 아무 말도 하지 않았다. 오늘 전체 역사 과정이 모두 좋은 방향으로 가고 있다고 말하는데, 그렇다면 우리는 상대 변론자도 좋은 방향으로 가야 한다고 믿지만, 누가 사회가 좋은 방향으로 가야 한다고 믿을까? 그 사람들은 악한가요? 상대방이 정말로 악을 믿는다면, 나는 상대방의 변론자를 칭찬할 것이다. 너는 본성을 상실하고 양심이 없는 사람이다! (웃음과 박수) 이것이 당신이 한 일, 당신이 자연에 한 일, 천국에 한 일, 사람들의 마음에 한 일이기 때문입니다. 그래서 다시 생각해 봅시다. 만약 우리가 악한 세상을 만든다면, 우리 사회는 어떤 모습일까요? 나를 믿어라, 우리가 여기서 말하는 것은 승패가 아니라 진실이다. 인간성이 본래 악하다면 우리는 상대방을 믿을 수 없다. 만약 당신이 거기에 앉아 있다면, 나는 여기에 앉아 있는데, 우리는 어떤 언어로 소통할 수 있습니까? 네가 나를 의심할 것이기 때문에 나도 너를 의심할 것이다. 이 점이 없다면, 착한 끝도 없고, 착한 씨앗도 없다면, 우리가 여기서 어떻게 원활한 의사소통을 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 여기서, 우리는 오늘날 다른 변론자들이 인간성이 본악하다고 생각한다면 우리처럼 선량한 사람은 없을 것이라고 반복해서 강조해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (박수)
회장: 다음으로 야당의 세 번째 대표인 엄가가 어떻게 3 분 동안 반박하는지 들어보겠습니다. (박수)
엄가: 감사합니다, 의장님, 안녕하세요! 상대방은 누군가가' 도살칼을 내려놓고 부처가 되는 것' 이 좋다고 주장하지만, 모든 사람이 타고난 것이라면 누가 도살칼을 들겠느냐고 묻고 싶다. (박수) 둘째, 다른 쪽은 사람들이 가르치고 배우면 좋아질 수 있다고 주장하기 때문에, 우리는 많은 사람들이 가르치지 않고 악을 행하는 것을 보았다. (웃음, 박수) 우리는 상대방이 악이 외인이라고 주장하는 것을 보았지만, 계란이 잘 꿰매지 않으면 파리가 쏘일까요? 그래서 여전히 내인이 작용하고 있다. 그것에 관해서는, 좋은 끝은 어디에서 오는가? 나는 다른 변론자에게 만약 모든 사람이 이기적이라면 모든 사람이 이기적일 수 없다고 말했다. 그러므로 중용은 제약과 균형에서 비롯된다. 이것이 가장 초기의 선의 원천이다. 모레 교육에 관해서는 자연히 생겨났다. 상대방 변론자는 역사적 사실을 눈감아서는 안 된다. 자, 이제 현실과 역사의 두 가지 수준에서 우리의 관점을 더 자세히 설명하겠습니다.
첫째로, 인류의 탄생 초기에 인류의 악은 이미 충분히 드러났다. 인류학 연구에 따르면 주구점 유인원은 이미 불에 구워 비슷한 두개골을 먹을 수 있는 것으로 나타났다. 이런 바비큐는 얼마나 잔인한가! 「인류의 기원」 (human origin) 이라는 책은 한 원주민 아이가 실수로 성게 한 바구니를 바다에 던졌을 때 원주민들이 뜻밖에 그를 벼랑에 던져 버렸다고 알려 줍니다. 원시인의 잔혹한 본성에 직면하여 상대방은 인간 본성이 선하다고 주장합니까?
둘째, 바로 인간성의 악 때문에 교육은 인류 사회의 진화에서 특히 중요하고 험난해 보인다. "나무를 심은 지 10 년, 사람을 교육하는 지 100 년이 된다." 우리는 인간이 후천적인 교육과 배양을 통해 인간성을 변화시키고 심지어 위대한 인격을 형성할 수 있다는 것을 결코 부인하지 않는다. 하지만 인간성이 악하기 때문에 세 가지를 잘 배워야 한다는 것을 알아야 한다. (시간 경고) "병이 산더미처럼 쏟아지고, 병이 마치 실을 뽑는 것 같다." 생각해 보세요. 폭력 영화와 포르노를 보는 것은 공개적으로 제창되고 격려된 적이 없지만, 왜 그렇게 많은 사람들이 몰려오는가? (웃음과 박수)
셋째, 인간성의 본악을 인식하는 것은 인류의 치욕이 아니다. 우리가 진정으로 반성해야 할 것은 진실을 직시하는 것이지만, 감히 마주하지 못하는 것이다. 사실, 인간 사회가 진화하는 과정은 어떤 의미에서 인간의 존엄성에 대한 거짓 허영심이 끊임없이 벗겨지는 과정이다. 우리는 신학의 빛의 영향으로 인간은 한때 상당히 오만했던 것을 보았다. 그러나 코페르니쿠스의 일심설은 우주에서 인류의 중심 지위를 지웠다고 말했다. 다윈의 진화론은 인간과 동물 사이의 필연적인 내적 관계를 드러낸다. 프로이트는 이성적인 빙산의 일각에서 인류의 거대한 본능적 충동과 욕망을 드러냈다. 오늘날, 인간성의 본악을 진정으로 깨달아야 악을 억제하고 선을 키울 수 있다. 감사합니다! (박수)
회장: 엄가, 선과 악에 대한 양측의 발언을 들어주셔서 감사합니다. 지금은 그들이 말솜씨를 보여줄 때이다. 자유 토론이 시작되기 전에 쌍방 대표에게 각 팀이 4 분 동안 발언할 시간이 있으니, 긍정적인 학우가 먼저 발언해야 한다는 것을 일깨워 주었다. 자, 이제 자유토론이 시작됩니다! (박수)
왕신국: 우선, 제 상대에게 물어보고 싶어요. 인간성이 본악한데 왜 세상에 선행이 있을까요?
Jiang changjian: 우리의 주장은 이미 설명되었습니다. 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 모범남편을 선택할 때, 이 모범남편의 본질이 좋다고 말해 줄 수 있는데, 미녀의 유혹을 견디지 못할까요? (웃음과 박수)
서김용: 제 라이벌, 그는 누군가가 부지런히 관개하기를 원합니다. 그의 상대에게 물어보고 싶은데 직접 대답해 주세요. 당신은 사람을 죽이고 방화하는 것을 좋아합니까? (웃음)
길상: 당연히 싫어요. 제가 교양이 있으니까요. 그러나 나는 나의 사악한 본성을 부끄러워하지 않는다. 상대방에게 물어보고 싶습니다. 당신의 좋은 꽃이 어떻게 나쁜 결과를 냈습니까? (박수)
오: 먼저 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 네가 받은 교육은 너로 하여금 평생 자신의 본성을 드러내지 않게 할 수 있니? 만약 네가 실수로 너의 본성을 폭로한다면, 우리는 모두 재앙을 당할 것이다.
Yan Jia: 그래서 저는 항상 자기 재배에 주의를 기울여야 합니다! 왜 증자가 "나는 하루에 세 번 나 자신을 구한다" 고 말했습니까? 그래서 다시 한 번 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 만약 당신이 내인이 없다고 말한다면, 왜 악의 꽃은 선과에서 나온 것입니까?
왕신국: 왜 그런지 알려 드리겠습니다. 교육과 환경의 영향 때문인가요? 차라리 다른 변론자에게 우리의 질문에 직접 대답하도록 부탁하겠습니다. 세상에 왜 좋은 일이 일어날까요? 우리에게 알려주세요.
Jiang feng: 우리는이 질문에 분명히 대답했습니다. 왜 상대방 변론자는 그저 귀담아듣지 않는가? 못 들었나요, 못 알아들었나요? (웃음과 박수)
서김용: 다시 말할 수 있어요. 왜 우리는 들었지만 줄곧 이해하지 못했을까? 내 상대에게 물어보고 싶다. 너는 순자의 본성이 악하다고 말하지만, 모든 학자들은 순자가 말한 것은 선악의 구분이 없다는 것을 알고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
장창건: 세 번째로 상대에게 물어봤는데, 좋은 꽃이 어떻게 나쁜 결과를 초래할 수 있지? 첫 번째 소위 악사는 어디에서 왔습니까?
오: 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 만약 인간성이 본악이라면, 누가 처음으로 인간성을 선함으로 가르쳤는가? 이 첫 번째는 도대체 왜 깨어날까요?
길상: 우리 세 가지 논점은 이미 설명되었습니다. 네 번째로 상대에게 물어보고 싶습니다. 좋은 꽃은 어떻게 나쁜 결과를 견딜 수 있습니까?
왕신국: 다시 한 번 말하지만, 왜 좋은 꽃이 나쁜 결과를 짊어지고, 좋은 결말을 짊어지고, 후천적인 환경과 교육의 영향으로 그를 악행하게 하는가. 상대방이 똑똑히 들어야 합니까? 테레사 수녀의 오늘 행동이 세계에서 인기가 있다는 또 다른 변론자에게 다시 한 번 물어보고 싶습니다. 그녀는 왜 좋은 일을 합니까?
길상: 만약 모든 악이 외부 환경에 의해 발생한다면, 외부 환경의 악은 어디서 오는 것일까요?
채충다: 상대방의 논점, 문제를 회피하지 마세요. 당신의 추론에 따르면, 대만의 염정대사가 안후이에서 재해를 구제하는 것은 비인간화에 있지 않습니까?
엄가: 하지만 8 월 28 일' 연합조보' 도 싱가포르 관광객들이 이틀 동안 조심해야 한다고 알려줬어요. 대만성에서' 천면미정' 같은 도둑이 생겼기 때문이죠. (웃음과 박수)
서김용: 인간의 악이 확인되면 규정 준수의 문제일 수 있다고 걱정합니다. 무슨 좋은 징벌이 있습니까?
장창건: 상대방이 마침내 흐려졌어요. 차를 몰고 여기저기 함부로 돈을 쓰는데 어떻게 나쁜 결과를 초래할 수 있는지 묻고 싶습니다. 벌써 다섯 번째야! (웃음과 박수)
오: 이미 말씀드렸듯이, 외부 환경 때문에 다른 학우에게 물어보고 싶습니다. 또 다른 학우가 우리에게 사람의 욕망이 사악하다고 말했는데, 그러면 다른 학우가 시합에서 이기고 싶습니까? 원한다면, 당신은 정말 악합니다! (웃음과 박수)
장풍: 상대방의 변론가가 계속 말하고 있어요. 선함이 없으면 선함이 없으니까요. 우리가 묻고 싶은 것은, 만약 모든 것이 좋다면, 첫 번째 악당은 어디서 왔을까? 그리고 당신이 말한 환경은 어디에 있습니까?
서김용: 자연재해는 환경에 존재하고, 자연재해는 교활하고 악합니다. 적수에 대해 들어 본 적이 없습니까? 환경은 사람을 악행하게 한다.
엄가: 다른 쪽은 사람들이 외부의 사악한 환경을 가지고 있다면 악이 될 것이라고 생각하는 것 같아요. 남극 대륙에서는 매우 어려운 사막에서 사람이 나빠질 수 있습니까?
왕신국: 우리는 그렇게 말하지 않았습니다. 상대방이 두 번째로 장물을 심었습니다. 내가 너에게 말하고 싶은 것은, 사람은 모두 좋은 결말이 있고, 네가 있는 환경, 좋은 환경은 좋아질 것이고, 나쁜 환경은 나빠질 것이다.
길상: 모든 사람이 상대방이 말하는 것처럼 좋고, 모두 맑은 비오는 날이라면, 왜 키워야 하나요? 죽게 놔두세요. (웃음과 박수)
서김용: 또 다른 변론자에 따르면 인간성은 본악입니다. 우리는 무엇을 교육해야 합니까? "스승이 문을 인도하고 수행은 개인에 있다" 는 말이 일찌감치 실효되었기 때문에, "스승이 문을 인도하고, 포인터가 너를 평생 따라다닌다" 는 말이 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 수행명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 수행명언). " (웃음과 박수)
엄가: 다른 변론가의 논리에 따르면 쉽게 교육할 수 있을 것 같아요. 다들 서로 연락하지 않는 거죠? (웃음과 박수)
왕신국: 제 상대에게 물어보고 싶어요. 인간성이 악할 때 왜 법과 처벌 시스템이 필요해요?
Jiang feng: 예, 이것은 우리의 견해를 증명합니다! (웃음과 박수) 인간성이 좋다면, 왜 우리는 법과 규범이 필요한가? (박수)
채충다: 실수와 범죄는 모두 인간성의 악이다. 당신의 악한 입장에 부합합니까? 그럼 왜 그에게 범죄를 처벌해야 합니까?
장창건: 잘 못 들었어요. 진화된 원시 사회에서, 타고난 인간 본성에 대한 당신의 논점에 대답해 주세요!
서김용: 우리가 이미 말했잖아요! 맹자는 양심에 대해 말했는데, 네가 자애로운 마음이 있는지, 네가 불안한 마음이 있는지 없는지, 이것이 바로 양심이다! 너는 왜 똑똑히 듣지 못했니? (웃음과 박수)
장창건: 태어날 때부터 좋으면 아기 기저귀가 어떻게 이렇게 잘 팔리는지 알고 싶어요. (웃음과 박수)
오: 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 다시 한 번 묻겠습니다. 만약 인간성이 악하다면, 누가 선행을 가르치는 첫 번째 사람입니까?
길상: 우리는 더 이상 같은 질문에 대답하고 싶지 않아요! 맹자에게 물어보고 싶은데, 그도' 만물이 모두 자연스럽다' 고 말하지 않았나? 실례합니다, 자연이란 무엇입니까?
서김용: 무슨 말인지 정말 모르겠어요. 나의 라이벌, 우리에게 순자가 말하는 것이 성악인지 선악의 구분이 없는지 알려주세요.
엄가: 저는 이 점을 잘 모르지만, 왜 선과 악에 대해 논쟁하세요? (웃음과 박수) 공자에게 물어보고 싶습니다. "칠십, 마음이 원하는 대로 할 수 있어요. 순간을 넘지 않고 할 수 있어요." " 이런 성인은 모두 70 세가 되어야 수행을 하는데, 하물며 일반인은 말할 것도 없다. (박수)
왕신국: 또 다른 변론가, 모든 질문, 모든 질문은 우리에게 답을 알려주지 않았습니다. 내가 다른 변론자에게 묻고 싶은 것은 칸트의 명제가 도덕적인지 아닌지이다.
장풍: 우리가 상대방에게 말하지 않는 게 아니라, 우리가 계속 상대방에게 알려주는 거야, 넌 몰라. (웃음과 박수)
서김용: 우리는 정말 다른 변론가의 대답을 듣지 못했습니다. 그러나 나는 상대방에게 성악 문제를 해결하도록 말하고 싶다! Xunzi 는 말했다: "활동하지 않고, 섹스는 자기 아름다움을 가질 수 없다." 모두 성질이 진흙 같다고 한다. 벽돌로 성형되면 벽돌로 성형되고, 집으로 성형되면 집으로 성형됩니다. 이것은 악도 선함도 없는 말이다! 또 다른 변론가.
장창건: 순자도 모레의 선이란' 잘못된 귀에 곱다' 고 말했다. 무슨 뜻 이죠, "잘못 된 귀에 넣어"? 대답해 주세요.
서김용: 순자가 틀렸어요! 순자는 무엇이 악인지, 아니면 선을 보지 못했다고 해서 네가 악이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 악명언) 만약 그가 선을 보지 못한다면, 그것은 악이지 악이 아니다.
장창건: 순자가 틀리면 틀렸다는 거야? 그럼 왜 그렇게 많은 선비가 필요하죠? (웃음과 박수)
서김용: 유학은 순자가 말하는 것이 악인지 선한지 연구하는 것입니다!
계상: 순자는 분명히 우리에게 "인간본악, 그 선도 허망하다" 고 말했다. (박수)
채충다: 또 다른 동창, 만약 순자가 악이 악이라고 하면, 우리는 오늘 무엇을 논쟁하고 있습니까?
엄가: 남의 말을 반복해서 인용하지 마세요. 사실을 봅시다! 역사상 진짜 용제가 그렇게 많은데, 어떤 것은 아직 후궁의 첩이 아닌데, 왜 자기가 다 쓸 수 없는 물건을 사재기하고 결국 죽었을까?
왕신국: 또 다른 변론가에게 역사상 인인지사의 선행을 보여 달라고 부탁하고 싶습니다. 상대방 변론자는 그들을 어떻게 설명합니까?
Jiang feng: 규칙이 없으면 방원 할 수 없습니다. 무엇이 좋습니까? 악이란 무엇인가?
오: 만약 당신이 현실에 대해 이야기하고 싶다면, 현실에 대해 이야기합시다! 만약 인간성이 본래 악하다면, 나는 급우들과 계약을 맺었는데, 상대방은 반드시 믿지 않을 것이다. 왜냐하면 내가 너를 싸게 할 수 있기 때문이다. (웃음)
장창건: 상대방이 말하면 인성본선이라고 했어요. 반지에는 연민과 연민이 없는데, 그 관람객들과 권투선수들은 사람이 아닌가? 대답해 주세요.
서김용: 권투장에서 경쟁도 있고 경쟁 규칙도 있어요. 우리는 칼로 상대를 죽이지 않고 상대방과 논쟁한다. (웃음) 에티오피아 난민들을 봅시다. 누가 눈물을 흘릴 수 없고, 누가 참을 수 없는가?
길상: 당연히 인내심이 있을 거예요. 왜냐하면 사람들은 교양이 있으니까요.
서김용: 또 다른 변론가, 모든 사람이 교육을 받았다면, 벤은 어디에 있나요? 왜 본이 사방을 돌아다니며, 선변에서 악으로, 악에서 선함에 이르기까지? 벤은 어딨어?
엄가: 부처님 석가모니는 지덕지선한 사람이라고 할 수 있는데, 석가모니 왕자가 되었을 때 6 세가 안녕하지 않았나요?
왕신국: 그래서 그는 마침내 좋아졌어요. 왜요 그의 진심 때문에, 그의 뿌리는 좋다. (박수)
장풍: 본만 말하면 인성본악만 말하면 돼. 당신은 벤을 시연한 적이 있습니까?
서김용: 물론, 우리는 이미 이것을 증명했습니다. 이것이 양심입니다! 너의 적수, 너는 변론서가 없다! 네가 말하는 것은 동물과 같다! (박수)
장창건: 그럼 잘 모르겠어요. 이 양심이 길을 건너는 사람이 있습니까? 외로운 영웅에 대해 들어 본 적이 있지만, "외로운 영웅" 에 대해서는 들어 본 적이 없습니다! (웃음과 박수)
서금룡: 물론 사람들은 양심을 가지고 길을 건너요. 게다가, 그들이 노약자를 볼 때, 우리는 반드시 그들을 도와야 한다. 다른 쪽은 사람들이 양심에 따라 횡단한다고 생각한다.
엄가: 왜 교통법 교육을 해야 하나요? 이것은 그가 모레 선을 행하게 하는 것이 아닌가?
왕신국: 누군가가 나빠질 수 있기 때문에, 우리는 그를 바로잡아야 합니다. 그를 바로잡아야 합니다. 왜냐하면 그가 좋아질 것이기 때문입니다.
길상: 상대방이 우리에게 말한 적이 없는데, 인간 본성이 선하기 때문에, 어떻게 사람이 나쁠 수 있지?
오: 다른 학생들에게 교육으로 인간성의 악을 바꾸는 방법에 대해 직접 대답하도록 하세요.
장풍: 우리는 이미 대답했지만 상대방에게 직접 대답하라고 요청했습니다. 파종 논리에 따르면, (시간이 다됐다)
회장: 죄송합니다 ...
서김용: 다른 변론자는 질문에 대답한 적이 없어서 그가 대답했다고 했어요. 다른 변론자를 봅시다. 또 다른 변론자는 사람이 이성적인 동물이기 때문에 이 사회에 스태그플레이션이 나타나면 그 사람은 비이성적이라고 생각한다. (박수)
회장: 흥미 진진하고 격렬한 자유 토론 끝에 우리 프로그램은 잠시 끝나고 광고 후에 다시 만납시다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언)
회장: 토론에 오신 것을 환영합니다. 지금, 네 번째 야당 대표 장창건에게 4 분 동안 총결산 발언을 하도록 요청합니다. (박수)
장창건: 감사합니다. 진지한 토론 분야는 진지한 개념이 필요합니다. 상대방은 우리에게 인간성이 어떠한지 여러 번 물었다. 인간성은요? 우리에게 인간성이 어떤지 절대 묻지 마세요. 상대방, 인간성이 무엇이고 인간성이 같은 개념인가요? 만약 네가 이 개념의 근본적 기초조차 없다면, 너의 논거는 어디에서 왔느냐? 우리는 상대방에게 나쁜 꽃이 어떻게 열매를 맺는지 여러 번 물었고, 상대방은 물을 주고 비료를 준다고 했다. 그렇다면 왜 전 세계가 그렇게 많은 범죄를 저질렀는지 이해할 수 없다. 모두 햇빛과 비 때문이다. 당신은 아직도 이 물과 그 지방에 대해 특별한 애정을 가지고 있습니까? 왜 나쁜 짓을 하는 사람에게 멋진 "키스" 를 해야 합니까? (웃음과 박수)