최근 CPI 와 PPI 의 데이터로 인해 쿠폰이 다시 제기되었습니다! 이론적으로 쿠폰은 승수 효과가 있어 할인이 작을수록 승수가 커진다. 예를 들어 100 원 10 원짜리 쿠폰 한 장은 90 원의 소비를 당길 수 있습니다. 물론 이것은 이론입니다. 그럼 쿠폰의 역할은 얼마나 되나요?
√ 쿠폰이 좋습니까, 아니면 금을 찾는 것이 좋습니까?
소비자 효용 극대화의 관점에서 볼 때, 현금은 쿠폰보다 낫다. 현금이라면 소비자들은 항상 자신의 취향을 통해 가장 유리한 선택을 할 수 있다. 그러나 소비 촉진 차원에서 소비권은 현금보다 우수하며, 현금은 소비 기대의 영향으로 은행체계에 예금될 수 있다. 그래서 금을 찾든 쿠폰을 찾든, 우리의 목적, 소비자 효용 극대화, 사회 전체의 소비 극대화에 달려 있다.
√ 쿠폰을 어떻게 발급해야 하나요?
가장 공평한 관점에서 볼 때, 당연히 무차별 분배이지만, 왕왕 불가능하다. 상해는 처음에 엑스터시 제도를 시행했다. 이것은 사실 비교적 적합한 방법이며, 물론 반드시 절대적으로 공평한 것은 아니다. 노인에게는 그다지 편리하지 않기 때문이다. 추첨의 또 다른 장점은 추첨자가 돈을 쓰는 경우가 많기 때문에 쿠폰을 최대한 활용할 수 있다는 것이다. -응?
√ 쿠폰이 정말 그렇게 큰 역할을 하나요?
많은 사람들이 쿠폰에 승수 효과가 있다고 말하지만 현실과 이론은 다르다. 예를 들어, 10,000 원짜리 상품권을 받을 경우, 차를 사고 싶은 사람은 바로 살 수 있지만, 사고 싶지 않은 사람에게 살 가능성은 거의 없기 때문에 쿠폰은 미리 소비하는 것일 뿐, 이 만 원은 일종의 이체 지불에 더 가깝다. 소비자가 만 원을 저축했기 때문에 이 만 원을 다른 곳에 쓰지 않기 때문이다. 그래서 최고의 쿠폰은 식권과 같은 일상적인 소비입니다. 오늘 쿠폰을 받았는데, 오늘 식사하러 가는 것은 사실 추가 지출입니다. 내일은 밥을 먹어야 하기 때문입니다! 자동차와는 달리 오늘 샀는데 내일은 사지 않을 거예요.
하지만 자동차와 같은 대형 소비권은 정부의 이체 지불에 불과해 보이지만, 정부가 직접 구매하면 무엇을 사거나 얼마를 사는 것이 비효율적이기 때문에 소비자들이 할 수 있도록 하는 것이 유익합니다. 이체 지불이 더 큰 역할을 할 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자동차명언) -응?
그러나 나는 자동차 등 대종 상품에 소비권을 지급하는 것에 찬성하지 않는다. 왜냐하면 이렇게 하면 다른 사람에게 불공평하기 때문이다. 쿠폰의 비용은 재정 보조금에서 나온 것으로, 다른 사람의 세금으로 일부 사람들이 차를 사는 것과 같다. 자동차 구매세를 감면하는 것은 명목상으로는 더 좋을 것이다. 왜냐하면 내가 너의 돈을 적게 받고 다른 사람의 돈으로 보조금을 주는 것은 성질이 아니기 때문이다. 어떤 사람들은 쿠폰이 국채라면요? 국채라도 마지막 원금 상환은 사실 우리 모두가 공동으로 부담하는 것이다. -응?
전반적으로 쿠폰은 유용하지만, 현실의 영향으로 우리가 생각했던 것만큼 중요하지 않을 수도 있지만, 이체지불만 해도 효율적이다.