첫째, 민사 집행에서 재산을 압류, 압류 및 동결하는 규정
(a) 압류, 압류, 동결 및 송달: 제 1 조. 이런 해석은 동산과 부동산에 모두 적용될 수 있으므로 쌍방 당사자에게 판결을 내리고 전달해야 한다. 문제는 배달하지 않으면 법적 효력이 있는지 여부입니다. 우리는 집행인과 성인 가족 구성원을 찾을 수 없어 직접 배달할 수 없는 재산에 대해 배달만 강조하는 것은 비현실적이라는 것을 변증적으로 이해해야 한다고 생각한다. 법원이 집행하는 것은 재산이지 사람이 아니다. 우리는 우리의 관념을 바꿔야 한다. 재산을 집행할 사람을 찾을 필요가 없다. 우리가 절차를 따르는 한, 우리는 효율성을 낼 수 있다. 그렇지 않으면 우리는 피집행인의 지배를 받아 신청인에게 불리하게 될 것이다. 그래서 배달의 목적은 양 당사자가 모두 알 수 있도록 하는 것입니다. 물론 가능한 한 알려 주는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인도명언) 제 1 조 제 2 항의 마지막 문장: 압류, 압류, 동결된 판정서 및 지원 집행 통지서가 배달될 때 법적 효력이 발생한다. 이것은 아까의 문제도 포함한다. 우선, 그것은 두 번째 단락, 즉 시행에 도움을 줄 때만 적용된다. 둘째, 판결의 발효는 봉인의 발효와 다르다. 통역은 기본적인 사고와 유연한 이해가 있어야 한다. 동산의 경우, 압류령이 배달되었거나 재산이 실질적으로 통제되는 한 압류가 유효하다고 생각하지만 등록하지 않으면 제 3 자에 대항할 수 없다. 도장, 판결, 송달 등 세 가지 행위가 있는 한 유효해야 한다.
(2) 압류, 압류, 동결시 집행된 재산의 인정: 제 2 조. 표면적인 증거에만 근거하고 실질심사는 없다. 동산은 점유 상태를 기초로 한다. 부동산과 기타 등록해야 할 재산은 재산이 집행인에 속하든 그렇지 않든 등록 상태로 판단된다. 사건 외부인에 속한다는 증거가 있어 사건 외부인의 이의 절차에 따라 처리한다. 그러나 법원의 압수가 잘못이라고 생각해서는 안 된다. 법원은 점유 상태에 따라 압수하고, 압류하고, 동결한 것이다. 물론 예외도 있다. 집이 등록되지 않은 경우, 돈이 누가 줬는지 등 관련 증거에 따라 유연하게 판단할 수 있다. 두 번째 예외는 제 3 인명에 등록되어 있지만 제 3 자가 서면으로 동의하면 압수할 수 있다는 것이다.
(c) 시행 전 보존: 제 3 조. 왜 집행 전 보장 제도를 세워야 하는가? 법 규정에 따라 소송 보전에 사각 지대가 있어 심판 문서 발효부터 사건 집행까지 재산 이전이 발생할 수 있기 때문이다. 따라서 당사자는 법률문서가 발효되고 집행되기 전에 보전을 신청할 수 있으며, 심지어 관대하게 처리할 수도 있으며, 입건까지 유효할 수 있다. 둘째, 신청자는 신청자입니다. 셋째, 관할 법원은 집행 법원입니다. 넷째, 집행 기관은 법원 내부를 책임져야 하는데 원고에 따르면 감사위원회가 토론할 때 제외됐다. 우리는 각 법원의 실제 상황에 따라 스스로 장악할 수 있다고 생각한다. 다섯째, 보안 절차는 소송 보존의 규정을 참고하여 집행한다.
(4) 보존과 집행 절차의 연결: 제 4 조. 소송에서의 보존 효과는 당연히 집행 단계에서 유효하다. 처음엔 문제가 되지 않았지만 민사소송의견서 109 규정에 따라 소송보존이 시행될 때까지 효력이 훼손될 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 우리는 소송 보전이 무효로 인해 계속되어서는 안된다고 생각합니다. 둘째, 집행 중인 보안도 압수기한에 구속되며, 기한이 오지 않는 한 소송 중의 보전은 집행 단계까지 계속되어야 한다.
(5) 재산 면제 및 예외 집행: 제 5 조 내지 제 7 조. 이것은 문명의 요구 사항이며 전 세계 모든 국가에서 동일합니다. 그러나 보호 정도는 다르다. 예를 들어, 자동차는 미국에서 생활 필수품, 봉인 될 수 없지만 중국에서는 그렇지 않습니다. 자동차는 생활 필수품 역할을 할 수 없다. 다섯 번째는 생활 필수품 범위에 관한 규정이다. 생활 필수품 및 필요한 생활비 기준은 지방 법원이 현지 상황에 따라 유연하게 파악할 수 있다. 제 6 조' 생활에 필요한 주택' 규정에 대해 언론 보도가 편파적이기 때문에 우리는 제 5 조의 정신에 따라 이해해야 한다고 생각한다. 주거주택이라면 집행할 수 없다는 것이 아니다. 제 7 조는 예외이며 함께 이해해야 한다. 예를 들어, 상아 침대를 다른 침대로 바꿀 수 있습니다. 외국에서는 교환 압류 또는 교환 압류라고 합니다. 우리는 집행인의 기본 생활을 보장하기만 하면 집행할 수 있다는 것은 확실하지 않다. 집행인이 200 만 원을 빌려 집을 사면 싼 집을 바꿀 수 있다. 물론 신청자는 선불로 지불해야 합니다. 이 문제는 매우 복잡하며, 대법원은 올해 어떤 주택을 제공하는지, 얼마를 제공하는지 등 좀 더 세부적인 규정을 내릴 수 있다.
(6) 보관 방법: 제 8 조 내지 제 11 조 및 제 9 조. 압류는 상응하는 등록 수속을 밟아야 한다. 그렇지 않으면 다른 등록된 압수에 대항해서는 안 된다. 이것은 이전의 규정과는 다르다. "집행규정" 제 41 조 제 3 항에 따르면 법원이 도장을 찍는 한 제 3 자는 대항할 수 있으며, 이 규정은 압류 등록이 대항효과를 낼 것을 요구한다. 만약 두 법원이 집행 충돌이 있다면, 어느 법원이 먼저 등록하느냐에 달려 있다. 그러나 이 조항은 압류가 등록을 통해 발효되는 것을 의미하지 않는다. 피집행인, 압류 등의 행위에 대해 효력이 발생한다.
(7) 제 3 자 이익과 관련된 재산 압류: 제 14 부터 19 조. 첫째, 집행인과 외부인의 재산을 압수하는 전반적인 생각은 먼저 재산을 전반적으로 통제한 다음 나누는 것이다. 이전의 관행은 다르다. 어떤 법 집행 기관은 직접 자기 몫을 한다. 현재의 개혁 아이디어는 집행 분쟁과 집행 행위의 분리이다. 따라서 제 14 조는 * * * 재산분할이 소송을 통해 해결되어야 한다고 규정하고, 결과에 따라 압수를 해제할지 여부를 결정해야 한다. * * * 누군가 또는 피집행자가 소송을 제기하지 않는 경우 신청인은 대위소송을 제기할 수 있습니다. * * * 이 계약 분할이고 신청자가 동의하면 소송을 제기하지 않고 집행을 용이하게 하고 효율성을 보장할 수 있습니다. 실제 소송과 집행법원과는 달리 당사자가 악의적으로 결탁하여 외부인에게 재산을 양도하고 신청인의 권리가 보호되지 않는 경우 초안은 집행법원의 통일 관할을 규정하고 있다. 신청인이 당사자로서 소송에 참여할 것을 건의했지만, 이것은 단지 방안일 뿐이다. 현재 두 법원은 서로 통할 것이다. 둘째, 집행인이 제 3 자가 소유한 재산 압류: 제 1 15 조. 예전에는 비교적 간단했는데, 제 3 자 이름으로 봉인하기만 하면 제 3 자 이익에 대한 보호가 부족하다. 제 15 조는 몇 가지 상황을 규정하고 있다. 하나는 제 3 자가 집행인의 이익을 차지하며 압수할 수 있다는 것이다. 둘째, 제 3 자는 자신의 이익을 위해 집행인의 재산을 점유하고, 압수할 수 있지만, 제 3 자의 권익에 영향을 주어서는 안 된다. 임차인이 계약이 만료될 때까지 계속 소유하고 사용한다면. 예외: 제 3 자는 독립이익을 가지고 있지만 무상으로 점유하는 것은 제 3 인의 이익을 보호하지 않는 것으로 볼 수 있는데, 이는 이익 균형과 조정의 결과이다. 셋째, 판매자는 소유권을 보류하고, 이전 등록을 하지 않은 부동산을 압수한다. 이것은 가장 복잡한 상황이다. 제 16 부터 19 까지 이에 대한 규정이 있습니다. 과거에는 각지의 관행이 달랐고, 대법원도 통일을 시도해 왔지만, 완전히 해결되지 않았다. "해석" 은 구매자가 돈을 주고 실제로 점유하는 네 가지 상황을 규정하고 있지만 실제로는 다른 상황이 있다. 따라서 제 16 조부터 제 19 조까지는 몇 가지 전형적인 상황일 뿐, 규정이 없는 것은 사실상 회피적인 태도를 취하는 것이다. 물권법이 어떻게 규정되는지 보고 그런 문제에 대해 상응하는 규정을 해야 한다. 제 16 부터 19 까지의 규정은 매우 명확하다. 예를 들어, 제 16 조: 갑회사는 을회사의 설비대금 300 만원을 지불하고, 을회사는 다른 200 만원이 지불될 때까지 소유권을 계속 보유하기로 약속했다. B 회사가 집행인이 된다면 이 설비를 집행할 수 있습니까? 우리는 모든 사람들이 장비가 B 회사에 속한다는 것을 인정한 이상 설비를 압수할 수 있지만, A 사의 합법적인 권익을 보호하고 쌍방이 매매 계약을 계속 이행할 수 있도록 허용해야 하며, 즉시 경매하지 않도록 해야 한다고 생각한다. 가격은 반드시 법원에 넘겨야 하며, 법원은 A 회사가 압류를 해제하기 전에 합리적인 기한 내에 나머지 가격을 법원에 전달하도록 명령할 권리가 있다. 이 뜻은 규정에서는 분명하지 않지만, 이런 뜻이 있다. 이것은 단순히 집행인과 집행인 사이의 이익뿐만 아니라 제 3 인의 이익도 측정해야 한다. 그래서 실현은 복잡하다. 우리는 각 방면의 이익을 고려해야 한다. 제 17 조는 또 전형적인 문제도 다루고 있다. 예를 들어 장삼의 집은 이사에게 사주고 주택대금과 가격을 지불하고 장삼은 집행인이 되었다. 법원이 강제 집행을 압수할 수 있습니까? 제 17 조, 의미는 분명하다. 3 가지 경우는 집행할 수 없다. 이4 는 이미 실제로 집을 소유하고 있고, 이4 는 이미 전체 가격을 지불했고, 이4 는 등록된 잘못이 없다. 세 가지 조건을 복습하는 데는 시간이 걸린다는 점에 유의해야 한다. 재산 양도와 분실을 막기 위해, 실제 관행은 장 3 명에 등록만 하면 압수할 수 있고, 압수한 후에는 심사해야 한다. 이해상으로는 규정이 없으면 집행할 수 있다는 것을 이해할 수 없다. 규정이 없다고 해서 집행할 수 있는 것은 아니다. 비슷한 상황과 사례를 만나면 유연하게 처리해야 한다. 제 18 조와 제 19 조는 처음 두 가지에 해당한다. 제 18 조는 제 3 자가 소유권을 보유했을 때 신청자가 제 3 자 또는 제 3 자에게 자발적으로 나머지 가격을 모두 지불해야 집행을 막을 수 있다는 것을 의미한다. 제 19 조에도 마찬가지다. 이 두 문장 사이에는 미묘한 차이가 있다: 서면 동의 여부, 구체적인 조작에서는 서면 동의로 분쟁을 피하는 것이 가장 좋다.
(8) 압류 범위: 제 21 조. 이전에는 봉인이 기준을 초과한 것을 엄금했는데, 지금은 보관이 명백히 기준을 초과하는 것을 허용하지 않는다. 즉, 눈에 띄게 기준을 초과하지 않는 한 보관할 수 있다. 상황이 복잡하기 때문에 압수를 요구하기 어려운 금액은 채권액이다. 그렇지 않으면 강제 집행의 범위가 매우 넓어서, 당연히 고의로 초과해서는 안 된다. 이 점에는 틀림없이 새로운 생각이 있을 것이다. 재판정과 소통해야 한다. 함부로 행동하지 않는 것은 위법이며 당사자와 사건 외부인 모두에게 유리하다. 외국은 이에 대해 다른 생각을 가지고 있다. 관련 당사자에게 책임을 맡기고 봉인을 신청하도록 하는 것이 가장 좋다. 신청인은 초과에 대한 배상을 하고, 사건 외부인을 보호하는 데 도움이 된다. 이것은 또한 우리의 미래에 대한 생각입니다.
(9) 당사자 및 기타 법원과의 이전 등록과의 관계 압류: 제 25 조 1 항. 첫 번째 경우, 압류 당시 등록 중인 것은 어떻게 합니까? 승인 등록 기관이 없는 한, 이전 등록을 중지하고 법원이 압류 등록을 처리한다. 첫째, 승인 및 등록 시간은 언제입니까? 한 가지 견해는 지도자의 서명이 시간 기준이라는 것이다. 또 다른 관점은 등록에 기재된 시간을 기준으로 일반적으로 첫 번째 관점을 취하는 것이다. 두 번째 경우는 법원이 압수수색을 강제할 수 있는지 여부다. 우리는 융통성 있게 이해해야 한다. 마지막은 단지 압수할 수 있다고 말했을 뿐, 강제집행이 가능한지 아닌지는 또 다른 문제이다. 제 16 조 ~ 제 19 조 및 개별 사건이 관련되어 있는지 여부는 상황에 따라 심사하고 처리한다. 제 2 항, 다른 법원은 이미 지원 집행 통지서를 발행했고, 본원은 더 이상 압수할 수 없다. 그것은 이미 그것을 봉인했다.
(10) 압류의 효력: 제 22 조 ~ 제 24 조. 첫 번째 질문: 압류의 효력은 사건과 관련된 재산의 범위까지 확대된다. 이전에는 명확한 규정이 없었으며 당사자의 법적 의식이 강화됨에 따라 제기될 수 있다. 새로 지은 집과 부속시설을 함께 팔 수 있나요? 표지물이 손상되면 어떻게 해야 하는지 규정이 필요하다. 제 22 조 압수의 효력 및 부속물과 천연 여리. 장삼의 사과밭이 봉인되었을 때 사과가 없었는데 나중에 팔 때 팔 수 있을까요? 제 22 조는 효과가 당연히 사과까지 확대될 것이라고 분명히 규정하고 있다. 대상도 마찬가지다. 장삼진 회진을 하는 설비는 전문 수리 도구가 있어 수입한 것이다. 그때는 몰랐기 때문에 쓰지 않았다. 집행 과정에서 분쟁이 발생하면 제 22 조 규정에 따르면, 우리가 그것이 종범이라는 것을 인정하기만 하면, 효력은 당연히 종범으로 확대된다. 분쟁을 피하기 위해서는 압수된 압수물을 명확하게 밝히는 것이 좋다. 이렇게 규정한 이유는 주체와 부속물이 사용에 있어서 밀접한 관계가 있고, 효능이 부속물보다 못하며, 주체의 사용에 불리하기 때문이다. 가치를 충분히 발휘해야 한다. 제 23 조: 아주 분명하다. 문제는 갑법원이 집을 압수하면 을법원이 토지를 압수하면 어떡할까? 규정에 따르면 토지와 주택의 효력과 주택과 토지를 압수하다. 물론 최대한 봉인하고 동시에 수속을 마쳐야 한다. 이 규칙은 불완전한 상황에서 어떻게 하는 것이다. 그러나 예외적으로 토지와 집은 같은 사람이 아니다. 우리는 통일된 토지주택 등록기관의 설립을 호소하는데, 최신 초안도 이런 뜻을 가지고 있다. 세 번째 질문: 제 24 조. 예를 들어, 한 법원이 압수한 집행인의 차가 장삼에 의해 망가졌고, 장삼은 또 다른 차를 집행인에게 배상했다. 법원 A 압수의 효과가 새 차까지 연장됩니까? 만약 다른 법원이 이미 새 차를 압수한다면, 어느 법원이 먼저 압수합니까? 겉으로는 후자가 먼저 압수한 것으로 보이지만 1 심 법원이 압수한 것은 원물의 대체품일 뿐이므로 원물 압수의 효과여야 한다. 이에 따라 1 심 법원이 압수한 효과는 신차와 관련이 있어 산지법원이 먼저 압수한 것으로 판단해야 한다. 분쟁을 피하기 위해서는 수속을 다시 하는 것이 좋다. 만약 장삼이 배상금을 지불하지 않았다면, 피집행인은 장배상 손실을 요구하고 소송을 제기할 권리가 있다. 두 번째 질문: 집행인에 대한 영향: 첫째, 집행자는 소유권보다는 처분권을 박탈당했다. 만약 재산이 의외로 소멸되면, 모든 사람이 위험을 부담하고, 다른 재산은 집행할 수 있다. 둘째, 집행인은 제멋대로 재산을 처분할 권리를 박탈당했다. 법원의 지시에 따라 집행인은 재산을 처분할 수 있고 법원은 재산의 흐름을 통제할 권리가 있다. 일부 금융기관들이 법원에 해동 후 자금을 다시 배분할 것을 요구하는 것은 잘못된 것이다. 동결은 법원을 제한하지 않고 다른 사람을 제한하고 박탈하는 행위일 뿐이다. 제 26 조 1 항에 관해서는 비교적 복잡하다. 이전에는 법원이 재산을 압류하면 피집행인은 영원히 처분할 수 없다는 것이 이해되었다. 현재의 규정은 절대적으로 무효는 아니지만 제 3 자에 대항할 수는 없다. 이것은 봉인효력의 절대적이고 상대적 문제이다. 예전에는 절대적이었는데, 지금은 관점이 확연히 달라졌다. 이론적으로 간질 효과의 상대성이라고 한다. 이것은 어떤 고려와 이론에 근거한 것입니까? 예를 들어, 법원은 집행인의 집이 제때에 경매되지 않았다는 것을 알게 되었고, 임대가 허용되면 상대방이 매각될 때까지 임대를 할 의향이 있다는 것을 알게 되었는데, 우리가 왜 개입해야 합니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 임대는 채권자에게 유리하고, 법원 집행에 영향을 주지 않으며, 무효를 선언할 필요가 없다. 판매도 마찬가지다. 이전에 압수된 집은 팔 수 없다. 만약 쌍방이 모두 압수된 집을 매매하고, 집행인이 충분한 돈을 모금한다면, 집을 집행할 필요가 없고, 쌍방의 관계는 성립되어 각 방면에 유리하다. 이 처분이 향후 집행의 실현에 영향을 미치지 않는 한 무효로 간주해서는 안 된다. 이런 생각은 이전과는 달리 상대적으로 무효한 관점을 취하고 그 유효성은 불확실한 상태에 있다. 물론 이것은 민사소송법과 보증법 (3 1 조) 의 규정과 충돌할 수 있다. 보증법 제 31 조는 압수된 재산을 담보할 수 없다고 규정하고 있다. 우리는 그것이 무효라고 선언할 필요가 없다. 상대방에 대한 압류의 효과: 제 26 조 제 3 항. 공시가 없다면, 예를 들면 압수와 같이 제 3 자에 대항할 수 없다. 도장을 찍으려면 공시를 하지 않고 공시를 해야 하며, 그 효력은 제 3 자에 대항할 수 없다. 냉장고를 압수하고 압수하지 않으면 공시 절차를 이행하지 않고 집행인에게 유효하고, 제 3 자에게는 무효이며, 선의의 제 3 자가 법원을 매입한 후에는 더 이상 강제할 수 없다고 생각한다. 압수된 집은 등록 수속을 거치지 않고 팔려 더 이상 집행할 수 없다. 이 기사는 또한 봉쇄 후 봉인이 등록되었지만 집행인이 상황을 숨기고 매각했다고 암시했다. 제 3 자가 선의로 구매해도 법원의 재산 집행에 영향을 주지 않는다. 즉 법원 수속이 완비된 상태에서 집행할 수 있다. 이 관점은 논란의 여지가 있다. 어떤 사람들은 거래 안전의 관점에서 문제가 있지만, 또 다른 관점은 이것이 정상 거래에서 할 수 있다고 생각하지만, 집행 중에는 지원자의 권리가 상대적이며 지원자의 권리가 더 중요하다고 생각한다. 또한, 법원에 있어서, 수속이 완전하다면 법원의 압수의 효율성과 공신력을 유지해야 한다는 것은 계속 추궁할 수 있다. 바이어에게 경쟁은 시장 거래가 아니라 위험이 있는 것은 정상이다.
(11) 압류 후 압수에 관하여. 입법의 이유는 현행 민사소송법 규정에 따라 중복압수가 허용되지 않지만 폐단이 있어 집행인이 틈을 이용해 재산을 옮기는 경우 1 심 법원이 2 심 법원보다 불공정한 상황이 있을 수 있기 때문이다. 따라서 중복 압수를 금지하는 것은 합리적이지 않다. 사법해석은 이에 대해 탄력적인 규정을 했다. 즉, 1 차 압수후, 줄을 서서 차례대로 줄을 서서 전방법원에 대한 압수는 전방법원의 봉쇄 후 자동으로 유효한 압수로 바뀌었다.
(12) 압류 기한: 제 29 조. 첫째, 상황에 따라 다른 기한을 정하고, 이전에 규정한 연결도 고려한다. 둘째, 도장이 만료되기 전에 갱신할 수 있으며, 횟수는 무제한으로 해석해야 하지만, 매번 정해진 횟수의 2 분의 1 을 초과할 수는 없습니다. 셋째, 속봉의 효력이 없다면 자동으로 사라지고, 봉인할 때 당사자에게 제때에 속봉하도록 통지해야 한다. 지분의 압류 기한은 다른 재산권으로 해석되고, 압류 기한은 2 년이다. 압류 기한의 규정에는 많은 문제가 있을 것이다. 일부 사건은 재판 시간이 길어 재봉사건이 많아 법원의 업무량과 권리자가 제때에 재봉할 수 없어 피해를 입게 될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재판명언) 그래서 법원에 통보해야 하고, 통보 후 법원은 책임이 없다. 신청하면 법원은 일정한 책임을 져야 한다.
전체 사법해석의 규정은 재산 보전과 선집행에도 적용된다.
둘. 인민법원 민사 집행 중 경매, 재산 매각 규정.
(1) 경매 우선 순위 원칙 및 예외. 경매는 보통 열리며 특수한 상황에서만 판매할 수 있습니다. 제 34 조는 판매 상황을 열거했다. 쌍방이 동의하다 금은제품.
(2) 평가: 제 4 조. 첫 번째 질문: 새로운 사법 해석은 모든 경매 재산을 평가해야 하는 것은 아니며, 특수한 상황에서는 가치가 낮고, 통상적인 방법으로 쉽게 확인할 수 있으며, 당사자와 기타 채권자 신청은 평가가 필요하지 않으며, 배제할 수 있다. 어떤 재산의 가치가 낮은지 법원과 당사자가 의견이 다를 경우 법원의 오해를 피하기 위해 평가를 해야 한다. 이 세 가지 경우를 제외하고 다른 상황은 모두 평가해야 한다. 두 번째 질문: 평가 기관의 결정: 제 5 조. 세 번째 질문: 평가 결과에 만족하지 않는 당사자가 어떻게 구제할 것인가: 제 6 조는 구제절차를 제공하고 10 일 이내에 서면으로 법원에 이의를 제기한다. 이의 처리 방법에 관해서는, 아무 규정도 없고, 의견을 구하는 규정을 참조할 수 있다. 법원은 평가 기관에 이의 제기에 대한 설명이나 적절한 조정을 요구할 수 있고, 필요한 경우 청문회를 열어 조정이 필요한지 확인할 수 있다. 이 규정은 진보이며, 두 가지 경우 재검증할 수 있는 두 가지 경우를 규정하고 있다. 하나는 감정인이 불합격이라는 증거가 있다는 것이다. 둘째, 평가 절차가 심각하게 불법이라는 증거가 있다. 다른 경우에는 재평가할 수 없습니다. 주된 이유는 평가가 비교적 복잡하기 때문에 평가 결론에 문제가 있다고 말하기 어렵다. 자질과 절차가 정확하다면 결과는 쉽게 부정된다. 그리고 평가 결과를 감안하면 법원의 가격 결정에 대한 참고일 뿐이다. 따라서 재평가는 엄격히 제한된다. 관련 부서나 지방평가기관의 관행에 대해 대법원의 의견은 어느 부서의 규정이 법원을 구속할 수 있든 법원이 스스로 평가기관을 위탁할 수 있다는 것이다. 대법원도 평가가격이 너무 높은 문제를 연구해 평가부처가 너무 높은 가격을 평가하는 것을 막고 있다. 일부 법원은 가격을 평가하는 대신 경매 가치를 사용합니다. 이것은 또한 일종의 탐구이며, 법원은 많은 탐구 공간을 가지고 있다. 우리는 또한 일부 국가의 관행을 고려했습니다. 예를 들어, 일본 법률은 평가 기관이 프로젝트 크기에 따라 비용을 부과하도록 규정하고 있으며, 항상 654.38+0.8 만엔 (공무원 반달 소득) 입니다. 우리 나라는 너무 멀리 갔다.
(3) 경매 예약 가격을 결정하는 방법: 제 8 조. 평가가 없는 경우, 시장 가격을 참고하여 확정하고 당사자의 의견을 구합니다. 평가가 있습니다. 평가 가격을 참고하여 결정하겠습니다. 평가 대상의 가치와 시장의 차이는 평가 가치보다는 주로 참고해야 한다. 어떤 것은 가치가 있지만 시장이 없는 것으로 집행인에게 자유재량권을 주지만, 제한이 있어, 베끼는 폭이 이전 예비 가격의 20% 를 초과해서는 안 된다.
(d) 경매 기관의 선택: 제 7 조. 세 가지 방법 중에서 선택할 수 있다: 당사자는 법원과 협의하여 결정한다. 첫째로, 법적 관점에서 볼 때 당사자의 의지는 존중받아야 하지만, 일부 사람들은 당사자가 자발적으로 선택할 때 그들에게 압력을 가했다는 점을 설명해야 한다. 그래서 우리는 처음에 이런 규정이 없었다. 그러나 어떤 사람들은 이것이 사건이라고 생각하기 때문에 여전히 적어 두지만 법원은 압박에 주의를 기울여야 한다. 둘째, 당사자가 협상을 미루는 것을 피해야 하므로 유연해야 한다. 반면에, 10 일과 같은 일정 시간을 제한해야 한다. 이후 협상 실패를 고려해 절차적 지연을 피할 권리가 있다. 협상이 실패하면, 두 번째 방법, 즉 무작위적인 방식으로 부정행위를 피한다. 집행 기관과 경매 기관의 직접적인 연계를 차단하는 가장 좋은 방법은 무작위다. 사실, 무작위 방법은 과학적이지 않습니다. 가장 높은 것이 가장 적합해야하지만, 어두운 상자 작업을 피할 수는 없으며, 뒤로 물러나서 두 번째를 추구해야합니다. 무작위로 명부를 만드는 것도 논란이 있다. 어떤 사람들은 속일 수 있다고 생각하는데, 어떤 자격있는 기관도 할 수 있다. 우리는 명부를 확정하는 객관적인 기준과 규칙이 관건이라고 생각한다. 예를 들면 성과와 위법 행위 여부 등이 있다. , 선택한 경우 시행 기관 또는 기타 부서에서 결정해야합니다. 누가 경매 기관에 의뢰했습니까? 지금 법원은 비교적 혼란스럽다. 우리는 경매가 전형적인 집행 행위와 집행 조치이며 경매가 압류보다 더 중요하다고 생각한다. 일반적으로 집행 기관의 책임이어야지 문제가 있다고 해서 내놓아서는 안 된다. 관건은 제도다. 빼낼 수 없는 것이 아니라 단독으로 꺼내는 것이 합리적이지 않아 집행과 감독이 쉽지 않다. 일부 법원은 감정 부서에 배정하는 것은 틀리지 않을 것이지만, 무슨 이치가 있다고 말하기는 어렵다.
(5) 무의미한 경매에 대한 제한: 제 9 조. 갑회사가 을회사의 집을 압수신청한다면 을회사는 이미 병회사에 저당잡히고, 주택가격은 200 만원이다. 갑회사는 이 집 경매를 신청하여 250 만원을 저당잡히고 있다. 은행 대출금을 우선적으로 상환해야 하기 때문에 신청인에게 아무런 의미가 없다는 것을 의미한다. 그래서 이런 경우 신청자에게 상황을 알려야 한다고 규정하고 있다. 신청인이 계속 경매를 신청하는 것은 경매할 수 있지만, 제한 사항이 있다. 첫째, 저가를 다시 확정하고, 저가가 우선채권과 집행비용의 합보다 크다는 것이다. 예를 들어, 이전 사건은 260 만 원 이상으로 정해져야 한다. 260 만 이상, 응시자에게 의미가 있다. 두 번째 제한은 경매가 실패하면 신청인이 경매 비용을 부담한다는 것이다.
(6) 보증금의 양도: 제 13 조. 계약금을 내지 않는 예외: 신청인이 입찰에 참여한 경매재산의 가치가 높지 않은 동산. 이유: 첫째, 어떤 사람들이 경매를 방해하는 것을 막는다. 두 번째는 제 25 조에 규정된 제때 시행을 보장하는 것이다. 이 조항은 구매자가 거래가 성사된 후 가격을 지불하지 않은 것을 규정하고 있으며, 재경매를 판결한 후 경매 가치와 원래 경매 가치의 차이는 원래 구매자가 부담하여 가격을 지불할 수 있도록 한다. 그를 집행할 때는 보증금에서만 공제할 수 있다. 그렇지 않으면 집행할 수 없다. 그러나 합리적인 계약금 액수는 평가가격의 5% 이하로 확정해야 한다. 이것은 로우 라인입니다. 외국은 일반적으로 15% 정도입니다.
(7) 경매 제한: 제 17 조. 몇몇 재산을 경매할 때, 그 중 일부가 채무와 집행비용을 청산하기에 충분하다면, 집행자가 동의하지 않는 한 경매를 중단해야 한다. 왜냐하면 채무가 청산될 수 있을 때 법원은 다른 재산을 경매할 권리가 없기 때문이다. 이런 처리 방식은 경매인의 권익에 영향을 줄 수 있지만 경매인의 이익보다 집행인의 재산을 보호해야 하는 것이 이익 측정의 문제다. 규칙이 성립되는 한, 공평하고 불공평한 것은 상관없다.
(8) 공동 경매: 제 18 조. 이용과 밀접한 연관이 있는 재산을 한 사람에게 팔아 가치 하락을 피하는 것이 목적이다.
(9) 경매 절차에서 채무를 청산하다: 제 19 조. 강조: 첫째, 경매 전 빚을 갚는 것은 경매에서 빚을 갚는 것과 다르다. 첫째, 경매 전에 채무를 청산하는 것은 당사자가 동의하는 한 당사자의 의견을 존중해야 하며, 본질적으로 화해를 집행하는 것이다. 둘째, 경매에서 빚을 갚는다: 1, 매번 경매 후에 빚을 갚는 것을 고려해 볼 수 있다. 채권자의 동의를 받아야합니다. 3. 이런 채무는 집행인의 동의를 받을 필요가 없다. 빚을 갚는 금액은 저가 할인이기 때문에 그의 이익에 영향을 미치지 않기 때문이다. 제 19 조 제 2 항: 두 명 이상의 채권자가 저가로 채무를 청산하고자 하는 경우, 우선 어느 채권자가 먼저 청산하는 법적 순서를 가지고 있는지에 따라 달라진다. 순서가 동일하여 추첨 방식으로 결정하다. 다른 채권자의 이익은 보상 채권자가 지불한 차액이 있는지 여부에만 달려 있다.
(10) 경매 위탁 철회: 제 22 조. 집행인이 자금을 모아 법원에 경매를 중지하라고 요구하면 어떻게 해야 합니까? 제 22 조에 따르면 경매 중지는 허용되어야 한다. 이런 상황에서 법원은 경매할 필요가 없고 집행 목적은 이미 달성되었다. 경매회사의 이익보다 집행인의 이익이 더 중요하며 비용은 집행자가 부담한다. 그러나 경매가 시작되기 전까지는 허용되지 않는다. 이는 집행인의 보호에 대한 제한이다.
(1 1) 경매 및 재경매 횟수: 제 25 조 ~ 제 28 조. 동산은 보통 2 배, 부동산은 3 배이다. 경매는 상환 될 수 있습니다. 경매가 채무를 청산하기로 약속하지 않은 사람은 압류를 해제하고 동산을 집행인에게 돌려주고 집행은 잠시 일단락되어 사법자원 문제를 주로 고려한다.
따라서 경매의 개념: 원칙을 평가해야 한다. 가격을 참고로 평가하지만 80% 이상, 매번 20% 인하한다. 저가에 아무도 사지 않는다. 동산 경매는 두 번, 부동산 경매는 세 번. 생각이 매우 분명하다.
(12) 경매의 효과:
1. 가격 인도: 제 24 조. 첫째, 기한을 넘길 필요가 없고, 제 25 조에 따라 재경매를 하고, 차액은 비지급인의 예금에서 공제된다. 둘째, 경매가 아닌 법원에 가격을 넘겨주면 문제가 생길 수 있다.
경매 대상 이전 시간: 제 29 조. 동산은 민법 규정에 따라 배달에 복종한다. 부동산은 경매 거래나 법원의 판결로 등기가 아니라 구매자나 수취인에게 배달되는 것으로 민법과는 다르다. 그래서 경매가 끝나면 다른 법원은 더 이상 집행할 수 없고, 소유권을 바꾸지 않아도 더 이상 파산재산으로 사용할 수 없다. 이것은 단순한 이론적 문제가 아니다. 주요 고려 사항: 첫째, 집행은 사법행위이며 고유한 규칙이 있어야 한다. 등록을 핵심으로 하면 집행을 불확정 상태로 만들 수 있고, 집행법칙에 부합하지 않고, 사건을 불확정 상태로 만들고, 행정기관의 지배를 받을 수 있다. 둘째, 법원 경매의 특수성, 등록은 일종의 공시 수단이며, 경매 절차는 완전히 공시 역할을 하며, 등록이 하나의 요소라는 것을 강조할 필요가 없다. 많은 나라들도 법원 집행을 특례로 간주하고 등록을 물권 변동의 핵심으로 여기지 않는다. 이 문제는 논란의 여지가 있지만 집행 업무에 부합하는 것은 큰 돌파구이다. 법원의 강제 집행은 물권 변동을 일으킬 수 있어야 하며, 물권법에서 규정하는 것이 가장 좋다.
경매 대상 이전: 제 30 조. 참고: 첫째, 모든 표지물을 양도해야 하는 것은 아니며 임차인 등 관련 당사자의 이익을 고려해야 한다. 그러나 언제 인수인계할 것인지 미리 알려야 한다. 둘째, 제때에 넘겨야 한다. 셋째, 전금 이후에만 양도할 수 있다는 점은 제 23 조와 결합해 이해해야 한다. 실제 운영에 문제가 있기 때문에 선불해야 합니다. 만약 대금이 전부 청산되지 않았다면, 사용과 양도를 제공할 수 없다.
경매 대상의 권리 부담 처리: 제 31 조. 담보물권은 경매로 소멸되고, 채권자는 경매 가격에서 우선 보상권을 갖는다. 제 2 항: 이익물권은 경매로 소멸되지는 않았지만 우선보증권이나 기타 우선권 실현에 영향을 미치는 것은 법에 따라 해지된 후 경매한다. 1 층이 집행 전에 은행에 저당잡히고 다른 회사에 임대한다면, 그 건물은 집행할 때 500 만 원의 가치가 있어야 하는데, 임대로 300 만 원만 팔 수 있다. 이 경우 임대권은 더 이상 보호받을 수 없습니다. 담보권과 임차권은 평등하며 선권을 보호해야 한다. 후자의 임차권이 이전 담보권에 영향을 미치기 때문에 더 이상 보호하지 않고 해지해야 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 담보권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권, 임차권) 이전 모기지에 영향을 주지 않으면 뜯어서는 안 된다.
경매 수수료 징수: 제 32 조. 구매자가 부담하다.