현재 위치 - 주공해몽공식사이트 - 골격 점술 - 명나라의 과거제도는 어떤 폐단이 있습니까?

명나라의 과거제도는 어떤 폐단이 있습니까?

중국의 과거제도는 수왕조에서 창설되어 당대에 완비되어 송대에서 발전하여 명대에 흥성하였다. 그것은 역사가 유구하지만 청대의 과거시험은 여전히 전조의 8 주를 모방한 것이지만, 사자 사상에 대한 방비에 더욱 신경을 쓴다. 객관적으로 말하면, 과거제도는 인재 선발에 어느 정도 역사적 우세를 가지고 있지만, 시간이 지날수록 그 폐단이 점점 드러나고 있다. 특히 근대 이후에는 과거제도가 시대의 발전 요구에 더 적응하기 어렵다. 고대 과거제도는 선거관과 전민족의 교육과 관련이 있으며, 양자가 밀접하게 결합되어 있어 없어서는 안 된다. 하지만 무서운 것은 삶을 위해 열심히 공부하는 학자들이 행정적으로나 심지어 현실에서도 쓸모가 없다는 점이다. 현대 공업화 사회의 발전을 촉진하는 것은 말할 것도 없다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 서구화 운동 시절 동문관은 적당한 인재를 모집하기 어려웠다. 당시 학자들의 눈에는 동문관이 바른 길에서 태어나지 않았기 때문이다. 법원이 후원하는 문동박물관도 이렇다. 서학을 공부하는 다른 학교는 말할 것도 없다. 당시 심바우정이 복주선정학당을 운영했을 때 모집한 것은 대부분 가난한 아이들이었다. 계약서에 서명해야 하기 때문에 앞으로 과거시험에 참가하지 않겠다고 보증했기 때문이다. 청나라에는 인재가 부족하지 않지만, 과거제도가 의도하지 않은 지도하에 우수한 선비들은 기예보다 벼슬길에 더 많은 관심을 기울였으며, 이는 당연히 현대 공업화 사회의 갈 길이 없게 만들었다. 그러나 과거제도의 복잡성은 교육 내용뿐 아니라 조정 관원의 선발 메커니즘에도 있다. 과거 제도가 폐지되면 수백만 명의 사제의 출신과 직업에 영향을 미칠 것으로 예상되는데, 저항이 얼마나 큰지 짐작할 수 있다. 예를 들어, 변법 기간 (1898) 동안 유신파는 팔주문 개혁 전략 폐지, 무활동 중지, 전문 경제수업 개설 등 개혁 조치를 제안했고, 학자들은 강유웨이를 암살하겠다고 위협했다. 변법이 실패한 후에도 과거는 여전하였고, 무구는 심지어 그들의' 칼활석' 과목까지 시작했는데, 당시 세계는 이미 장총 대포였다.

갑오전쟁의 연전연패는 가장 쉽게 돌파될 수 있는 휴전지로 만들었다. 190 1 년 8 월, 법원은 무학 시험을 영원히 중지하라는 법령을 공포했습니다. 지방 시험, 일반시험은 모두 시도이며, 더 이상 8 개의 명제를 사용하지 않습니다. 동시에, 법원은 시대의 요구에 부응하기 위해 정치 역사 지리 군사 등의 과목을 증설하기로 결정했다. 1904 65438+ 10 월, 새 학제 개정을 담당하는 장지동 교육부 장관 장백계 영경은 과거시험이 멈추지 않아 새 학당 설립을 방해했다고 지적했다. 그러나, 새로운 학교를 세우지 않았기 때문에 과거시험은 즉시 중지할 수 없다. 그래서 조정은 과거제와 학교 교육을 통일할 수 있는 과도기를 세워야 한다. 이 리듬이 올라간 후 청정의 인정을 받았다. 이에 따라 과거시험은 입학 정원을 점차 줄이고 학교로 전향하여 인재를 선발하기 시작했다. 흥미롭게도, 역사의 발전은 때때로 사람들의 기대를 뛰어넘는다. 1 년 후, 러일 전쟁의 거대한 자극 아래, 과거 폐지를 요구하는 국민의 목소리가 크게 높아졌다. 이런 상황에서 원세카이와 장지동, 주푸, 춘연, 조르슨 등의 지방 총독은 조정에서 "범사가 모두 요행 중 1 위를 차지하며, 과거 시험을 멈추지 않고, 백성들은 벽관을 많이 한다" 고 청원했다. 과거 시험을 중지하고 학교를 촉진하십시오. 자희태후는 시대의 압력에도 과거시험을 줄이는 방법이 너무 느리고 급급하다고 느꼈고, 결국 즉시 과거시험을 중단하겠다는 생각을 받아들였다. 청정은 이어 광서 32 년 (1905) 부터 각급 과거시험을 중단한다고 법령을 공포했다. 이에 따라 천여 년 동안 이어져 온 과거제도는 청말 신정 이후 5 년도 채 안 되어 완전히 폐지되었다. 이에 대해 미국 사회학자 로즈만은 저서' 중국의 현대화' 에서 "과거제도 폐지는 중국과 과거의 단절을 대표하며, 그 의미는 대략 186 1 년 러시아의 노예제 폐지와1에 해당한다" 고 칭찬했다. 이 평가가 여전히 타당하다고 말해야 하는데, 고의로 아첨하는 것은 아니다.