요약
문학 수용의 성별 취향은 문학 이론의 깊은 문제이자 문학 기초 이론 건설에서 충분히 설명해야 할 현실적인 문제이다. 이 글은 주로 페미니즘 문학 비평의 독자가 이론을 받아들이고 반성하며, 개방된 문학 해석공간에서 성별 요인의 중요성을 강조한다.
오랫동안 우리나라 이론계에서 문학 수용의 성별 취향 문제는 줄곧 간과되어 왔으며, 페미니즘 비평은 독자의 수용 이론의 확장에도 중시되지 않았다. 독자가 받아들이는 수많은 비판작품과 통속문학 이론 교재의 관련 내용 중 수취인의 성별 취향이 언급되지 않았다. 문학 수용의 성별 성향이 확실히 존재한다는 것은 의심의 여지가 없다. 그것은 작품의 내포를 넓히고 심미적 인식을 풍부하게 한다. 이 글은 주로 페미니스트 문학 비평과 관련된 성과를 토론한다.
하나
페미니즘 문학 비평은 이미 30 여 년의 역사를 가지고 있으며, 문학 수취인의 성별 취향에 대한 강조와 세기의 교분 일부 이론가들의 독서 중 성별 과정에 대한 관심은 현실적 의의가 있다.
페미니즘 문학 비평은 세계문학 이론이 독자 반응을 중시하는 대세에 순응했다. 문학 작품은 절대적인 객관성을 지녔는데, 이는 1960 년대 이후 문학 이론 중 처음으로 전복된 개념이다. 독자는 이론을 받아들여 작품과 독자의 관계를 재조정함으로써 사람들이 새로운 각도에서 문학과 그 역사를 이해할 수 있게 한다. 로마인가요? 잉그든, 한스? 로버트? 야오즈, 볼프강? 에젤이나 다른 수용 이론가들이 가장 먼저 해체해야 할 것은 그의 작품이 객관적이고 변하지 않는 가치를 가지고 있다는 것이다. 그들은 한 줄의 글자, 한 페이지의 글자, 책 한 권이 눈에 띄게 객관적으로 존재하는 것처럼 보이지만 사실은 기만적인 착각이라고 지적했다. 작품의 구조는 절대적으로 영원한 모델이며, 구체적인 독서와 평가와 무관하며, 이것도 터무니없는 말이다. 작품의 의미는 특정 환경에서 발생하며 독자와 밀접한 관련이 있다.
시간상으로 볼 때, 독자가 이론을 받아들이는 것은 페미니스트 문학 비평의 출현과 거의 같은 시기이므로, 독자가 이론을 받아들이는 것은 페미니스트 문학 비평에 대한 논리적인 통행증을 발급했다고 할 수 있다. 인정하든 안 하든 페미니스트 문학 비평은 모두 이것에 기반을 두고 있다. 의미는 역사의 산물이며 해체와 재구조화 과정에서 생겨난 것이다. 작품마다 다른 유형의 독자를 의미하며, 독자의 주관적 규정이 다르면 작품에 대한 이해도 달라진다. 문학적 의미의 실현은 본문뿐만 아니라 양방향 상호 작용의 동적 구성에도 있다. 이런 관점은 페미니즘 비평과 독자 수용 이론을 같은 수준에 두는 것은 그들의 복합적 겹침이다. 그러나 페미니즘 비판은 전통문학 이론의 절대적인 객관성을 포기할 뿐만 아니라 순수한 과학성에 의문을 제기하고 있다. 전통 작품과 이론의 절대다수가 남성권주의라고 생각하는 것은 남성이 여성을 억압하는 일종의 전환형태이며 문학 분야는 함정으로 가득 차 있다. 만약 독자들이 이론이나 해석학을 받아들이고, "우리가 어떻게 알아?" 라고 묻는다면 이 문제에 대해 페미니스트 문학 비평은 계속 묻는다: 우리는 무엇을 알아야 하는가? 경험의 권위' (1977), 초기 페미니즘 비평문집은 작품을 독자의 반응과 연결시켜 특수한 문화적 배경에 두고 성별 분석을 시도했다. 또 다른 페미니즘 비평작' 반항의 독서' (JudithFetterley, TheResistingReader, 1978) 가 뒤를 이었다. 워싱턴 등 남성 작가들에 초점을 맞췄나? 오웬, 호손, 노먼? 멜러 등의 작품은 이러한 이른바 문학 고전이 남성의 경험에 기반을 두고 있으며 여성 독자의 경험에 반하여 여성 독자들의 전통 작품에 대한 의심과 반란을 조장한다고 생각한다.
많은 페미니즘 비평가들은 문학 작품이 진실과' 인간' 경험을 전달하는 관점으로 여겨지는 것은 서구 가부장적 휴머니즘 전통이 강조하는 사기적인 이야기라고 지적했다. 셰익스피어처럼 여성에게 친절한 작가라도 작품 속 인물을 통해 여성에 대한 경멸을 표현한다. 예를 들어 햄릿에서 저자는 햄릿이 소피에 대한 비난을 통해 자신의' 혐오증' 을 표현했다.
햄릿의 소피 행동에 대한 이해는 전적으로 여자 사나이에 대한 그의 견해에 달려 있고, 소피의 행동도 두 명의 잠재적인 남자에 의해 완전히 감시되고 있으며, 그녀의 순결이나 음탕함은 전적으로 햄릿의 태도에 달려 있다. 만약 그가 그녀를 사랑하고, 그녀가 그의 선물과 애무를 받아들인다면, 그녀는 처녀이다. 만약 그가 그녀를 유혹하고 그를 사랑하지 않는다면, 그녀는 비천한 창녀이다. 햄릿은 그녀를 경멸하고 수도원으로 저주하기 때문이다. ①
남성권 문화는 줄곧 여성을 배척해 왔으며, 전통적인 서사 수법과 해석적 말, 그리고 대대로 전해 내려오는 수용 사슬에서 끊임없이 보충하고 풍부한 심미감 (요사어) 은 모두 남성이다. 여성 독자들은 이 남성 틀을 가로지르는 과정에서 무의식적으로 더 수동적이고 슬퍼졌다. 이른바' 칠불점' 조작은 여전히 남성 틀의 행동이다. 따라서 페미니스트 문학 비평의 최우선 과제는 편견을 가진 작품들을 비판적인 시각으로 바라보는 법을 배우는 것이다. 독서는 기존 규범에 대한 도전이어야 한다. 여성 독자는' 저항형 독자' 로 성별 요인에 의해 형성된' 해석적 공동체' 에 존재한다. 페미니스트 문학 비평의 구성은' 독서 불매' 의 초석을 바탕으로 한 것으로, 이는 독자가 이론을 받아들이는 진일보한 구체화이자 독자가 이론을 받아들이는 것에 대한 일종의 불쾌감이다.
야오스 등, 문화적 맥락의 사실과 규칙의 실종은 단지 우리가 일부 고전 작품에서 새로운 해석을 얻는 데 도움이 될 뿐, 작품의 예술적 특징은 원래의 표상에서 즉시 완전히 인식될 수 없다. 페미니스트 문학 비평은 대부분의 고전 작품들이 의문을 제기할 수 있는 것으로 보고 있다. 고전에 대한 재해석은 종종 고전에 대한 전복과 해체를 의미할 수 있으며,' 아문화군' 에 속한 많은' 비고전' 작품을 발견할 수 있다. 언어는 사람과 현실을 분리하는 감옥이 아니다. 제도로서, 그것은 항상 역사와 구체적인 서사에 존재하며, 정치 투쟁의 장소이다. 언어 기호 시스템만으로는 왜 여성 언어가' 무력한 언어' 인지 설명할 수 없다. 언어의 의미도 다른 화자의 사회적 존재에서 비롯된다. 사실과 묘사의 거리는 글이 정치적 권리를 나타내고, 정치적 권리가 발언권을 결정한다는 것이다.
독자수용론은' 사실연대기 건립' 의 역사 객관주의 연구 모델을 비난하며' 허황된 예술작품의 영원한 본질과 관찰자의 영원한 발판에서 벗어나라' 고 요구하지만 문학의 본질이나 가치에 대해 기피한 태도는 실증주의, 새로운 비판, 러시아 형식주의, 구조주의, 정신분석, 신화 원형 비판과 유사하며 여전히 남성권 말이다. 이론을 받아들이는 것을 아는 미국 평론가 제인? 톰킨스는 이렇게 말했습니다.
독자 반응 비평가들은 그들의 작품이 새로운 비평의 원칙과 크게 다르다고 자랑했다. 하지만, 만약 우리가 이 비평가들의 이론과 실천을 자세히 조사해 본다면, 그들이 문학 이론을 하나하나 뒤집는 것이 아니라, 단지 낡은 형식주의의 음조를 새로운 회전으로 만들었다는 것을 알 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 더욱 놀라운 것은 독자들이 비판과 그 혈연-분해 비판에 반응하는 것은 형식주의가 비판을 해석과 동일시하여 비판을 문장 그 속에 빠뜨리는 절구에 빠지지 않았다는 것이다. ⑤
남성 권위와 전통적 이성 사이의 관계는 공인된 이론이 더욱 견고하고 은폐되어 의심과 비판을 감추었다. 페미니즘 비평의 정치적 본질은 독자들을 더 급진적인 입장으로 몰아넣었다.
독자가 이론을 받아들이는 가장 기본적인 측면은 독자가 작품에 대한 다른 감정에 따라 작품을 읽는 것이고, 독자의 반응이 종종 작품의 의미를 제약한다는 것이다. 하지만 이론을 받아들이는 것은 사실상' 기정된' 독자를 가정하는 것, 독자의 독특한 체험을 강조하는 것과 방종한 독자 사이에 선을 긋는 방법, 그리고 독자가 어떤 특정 문화적 배경과 주관적인 정체성을 가지고 있는지 ... 독자가 이론을 받아들이는 것은 이런 문제들을 깊이 탐구하지 않았다. 이론을 받아들이는 대표인물은 대부분 독자의 체험을 개괄적으로 강조한다. 이른바 슈퍼독자, 이상적인 독자, 전지지인 독자, 전문가 독자, 서사접수자, 역사 독자, 잠재 독자, 좋은 독서 등의 개념은 여전히 비교적 추상적이고 광범하다.
페미니즘 문학 비평에 대한 독자의 정의는 독자가 이론적 내포를 받아들이는 정치학, 역사학, 사회학, 심리학, 문학 인류학의 요소를 더욱 구체화했다. 독자 자체는 다양성을 이해하는 근본이며, 각 독자는 작품에 서로 다른 이해와 기대를 가져다 준다. 이른바' 일상적인 자기독서를 잊는다' 혹은' 강한 사상신앙을 가진 독자는 아마도 불합격한 독자일 것이다' (에젤) 는 페미니즘 비판으로는 인정할 수 없는 것이다. 전통문학은 남성 편견의 산물이기 때문에 자각하는 여성 비판의식을 포기하고 이런' 소환 구조' 나' 충진 불확실성' 에 적응하며 이런 작품에 동의하는 것은 남성권주의 편견에 동의하는 것이 아니라 기꺼이 복종하는 것이 아닌가? 이론적 정의나 기대를 받아들이는 독자는' 중립적' 도 아니고' 강한 이데올로기 신앙' 도 아니다. 또한, 모든 문해력이' 오독' 이라면,' 독서는 여자처럼' 에서 나오는 남성적 기질에 대한 비판의 정확성은 어디에 있는가? 어떻게' 자매의 우정' 과' 사회주의' 성평등을 수호하는 정치적 목표를 달성할 수 있을까?
둘；이；2
쉬운? 쇼발트는 하디의' 커스터브리지 시장' 을 예로 들어' 남성 주도의 비평가의 환상이 텍스트를 왜곡하는 방법' 과 여성의 이해가 어떻게 다른지 설명했다. 소설 시작, 술 취한 마이클? 헨차드는 오지니의 가격으로 그의 아내를 작은 마을의 선원에게 팔았다. 오웬이라는 사람? 호우의 남성 평론가들은 이 장면에 대해 다음과 같은 이해를 가지고 있다.
그의 아내를 없애고, 여자의 줄행랑을 버리고, 그녀의 소리 없는 불평과 참을 수 없는 수동적인 것을 버린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 도피는 몰래 버린 것이 아니라 공개적으로 자신의 몸을 낯선 사람에게 파는 것이다. 마치 시장에서 팔린 말과도 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이런 식으로, 또 다른 삶의 기회를 얻으십시오-"커스터 브리지 시장" 는 남자에 대한 환상과 같습니다.
이 매력적인 기술이 시작되었습니다. ⑥
쇼발트는 이러한 해석이 의심할 여지 없이 여성에 대한 극심한 모욕이라고 생각한다. 각종 이른바 여성의 특징은 사실 모두 남성이 부여한 것이다. 팔린 여자는 소설 개편 장면에서 우울증, 불평, 수동을 보여주지 않았다. 수동적인 특징이란 그녀가 여자이고 아이를 부양하는 무거운 짐을 지고 있기 때문이다. 하디가 표현하고자 하는 것은 헨첼이 여성 세계에 대한 그의 모든 소유물을 상징적으로 팔고 있다는 것이다. 그의 비극은 이로 인해 생겨났다. 쇼발트의 독서는 또한' 여자로서 읽기' 가 여성의 지위와 가치를 칭찬하거나 인정한다는 것을 보여준다.
커스터교 시장 의 감정 축 은 헨찰과 그의 아내 의 관계 도 헨찰과 루시탄 의 관계 도 아니다. 탐퍼만의 일반적인 낭만사, 하지만 그는 아내의 딸 엘리자베스에 대해 점점 탄복하고 있습니까? 제인의 힘과 존엄성. 소설 속의 다른 여성들과 마찬가지로, 그녀는 자신의 사상에 지배를 받았고, 남자가 제정한 규칙은 그녀에게 중요하지 않았다. 헨차드가 직접 법률, 가부장제, 규범을 존중하라고 가르쳤을 때까지 그녀는 결국 그를 거절하게 되었다. 헨차드는 자칭' 여성을 증오한다' 는 사람으로 기껏해야 여성에 대한' 오만한 연민' 을 보여준다. 그의 양강의 하강, 시장 족쇄, 주인의 권위의 상실, 아버지의 권력의 상실, 그를 비천하게 하고 존엄성을 잃었다. 하지만 헨차드가 이른바 연약함과' 여성적 기질' 이라고 부르는 것이 연약함을 돌파했을 때, 하디는 실제로 우리에게 이 남자의 가장 좋은 면을 보여 주었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) ⑦
사실, 성의식은 주로 일종의 문화 건설이며, 남성의 문학적 수용도 예민한 성별 관점을 가지고 있으며, 여성의 성평등을 동정하는 경향도 생겨날 수 있다. 수십 년 전, 추백은' 작은 문제-여성 해방 문제' 라는 글에서 고시로 시작해 봉건예교가 여성에게 끼친 상처를 비판하고, 문학이 남존여비 고정관념을 형성하는 불명예스러운 역할을 청산하며 당대 페미니즘 문학 비평의 비판적 높이에 이르렀다. 어떤 친구가 오매촌을 칭찬하는 한마디에 대해 "사물을 추측하는 것이 똑똑하다" 고 말하자, 추백은 대답했다.
좋기는 하지만 또 좋은데, 보는 것을 두려워하지 않느냐? 아프지 않아요? 그는 이해하지 못한다. 제가 말했습니다. "이 단어, 이런 시, 문장, 소설, 연극, 감옥의 사진영화입니다. 수갑과 족쇄를 찬 이런 여수의 사진이 왜 두렵지 않습니까? 왜 불편하지 않아요? 불쌍해! 아아! 수갑에 족쇄를 채우지 않고 남의 일을 정탐하는 습관이 있다면, 어떻게' 똑똑한' 으로 간주될 수 있겠는가? 원칙, 윤리, 가족제도, 사회조직, 남녀 간의 상대적 관념 등 많은 정신적 속박이 그들을 감금하는 정신 감옥으로 이어졌다. 이렇게 불행한 여자의 눈에는 세상에 무슨 일이 있을까? 그렇게 많은 족쇄가 그들을 감금하기 때문에, 그들의 총명함은 쓸모가 없다. 다행히 "춤이 불합리할 때 화장이 막 향기롭다" 는 것뿐이다. 아쉽게도 자연은' 무지무음-허망한 봄' 이다. 작가가 이렇게 섬세한 문학 머리를 가지고 있으니, 왜 생각하지 않습니까? 스스로 말하는 것에 익숙한 여성들이 많고, 손발이 굳은살로 가득 찬 사람들도 여전히 배불리 먹지 못하는 여성들이 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) ⑧
문학은 성주체의 건설에서 중요한 역할을 하며, 추백의 맑고 슬기로운 머리는 반드시 이런' 여수 사진' 을 만드는 사람들을 찾을 것이다.
여자는 낡은 종교와 구사회의 영향을 받았기 때문에 모두 낡은 종교, 낡은 이론, 구사회가 창조한 악인 것 같은데, 작가들은 단지 그를 묘사했을 뿐이다. 문학 작품-시, 문자, 문장, 소설, 연극-사회 심리를 지배하는 힘이 있다. 작가는 영원히 이 책임을 져야 한다. 이 감옥은 얼마나 튼튼한가! 이것이 바로 중국 작가가 묘사한 것이 아니라, 시를 쓸 때 문제가 없고, 문풍이 향기롭지 않습니까? 이것은 그들이 사회 남녀의 관념을 결정하는 무기가 아닌가? ⑨
이에 따라 추백은' 오사' 시기' 페미니즘 문학 비평' 의 새로운 높이에 이르렀고, 양계초, 진독수, 후시보다 인간의 성별 고정관념과 문학예술의 관계를 더 명확하게 지적했다. 1970 년대 많은 서구 페미니즘 비평가와 80 년대 말 중국 페미니즘 비평가들이 전통문학에 대한 비판적 태도를 더욱 분명히 밝혔다. 유감스럽게도, 이 비판 차원은 세계 문학 비평사에서 수십 년 동안 중단되어 학계의 중시를 불러일으키지 못했다.
저자부터 이 문장, 독자까지 간단한 직접 소통 채널은 없다. 저자의 의도가 남녀 평등의 메시지를 전달하는 것이라도 독자가 같은 방식으로 그것을 받아들일 것이라고 보장할 수는 없다. 여자가 항상 여자로 책을 읽는 것은 아니다. 한 여자의 독서는 남성 중심주의에 동의하는 것일 수 있다. 이런 정체성에는 받는 사람이 작품 속 남성 캐릭터가 주도하는 말에 미치는 영향도 포함된다. 영국 평론가 로슬린? 코워드는' 여성소설은 페미니즘인가? 밀스 분 시리즈 소설의 저자와 독자는 모두 여성이다. 그러나 이런 소설을 보는 환각보다 페미니즘의 목적에서 더 멀리 떨어진 것은 없다. 따라서' 비판적 독서는 그녀가 본문으로 가져온 여성의 특징에 대한 가정에 달려 있다' 며 여성의 경험과 경험은 이런 독서가 남성 중심주의의 가치취향과 다르다는 것을 보증한다. 다른 경험은 문학과 인생에 대한 다른 이해로 이어졌다. 이 경험은 주로 정치적, 문화적 측면입니다.
우리는 남자와 여자가 완전히 경험에 근거한 사실, 끓는 물, 치마의 색깔, 고양이가 쿠션에 있는지 여부 등 다양한 개념을 체계적으로 확립한다는 것을 증명하고 싶지 않다. 가치 있고, 정치적이며, 남녀 재생산이나 사회적 역할과 관련된 문제에서만 뚜렷한 차이가 있을 수 있다. 1 1
이러한 차이는 시간이 지남에 따라 일부 공식이나 약정이 형성되어 사람들의 독서에 영향을 미칠 수 있다. 진. 케라트는 어떤 텍스트의 독서도 두 가지 측면에 달려 있다고 지적했다. (1) 독자가 언제든지 이해할 수 있는 문학 관례, 독서 전략 및 연상의 의미를 불러일으키는 관련 분야 포함 (2) 이 관례 이외의 독자의 선택은 당시 어떤 독자였느냐에 달려 있다. 카일라트는 이것을 이용하여 왜 다른 시대의 독자들이 샬롯에 관심을 가지는지 설명했다. 길만의 노란 벽지는 다른 이해를 가지고 있다. 소설은 최초로 1892 에 발표되었고, 이후 무명이었다. 1973 단본이 출판되어 페미니즘의 추진으로 거의 널리 알려진 페미니즘 가작이 되었다. 일부 페미니스트들은' 노란 벽지' 에서 여주인공의 정신 붕괴가 한때 유아실이었던 방에서 발생했다고 생각하는데, 이 방은 감옥을 상징한다. 하지만 탁아소의 상징적인 의미는 여러 세대의 비평가들에 의해 간과되고 있으며, 항상 엘렌이 있는 것으로 여겨져 왔습니까? 엘렌포식 공포 이야기. 이 부호를 이해하기 위해서는 풍습과 관례의 관련 분야에 대한 이해에 달려 있으며, 더욱 구체적으로 페미니즘 사상의 발전에 달려 있다. 이 각도에서만 우리는 집, 동굴, 거울, 잠긴 옷장, 서랍, 상자 등을 이해할 수 있다. 길버트와 게바가' 다락방의 미친 여자' 에서 발견한 것은 여성의 제한과 투옥의 상징이다. 이것은 마치 서구 학자 제인이 대만성 학자 장효홍의 말을 인용한 것과 같다. 제니. Kennard 의 재판: "페미니즘은 성공적으로" 노란 벽지 "를 뒤집었고, 가부장제, 광기, 공간, 4 대 주축 추구로 이루어진 새로운 여성 문학 읽기의 어휘를 효과적으로 형성하고 있다. 페미니즘을 위한' 고전에 대항하는 공간' 을 개척하고 있다." 12
토니. 모와는 여작가 여성의식에 대한 인식이 지나치게 이상화되어서는 안 된다고 지적했다. 19 세기 여작가는 진공 속에 사는 것이 아니라 남성 의식의 침식을 계속하고 있다. 그렇다면 그들은 어떻게 깨어 있고 독립적인 여성 의식을 유지할 수 있을까? 이것은 남성권 사상과 관련이 있다. 남성권 이데올로기의 통치 자체는 모순적이고 허점이 많다. 저자가 진정한 여성 목소리를 표현할 수 있는 것은 여러 가지 간격이지만, 그 소리를 어떻게 인식하느냐는 쉬운 일이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 여기에는 독서의 틀이 포함됩니다.
어떤 맥락에서의 독서에도 틀이 필요하다는 것은 불가피하다. 이 틀에는 주체성, 말, 권력이 포함되어 있다. 이는 우리가 받아들일 필요가 없는 정해진 의미, 가치, 권력 관계를 나타내고, 그들이 어디서 왔는지, 누구의 이익을 대변하는지를 보여준다. 13
여성 독자들은 여성의 관심에 동의하고 자각하는 여성의식은 많은 여성 독자들이 독서에서 자신의 주체적 지위를 확립하는 데 도움이 되며, 전인이 간과한 것을 발견하고, 여성 작가의 독특함을 발견하고, 여성의 실제 처지와 사상을 느낄 수 있다. 제인? 파이? 톰킨스 대비? 스토의' 톰 삼촌의 오두막' 에 대한 해석은 문제를 잘 설명한다. 톰킨스는 19 세기의 미국 문학이 남성권주의로 인해 호손, 멜빌, 비탈로 여겨지는다고 생각한다. 에머슨, 소로, 휘트먼 등 남성의 문학, 여성의 문학은 비하되어 소박하고 소박한 통속적인 가정소설로 여겨진다. 그녀는 얕고 편협한 것은 여성 작품과 이런 작품을 창작하는 여성이 아니라 비평가들에게 속한다고 지적했다. 여성의 관점에서, 그녀는 말했다:
톰 삼촌의 오두막' 은 사람들이 생각할 수 있는 모든 방면에서 금세기의 가장 중요한 책이다. 그것은 백만 권이 넘는 판매량을 기록한 최초의 미국 소설로, 그 영향력은 보통 헤아릴 수 없는 것으로 여겨진다. 그것의 시대적 가치와 그에 대한 책임을 보여준다. 그것은 일종의 문학 장르, 즉 감상소설에 속한다. 그것의 주요 특징은 여성이 쓰고, 여성을 위해 쓰고, 여성을 쓰는 것이다. 이와 관련하여' 톰 삼촌의 오두막' 은 예외가 아니라 대표이다. 그것은 19 세기 미국 가정종교의 신학 백과사전으로, 문화 자체의 이야기를 훌륭하게 모은 것이다: 모성애를 통한 구원의 이야기. 그들이 장악할 수 있는 사상적 자료로 볼 때, 다정다감한 소설가는 여성에게 문화에서 권력과 권위를 부여하는 신화 한 명을 과장했다. 톰 삼촌의 오두막' 은 이러한 노력 중 가장 눈부신 예이다. 14
톰킨스는 이론 비평이나 신역사주의 비평을 받아들이는 유명한 이론가로서' 모비 딕' 과' 빨간 글씨' 가 미국 문학 고전이 아니라고 생각하지 않는다. 그녀는 스토우의 소설을 판단하는 또 다른 기준이 있어야 한다고 지적했다.' 지위가 확립된 고전 작품과는 달리' 정치적 목적을 강조해야 한다고 지적했다. "약자, 즉 여성을 독촉하기 위한 것이다. 빨리 온 세상을 물려받는다"10000.10000100010001000
물론, 독서의 성별 취향을 지나치게 강조하고, 각 독자의 독서가 반드시 성별 가치 취향과 관련이 있다는 것을 강조하는 것은 적절하지 않다. 독서감각의 풍부함과 생동감을 억누를 수 있어 문학감상이 정치독서로의 전환으로 이어지면서 독서지각의 단조로움을 초래하고 무한한 순환을 닫는 해석권을 형성할 수 있다. 분명히 여성은 여성으로서 읽을 수도 있고 노동자, 농민, 청소년, 노인, 흑인, 백인으로 읽을 수도 있다. 독자의 계층, 국적, 시대도 감상에 영향을 미칠 수 있다. 또한 일부 페미니스트들은 남녀의 이원대립을 지나치게 강조하면서 남성이 여성의 작품을 곡해할 것이라고 주장하는데, 이는 그들이 이 작품들을 이해하는 데 필요한 생활 경험이 부족하기 때문이다. 여자' 는 철판이 아니다. 노동자 계급 여성의 업무 경험은 종종 상류층 자산계급 여성에게 익숙하지 않은 경우가 많은데, 남성 근로자들은 이런 경험을 할 수 있다. 많은 사람들의 문학 감상감은 모두 간접 경험을 바탕으로 한 것이기 때문에' 교차 감정' 은 완전히 가능하다. 더구나 데리다가 말했듯이,' 양중심론의 논리는 수시로 자신을 뒤엎거나 전복시킬 준비가 되어 있다' 며, 글을 잘 쓸수록 자신의 경계를 흔들거나 생각나게 한다. 양중심론, 모든 권위,' 중심주의' 의 한계와 일반 패권의 한계도 있다. "니체, 조이스, 펑열, 바타예, 알토와 같은 글은 모두 극단적인 양중심주의이다. 그들은 해체하는 효과가 있지만, 동시에 마침 반양센터의 것이다. " "누가 조지를 안심하고 믿을 수 있을까? 뽕나무와 조지? 엘리엇, 아니면 버지니아처럼? 울프, 거트루드스타임, 헬렌? 이 아주 위대한 현대 작가들, 문장, 단순히 비양중심론이나 반양중심론에 속한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 모든 훌륭한 글, 그 가치 취향은 종종 다양하며, 수취인은 다양한 각도에서 방으로 들어갈 수 있다. 성별 요인 때문이다.
그 중 하나일 뿐입니다.
참고 사항:
① 리사 조던, StillHarpingonDaughters 런던, 1989, p. 172. ②━161718 Jonathan culler, ondconstructiontheryandcriticismafterstruction
3 숲 나무 명나라: "독서에 저항하십시오; 페미니스트 문학 비평과 독자 수용 이론, 상하이 문예이론, 제 5 기, 199 1.
④ 13 크리스위든, 페미니즘 실천과 후구조주의 이론, 영국, 1987, 23 면, 174 면.
5 제인? 톰킨스:' 역사속의 독자: 문학반응의 진화',' 독자반응비판', 문화예술출판사, 1989, 255-256 면.
⑦ElaineShowaLter, toward feministpoeticsthenewfeministicsticism, 뉴욕, 1985, p.1
⑧ qu qiubai: 작은 문제-여성 해방 문제, "새로운 사회" 제 7 호 (1920).
1 1993, 히파티아, 65438 면.
12 장 샤오홍: "글에 여자가 한 명 있나요? 노란 벽지',' 중외문학' 제 22 권 10 호, 1994 호를 읽다.
14 15 톰킨스: 감정의 힘,' 서구 최신 문론 선집', 리강출판사, 199 1 판 477
19 로빈? R? 워홀,' 죄 추구: 페미니스트 서사학이 문화 연구에 기여한 공헌', 데이웨이? 헤르만 에드. 새로운 서사학. 반식. 마량해. 북경대학 출판사, 239 면.
202 1 수잔? S? 프리드먼: 여작가 비평과 여성문학 비판, 성연구 선역 (왕정 등 편집장) 을 초월한다. ), 트리플 서점, 1998, 44 1, 450 페이지
2223 보? 에젤. 행동을 읽다. 반식. 혜민금 등 호남 문예출판사 199 1, 279 페이지, 28 1 페이지.
24 해롤드? 브룸. 비판, 고전 구조 및 예측. 반식. 오경. 중국 사회과학출판사, 2000 년 254 쪽. 25 림수명:' 다차원 시야의 페미니즘 문학 비평', 중국 사회과학출판사, 2004 년, 408-409 면.
26 자크 참조? 데리다. 문학 행동. 반식. 조흥국 등. 중국 사회과학출판사 1998, 25-26 쪽.