사실, 강가 사망사건에서 유신의 책임은 이미 명확해졌다. 대중의 마음 속에 있는 도덕적 판단이든 사건 처리 단위의 법적 판단이든 모든 일의 책임 분담에 긍정적인 역할을 했다. 유신이 말이나 감정으로 사건의 정상적인 공정한 심리를 방해하려 해도 반박할 수 없는 사실 앞에서도 소용이 없다. 사건의 전말을 잘 아는 네티즌은 유신의 책임에 대해 명료한 인식을 갖게 될 것이며, 1 심의 재판 결과도 이러한 이론 분석의 관점을 다시 한 번 입증했다. 이때 유신이 스스로 살아간다는 발언은 이미 매우 나쁜 행위가 되었다.
현재 2 심은 이미 끝났고, 법원은 날을 택하여 2 심 결과를 선고할 것이다. 그동안 이 기간에 대한 논쟁은 멈추지 않을 것이지만, 논쟁의 초점이 어떻게 바뀌든 강가의 죽음에 대한 유신이 부담해야 할 책임과 대가는 의심할 여지가 없다. 5 ~ 6 년이 지났지만 방관자로서 사건의 전과결과에 대해 아는 한 유신의 발언을 인정하지 않고 책임을 떠넘기는 핑계로 삼을 수도 있다. 나는 대부분의 구경꾼들이 같은 견해를 가지고 있다고 믿는다.
일반적으로 법정 재판은 증거 자료와 법률 규정에 치중하며 어느 한쪽의 주관적인 억측이나 인위적인 형성에 의존하지 않는다. 유신의 예심이 특별히 제때에 발생하더라도 재판 결과를 되돌리기는 어렵다. 물론 유신이 1 심 증거와는 정반대의 진실되고 믿을 만한 증거를 제공할 수 있다면 1 심 판결을 뒤집는 것도 불가능한 것은 아니다. 그러나 현 사태로 볼 때 법원이 1 심 판결을 밀어낼 가능성은 크지 않다.