그래서, 외람되지만, 유물주의와 유심주의를 토론하는 것은 무슨 의미가 있습니까?
물질에 대한 인식을' 사물' 과' 유심주의' 에 대한 대립 인식으로 나누는 것이 맞습니까
일찍이 이천여 년 전에 이경은' 형이상학' 은' 형이상학',' 형이상학' 은 사람들이 육안으로 보고 이해할 수 있는 것이 장치 (실제 물체) 라는 의미였다. 당분간은 볼 수 없고, 이해할 수 없는 것은 도이다. 이것은 사실 사람들에게 보이지 않고, 잠시 이해하지 못하는 것은 객관적인 존재라고 말하고 있다. "가스" 는 양으로 볼 수 있고, "도" 는 음으로 볼 수 있다. 음양은 절대 대립하는 것이 아니라 서로 전환하는 것이다. 태양, 달, 별, 아침, 동물, 식물과 같은 모든 물체는 사라지고, 양은 그늘이 되어 보이지 않는다. 물질의 불멸, 이 그늘은 없다고 하는 것이 아니라 다른 형태로 변해 육안으로는 보이지 않는다.
송대 철학자 장재는 "너무 허황된 것은 기개가 있고, 하나는 사물이 둘이다" 라고 생각한다. 태허는 허무하고 고요한 진공이 아니라' 기' 로 가득 찬 물질입자로, 매우 섬세하고 육안으로는 알아차릴 수 없다. 태허와 만물은 모두 물질적 실체' 가스' 의 서로 다른 운동 형태이다. 그는 "우주에는 공기가 전혀 없고, 가스는 만물로 뭉칠 수 없고, 만물은 유형물로 뭉칠 수 없다" 며 "정몽은 태편" 이라고 말했다.
이것이 이경이 사람들에게 탐구하라고 말한' 도' 이다. 고대인들도 그렇게 했습니다. 서진 왕필은' 귀무함' 이고, 두 파는' 숭' 이 각각 한 끝을 잡고 있다. 동중수는 유가의 이익을 위해' 천인의 조화' 라는 학설을 곡해하고 신도교의 신학 목적론을 만들어 <역경> 본의에 어긋나 <역경> 연구를 잘못된 길로 이끌었다.
송대 정호, 정이도 "만물은 기화에서 시작된다", "유서 1 권 5" 라고 생각했지만 정호는 "이치가 기보다 앞서고, 비록 한때는 이치를 근본으로 삼았지만", 왕양명 () 과 "지행 (), 앞줄 ()" 과 일맥을 이어받았다.
이 고대 성선현들은 본질적으로 우주 만물의 기원의 참뜻을 탐구했지만, 동중서처럼 간파하지 않고 간파한 다음, 일부러 이치와 가스의 관계를 뒤바꿔 봉건 통치 계급을 위한 이론적 기초를 만들었다.
요약하자면, 도를 형이상학적 유심주의로 여기고, 가스를 형하의 유물주의로 보는 것은 적절하지 않다. 올바른 방법은 장치 중심, 도로 중심이어야합니다. 도미신을 말하지 말고 불가지론을 형성하는 신비주의를 무한히 과장하지 마라. 동시에 이상주의에 함부로 라벨을 붙이는 맹목적인 무지행위에 반대해야 한다. 실사구시가야말로 올바른 태도이고, 흑백이 아닌 관념은 받아들일 수 없다!
많은 사람들은 유심주의와 유물주의로 철학자를 구별하기를 좋아한다.
플라톤이 유심주의자라고 불리면 아리스토텔레스는 유물주의자이다. 헤겔은 유심주의자이고 마르크스는 유물주의자이다. 고대 왕양명은 유심주의자였고, 동한 왕충은 유물주의자였다.
유심주의와 유물주의는 언제 어디서나 사용할 수 있는 만병통치약인 것 같다. 사실 이것은 매우 부정확하고 거친 분별 방법이다. 이런 관점은 한편으로는 시대에 뒤떨어지고, 다른 한편으로는 오독과 철학자의 사상을 왜곡하기 쉽다.
유심주의와 유물주의는 예로부터 있었던 것이 아니라 현대 서구 문화, 즉 16 과 17 세기의 서구 철학에서 유래한 것이다.
서방이 16 과 17 세기에 들어서면서 뉴턴의 고전 물리학, 라와시의 근대 화학 등과 같은 자연과학이 급속히 부상했다. 물리학과 화학이 발달하면서 서구의 세계관에 새로운 변화가 일어나 원자론 세계관이라는 새로운 세계관이 나타났다.
원자론 세계관이란 유물주의 세계관이라고도 하며, 사물의 존재를 미시세계의 원자나 분자와 비슷한 독립된 실체로 여긴다.
원자론 세계관은 뉴턴의 고전 물리학과 그리스 철학자 쿠모 크리테스의 원자론과 관련이 있다.
이런 세계관은 세상에 존재하는 것이 독립 원자와 유사하며 물질이라고도 한다고 생각한다. 물질에는 행렬과 속성이 있다. 행렬은 물질과 현실의 기초이다. 속성은 파생되며 물질의 하위 속성입니다.
예를 들어 연한 노란색 나무 탁자는 기재가 있고, 제 1 과 제 2 의 속성이 있다.
테이블의 첫 번째 속성은 크기, 크기 (예: 볼륨 및 면적) 입니다. 첫 번째 속성은 수학으로 측정할 수 있고 객관적으로 존재하는 것이다. 현대 서양 철학을 외연이라고 한다.
테이블에는 온도, 경도, 질감과 같은 보조 속성이 있습니다. 표의 두 번째 속성은 사람의 감정과 관련이 있으며 주관적으로 변화무쌍하다.
테이블의 행렬은 속성 뒤에 숨겨져 있습니다. 신비롭지만, 그것은 책상의 기초를 형성하고, 또한 책상이 서 있는 기초이기 때문에, 책상의 행렬은 객관적인 현실이다.
서구 현대 유심주의는 영국의 베커와 같은 이 관점으로부터 파생되었다. 베클러는 책상의 존재가 사람의 감정에 달려 있다고 생각한다. 사람들이 테이블을 느낄 때만 테이블이 존재합니다. 그렇지 않으면 아무도 느끼지 않고 테이블도 존재하지 않는다. 이것은 현대 유심주의의 고전적인 사고이다: 존재는 지각되는 것이다.
유물주의적 관점은 정반대이다. 유물주의의 관점에서 볼 때, 책상의 존재는 객관적인 것으로, 사람의 느낌과는 무관하다. 다른 말로 하자면, 사람들이 이 시계를 보든 안 보든, 그것은 모두 존재한다.
유물론에는 또 반박하기 어려운 예가 있다: 태양과 달. 많은 사람들은 태양과 달의 존재가 객관적이라고 말할 것이다. 왜냐하면 사람이 볼 수 없어도 모두 존재하기 때문이다.
유심주의와 유물주의는 서구 과학과 철학 발전의 특수한 단계를 대표한다. 즉, 세계의 존재는 두 부분으로 나뉘어 있고, 일부는 인간의 감정과 사상이고, 일부는 물질 세계이다. 가장 대표적인 사상가는 프랑스의 데카르트다.
데카르트는 물질 세계가 존재한다고 생각합니다. 영적 세계도 존재합니다. 양자는 서로 영향을 주고 또 서로 독립적이다. 이것이 바로 유명한 심신 이원론이다.
원자론 세계관에 기반한 유심주의와 유물주의는 인류 문화 세계관의 한 단계나 한 유형을 대표한다. 그러나 확실히 유일한 단계나 유형은 아니다. 서양 고전 문화, 중국 도가 철학, 불교 세계관은 모두 유심주의와 유물주의의 관점과 다르다.
예를 들어, 중국 도가 문화의 도는 유심적인 것입니까, 아니면 유물적인 것입니까?
어떤 사람들은 라오 주앙 (Lao Zhuang) 의 가르침이 유물론적이라고 말합니다. 그러나 우리는 노장이 제창한 도가 우주 만물의 총원칙과 총강령이라는 것을 알고 있다. 이런 의미에서 말하면, 노장의 도도 유심주의적이다.
그러므로 노장이 선포한 것은 순전히 유물주의적인 것도 아니고 순전히 유심주의적인 것도 아니다. 반대로, 도는 유심주의적이기도 하고 유물주의적이기도 하며, 사물의 모순과 이율 역반이다.
또 불교 교리의 업력, 윤회, 열반, 정서 등의 개념도 유심주의와 유물주의로 해석하기 어렵다. 불교 사유는 서구의 주객 이분이나 유심주의와 유물주의와는 달리 심물을 초월하는 다른' 관계' 사고, 직관적인 사고, 깨달음 사유이기 때문이다.
서양 문화의 경우, 16 과 17 세기 이전에는 유심주의와 유물주의의 구분이 없어 플라톤, 헤겔, 칸트를 유심주의자로 분류했다. Feuerbach, Marx 및 기타 사상가를 유물론 진영으로 분류하는 것은 전적으로 현대 서구 철학의 개념에 기반을두고 사후 구분을했습니다.
그럼에도 불구하고 많은 서구 사상가들의 관점은 유심주의와 유물주의의 경계로 구분하기 어렵다.
예를 들어, 그리스의 피타고라스와 플라톤은 수학과 기하학적 사고와 밀접한 관련이 있습니다. 하지만 수학과 기하학의 사상이나 개념은 유심적인 것입니까, 아니면 유물적인 것입니까?
피타고라스와 플라톤은 관념의 객관적인 존재를 긍정했지만, 그들은 관념이 인간의 감정이나 정신에서 비롯된 것이라고 말한 적이 없으며, 관념이 물질적 존재와 비슷하다고 말한 적이 없다. 그들은 인지 차원에서 관념은 감각의 대상이 아니라 이성적 사고의 대상이라고 강조했을 뿐이다.
칸트 철학과 같은 것들이죠. 대부분의 사람들은 칸트의 철학이 전형적인 유심주의에 속한다고 생각한다. 칸트는 세계가 사람에게 영향을 미치는 것이 아니라 사람이 세계에 영향을 미치는 것, 즉 유명한 자연생성인의 이론을 주장하기 때문이다.
그러나 칸트의 철학도 유물주의의 성분을 포함하고 있다. 예를 들면 칸트는 사물 자체의 존재를 긍정하고 자연의 존재를 긍정한다. 이런 관점들은 유심주의로 분류할 수 없다.
더 중요한 것은 20 세기 들어 현대 서구 문화에 대한 주요 비판은 주객 이분과 유심주의와 유물주의의 구분을 부인하는 것이다.
예를 들어 베르그슨의 생명직관주의, 하이데거의 존재주의, 프랑스의 구조주의, 언어분석철학, 생태윤리학, 포스트모던 문화, 현대양자역학 등이 있다.
현대 문화의 발전과 함께 유심주의와 유물주의의 구분은 세계를 주도하는 사고방식이 아니라 특정한 역사 문화 현상이라고 할 수 있다. 적어도 지금까지 우주의 신비를 아는 방법은 끊임없이 탐구하고 발전해 왔다.
유물주의는 유심주의와 반대되는 철학 유파이다. 물질이 정신을 결정한다고 생각하는 것은 물질이 세계의 본질이다.
유물론에는 세 가지 발전 단계가 있다.
① 고대 소박한 유물론;
② 현대 형이상학 유물론;
③ 변증 법적 유물론은 맑스주의 철학이다.
이상주의의 정의와 기본 형태.
유심주의는 유물론과 반대되는 철학 유파이다. 정신은 물질을 결정하고 정신은 세계의 본질이라고 생각한다.
유심주의는 주관적 유심주의와 객관적 유심주의로 나뉜다
제목에 문제가 있다. 철학은 물질에 대한 이해 때문에' 유심주의' 와' 유물주의' 로 나뉘어지지 않았다. "유심주의" 와 "유물주의" 는 본체론의 최우선 문제에서 구별된다.
본체론의 최우선 문제는 세계가 무엇으로 이루어져 있는가, 아니면 물질로 구성되어 있는가 하는 것이다. 아니면 정신의식이 형성된 것일까요? 유물주의는 세 단계로 나뉜다. 유심주의는 주관적 유심주의와 객관적 유심주의로 나뉜다.
이것은 물질적 인식을 유심주의와 유물주의로 나누는 것과 같다. 문제는 완전히 정확하지 않다. 유심주의는 물질을 전혀 인정하지 않는다. 유심주의는 의식의 절대적 존재만 인정하고, 물질은 의식에서 생겨나기 때문이다.
이원론도 있습니다. 이런 이론은 근본적으로 유심주의와 유물주의를 통일할 수 없다. 이원론은 정신을 유일한 동력으로 삼아' 정신' 과' 물질' 의 절대적인 존재를 하나님과 통일한다. 이것은 논리적으로 모순이다. 논리는 길이 하나뿐이고, 논리적 모순은 틀렸다.
너의 이 문제의 뜻으로 볼 때, 너는 이원론을 선호하는 것이냐?
지금까지' 변증유물주의' 는 가장 과학적이고 설득력이 있다. 변증 유물론에서 물질은 제 1 성이고, 의식은 제 2 성이며, 물질은 절대적이며, 의식은 상대적이며, 물질은 의식의 존재를 결정하고, 의식은 물질이 더 높은 단계로 발전하는 산물이며, 의식은 실천을 통해 물질을 바꿀 수 있다. 이것은 가장 설득력 있고 객관적인 철학 사상이다.
철학적인 의식은 단지' 인식' 이나' 계산능력' 을 의미하는 것이 아니라' 나' 가 나의 능력이라는 것을 확인하거나, 내가 자의식을 가지고 있다는 것을 확인한다. (이것은 정확하지 않지만, 비슷함), 그렇지 않으면 bug 는 의식이 있고 계산기도 의식이 있다. 철학적 물질은 눈앞에서 보는 것이 아니라 세계, 또는 모든 물질의 합계를 가리킨다.
세계에 대한 본체론 인식을' 유물주의' 와' 유심주의' 로 총결하는 것은 사람들의 주관적인 소망으로 인한 분리일 뿐만 아니라 논란도 불러일으켰다. 주된 이유는 논리적으로' 유심주의' 가 통하지 않기 때문이다. 유심주의는 항상 상상력으로 논리를 뛰어넘어 세상을 해석한다. 이런 해석은 터무니없는 말이어서 사람을 우롱하는 것이다. 예를 들어, 세상은 내 발 밑에서 기어가야 한다고 말했다. 믿으세요? 무슨 편지로? 따라서 유물주의는 정확하고 변증 유물주의여야 한다. 유럽의 암흑시대의 중세사를 보면, 주제는 유심주의가 틀렸다는 것을 알고 유물주의가 옳다는 것을 알고 있다.
유물주의적 세계관을 견지해야지 흔들려서는 안 되지만, 생각을 견지하고 항상 새로운 인식과 질문에 대답할 준비를 해야 한다.
예를 들어 세상은 물질적이다. 이 말은 "이 세상에는 물질 외에는 아무것도 없다" 는 뜻이다. 의심의 여지가 없는 것 같다.
그럼, 이미 물질 외에는 아무것도 없다는 것을 확인했는데, 왜 의식에 대해 이야기해야 합니까?
이제 문제는
(1) 의식이란 무엇입니까? 물질의 표현인가요?
(2) 사람이 죽으면, 우리는 인체를 구성하는 물질이 아직 존재한다는 것을 알고 있지만, 의식이 물질의 한 형태라면 의식은 물질과 같아야 한다. 즉 의식이 여전히 존재하는가, 아니면 형태가 변하는가?
물론 몇 가지 질문이 있습니다.
그럼, 우리 교재에 문제가 있나요? 즉, 의식이 지금처럼 단독으로 의식을 해석하는 것이 아니라' 물질의 또 다른 특수한 형태, 의미' 가 되어야 한다는 것이다.
그런 다음 두 번째 문제는 가장 큰 문제입니다.
이제 뇌가 일정 기간 죽어도 뇌를 다시 살릴 수 있는 방법이 있다는 것이 실험적으로 증명되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 그렇다면, 생존한 뇌는 원래의 의식을 보존하고 있는가, 아니면 의식이 변했는가? 그러나 이것은 중요하지 않습니다. 문제는 무엇입니까? 의식은 어디에 있습니까?
우리는 "물질은 꺼지지 않고 에너지는 보존된다" 는 것을 안다. 그래서, 의식도 물질이기 때문에, 그것은 여전히 있습니까?
철학은 모든 자연과학과 사회과학의 개괄과 총결산이다. 현대과학의 연구는 이 문제를 해결하지 않고 오히려 점점 더 곤혹스러워지고 있다.
이 질문을 하는 것은 이 문제가 나를 오랫동안 괴롭혔기 때문이다.
이 문제는 제가 대답하겠습니다. 개인적인 관점만을 대표합니다.
이 세상은 결국 유물주의, 이른바 유심주의다. 다만 우리는 아직 잘 알지 못한다. 무선전신이 발명되기 전에 고대인들은 우리가 먼 하늘 끝에 있는 사람들과 통화할 수 있다고 생각할 수 없었다. 그들은 이것이 일종의 신기한 기술이라고 생각했다. 사람들이 전파를 이해할 때, 그들은 이 모든 것이 과학이라고 생각한다.
마찬가지로, 사람들이 현재의' 미신' 을 비교하는 방법을 이해하지 못할 때, 우리는 그것을 미신이라고 부른다. 이런 배후의 과학적 진상이 어느 날 밝혀졌을 때, 그는 과학이 되었다.
그 이유를 알고, 그 이유를 모르고, 이를 유심주의라고 한다. 어느 날, 무엇이 무엇인지, 왜 그런지 알게 되면, 이것은 유물주의라고 불린다.
오공은 물질에 대한 인식을 유물주의와 유심주의의 대립적 인식으로 나누는 것이 맞습니까? 제목 중의' 분' 자가' 존재' 로 바뀌는 것이 정답이다. 사실, 그것은 우주와 세계에 대한 인간의 "인식론" 문제입니다. 유물주의 인식론과 상대 유심주의 인식론의 문제이다. 이 둘은 서로 연결되어 있다. 다만 유물론자들은 물질적 존재가 일방적이라고 생각한다. 즉 물질적 존재가 정신의식을 결정한다는 것이다. 반면에 이상주의자들은 정신이 최우선이라고 생각한다. 선험적 정신의식이 물질의 존재를 결정하는 것이다. 물질이 부차적인 것으로 간주된다고 할 수도 있다. 둘 사이에는 본질적인 차이가 있다. 거두다.
우선 물질의 의미를 이해해야 한다. 물질이란 우리가 생활에서 접하는 꽃, 나무 등 객관적으로 우주에 존재하는 것, 우주의 태양, 달, 보이지 않는 분자, 원자, 이온, 세균을 포함한다. 문답에서 언급한' 물질에 대한 이해' 는 우리가 두뇌와 지능 지수로 객관적인 물질에 대한 인식을 발전시키는 것을 가리킨다.
물질에 대한 인식은 각도와 능력의 크기가 다르다. 동시에 두 가지 대립적 인식이 있다. 하나는 객관적인 현실에 부합하는 인식이다. 예를 들면 오늘날 세계에서 유행하는 신종코로나. 현대 과학의 해석은 우리가 육안으로 볼 수 없는 관상 바이러스가 인체의 폐를 침범하여 발병을 일으킨다는 것이다. 이것은' 유물주의' 에 대한 이해이다. 과거 과학이 낙후된 시대에 사람들이 설명할 수 없다면 귀신이 인류에게 역병을 가져왔다고 말할 수밖에 없다. 이런 견해는' 유심주의' 에 대한 이해이다.
전반적으로, 나는 물질에 대한 인식을' 유물주의' 와' 유심주의' 의 대립 인식으로 나누는 것이 옳다고 생각한다
만약 당신이 마르크스주의 철학을 배운다면, 당신이 중국의 국정에 적응하고 싶다면, 이것은 완전하고 근본적인 대립, 즉 철학의 두 가지 근본파입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 철학명언)
유심주의는 정신이 1 위이고 물질이 2 위라고 생각한다. 유물주의는 물질이 1 위이고 정신이 2 위라고 생각한다. 유물주의와 유심주의는 근본적으로 대립하는 두 철학 유파이다.
물질, 유물주의자에게, 인간의 의식 없이 존재할 수 있고, 인식될 수 있다. 이원론을 선호하는 유심주의자에게 물질은 혼란스럽고 이해가 부족한 것을 가리킨다. 순수한 이상주의자에게 물질은 사상의 산물이거나 인식된 것이다. ...
1. 사물의 기원이 다르다고 생각하고, 유심주의는 사물의 기원이 정신이고, 정신은 제 1 성이라고 생각한다. 유물주의는 사물의 기원은 물질이고, 물질은 제 1 성이며, 정신은 제 2 성이며, 정신은 물질에 붙어 존재한다고 생각한다.
2. 유심주의는 물질이 객관적으로 존재하지 않는다고 생각하는데, 네가 그것이 존재한다고 느낄 때만 존재한다. 만약 당신이 그것을 느끼지 못한다면, 그것은 존재하지 않는다. 유물주의는 물질이 객관적으로 존재한다고 생각하는데, 인간의 의식과 무관하다. 비록 당신이 그것을 느끼지 않더라도, 아직도 존재 한다. 3. 유심주의는 하느님이 모든 것을 창조하셨고, 하나님이 모든 것을 주재하셨으며, 하나님은 전능하신 분이라고 생각한다. 유물주의는 세상에 신이 없다고 생각한다. 이른바 신은 사람이 발명한 것이고 존재하지 않는다.