넓은 의미에서, 이런 입학 정책은 매우 좋으며, 예를 들면, 양질의 학교에 들어갈 기회가 있을 때, 동시에 적어도 가까운 곳에 입학하여 당신이 있는 구역에서 공부할 수 있도록 보장해 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 누구나 책을 읽을 수 있고, 교육은 전면적으로 보급된다.
하지만 부모로서 아이는 집안의 유일한 보배다. 부모는 아이의 미래를 위해 많은 것을 바칠 수 있다. 특히 출발선에 지지 마라. 교육은 매우 중요합니다. 그래서 아이를 위해 최고의 교육 자원을 쟁취하기 위해 온갖 수단을 다 써야 한다. 그래서' 빈궁한 승풍' 의 화면이 많이 나왔다. 예를 들면 밤새워 줄을 서고, 뜨거운 태양 아래서 기다리고, 제비를 뽑을 때 안절부절못하고 ... 이기면 즐겁고, 이기지 못하면 안타깝고, 미안해, 아이, 등등.
그럼 문제가 생겼네요
1 .. 학부모가 정말로' 유아승진',' 소승초' 의 학교 선택 문제를 신경 쓸 필요가 있습니까?
2. 추첨은 아이의 성장에 공평한가, 불공평한가?
3. 학교 간 교원 역량의 차이가 아이의 미래를 결정하기에 충분합니까?
이 세 가지 문제에 대해서도 제 개인적인 견해에 대해 이야기하고 싶습니다.
1 .. 학부모가 정말로' 유아승진',' 소승초' 의 학교 선택 문제를 신경 쓸 필요가 있습니까?
유치원과 초등학교는 가장 기초적인 교육과 간단한 과목에 속하며, 소위 전공이나 심오한 것은 없다. 선생님의 가르침만 있으면 학생들은 모두 협조를 원하고, 기본적으로 모두 배울 수 있다. 이 단계에서 소위' 우수' 나' 최고' 를 추구하는 과목은 없다. 단지 아이들이 국어, 수학, 자연 등을 접할 수 있도록 계몽의 발전일 뿐이다. , 그리고 학습에 대한 기본적인 이해와 어느 정도 있다.
이렇게 간단한 단계에서 학부모들은 아직도' 학교 선택' 문제를 주시해야 합니까? 왜요
대부분의 부모들은 이것이 초기 교육이라는 것을 알고 있으며, 자신의 아이가 이 단계에서' 눈에 띄기를' 기대하지 않는다고 믿는다. 하지만 학교 환경이 중요하기 때문에 많은 학부모들은' 출발선' 이 중요하고 출발선이 너무 낮다고 생각한다. 그들은 앞으로 어떻게 다른 사람과 경쟁할 것인가? 따라서 이 문제의 관건은' 학습 환경' 이다. 즉, 학교가 학부모의' 신뢰' 를 짊어질 수 있을까 하는 것이다. 학부모가 학교 환경이나 교육 자원에 자신이 있고 학생들을 가르치는 데 기꺼이 배운다면,' 학교 선택' 을 서두를 필요가 없다.
물론 학부모의 눈에는 학교가 항상 순위가 있다. 하지만 이 순위는 꼭' 선택' 해야 할 정도로 중요합니까? 가까운 지역의 학교가 부모의' 신뢰위기' 를 해소할 수 있을까? 다른 말로 하자면, 구교는 자신의 기초 교육이 완전히 유능하다는 것을 설득하거나 증명하기 위해 무엇을 사용합니까? 이와 관련하여 구학교도' 나는 이렇다' 나' 나' 나 자신의 일만 잘 한다'' 학부모를 안심시키는' 마음가짐이 아니라 열심히 시도해야 한다. 이것은 구교가 반드시 잘해야 하는 동시에 관련 소통에도 주의해야 한다.
반면에, 학부모들도 지나치게 따라다닐 필요가 없고,' 명문 학교' 를 너무 무겁게 볼 필요가 없다. 한 네티즌이 "출발선에서 선택한 학교, 당신의 아이를 너무 과소평가합니다!" 라고 발표한 적이 있습니다. " 나: 7 살이든 3 살이든 가족의 영향이 없어서는 안 된다. 확실히 학교는 중요하지만 3 세에서 12 세 사이의 아이들에게는 가정의 영향이 가장 중요하다. 학부모는 아이를' 명문 학교' 에만 던져서는 안 되고, 자기가 임무를 완수했다고 생각해서는 안 된다. 유치원과 초등학교에서는 가족의 역할이 가장 크다. 그래서 이런 관점에서 볼 때, 학부모들은 정말로' 어린 승진',' 이른 아침' 의 학교 선택에 신경을 쓸 필요가 있는가?
2. 추첨은 아이의 성장에 공평한가, 불공평한가?
이 논쟁의 가장 큰 부분에 온 것이 공평한가, 아니면 더 불공평한가? 개인적으로 이런 방식은 큰 관점에서 보면 더 공평하다고 생각한다. 적령 아동이 입학한다면, 너는 이길 기회가 있을 것이다. 이 기회는 모든 사람에게 평등하다. 돈, 신분, 체면을 위해 다투지 않아도 된다. .....
물론 이 공평함은 상대적이지 절대적이지 않다. 왜냐하면 여기에 아직 20% 의 비율이 있기 때문이다. 반면에, 나는 이런 규칙이 실제로' 가난한 사람' 을 보호한다고 생각한다. 가난한 사람들은 부자에 비해 이런 규칙을 전혀 보지 않기 때문에, 그들의 눈은 벌써 주머니에서 나왔기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 그들은 아마 4 회, 삼수 등 다른 도시의 학교를 보고 있을 것이다. 그래서 이런 관점에서 제비를 뽑는 것이 더 공평하고,' 가난한 사람' 에게 더 안전하며, 가난한 집 아이들이' 출발선' 에서 지는 것을 막는다.
불공평한 논란은 "추첨은 운만 보고, 노력은 보지 않고, 학생의 동력을 억누르며, 양질의 학생을 선발하는 데 불리하다" 는 것이다. 이런 관점에서 볼 때, 나는 짧은 시간 내에 존재한다고 생각하지만, 장기적으로 볼 때, 그것은 거짓 명제이다. 짧은 시간 동안 현재의 교원 역량과 학교 자원이 너무 집중돼 종종' 명교' 라는 후광이 있기 때문에 좋은 학생이 좋은 학교에 들어갈 수 없다고 생각하는 것은 불공평하다. 그러나 장기적으로 좋은 학생들은 모두 좋은 학교에 다니고, 나쁜 학생들은 모두 나쁜 학교에 진학한다면, 학생과 학교를 단순히' 좋은 학생',' 나쁜 학생',' 좋은 학교',' 나쁜 학교' 로 나누는 것은 공평함을 반영한 것인가? 이것은 일반 대중에게 정말 공정한가? 내 의견으로는, 이것은 가장 큰 불공정이다. 가난한 학생들은 좋은 학생을 양성하기 위해 돈을 내고, 많은 수의 "가난한 학생" 으로 "좋은 학생" 을 성취합니까? "가난한 학교" 를 사용하여 "좋은 학교" 를 달성 했습니까? 모든 권력 자원은' 좋은 학교' 로 기울어진다. 대량의' 차생차학교' 는 어떻게 합니까? 그들을 내려 놔? 이는 기초교육 단계의' 유치원' 과' 초등학교' 의 기초단계라는 것을 알아야 한다. 당장 라벨을 붙이는 것은 좋지 않다.
그래서 장기적으로 이 간단한' 좋은' 과' 나쁜' 라벨을 깨야 한다. 이 라벨을 깨기 위해서는 단기간에 누군가가 희생을 해야 한다. 현재 우리 부모님은이 역사적시기에 있습니다. 그래서 학부모들이 튀어나와 이런 방법은' 불공평하다' 고 합니다. 왜 우리 아이가 이렇게 노력하다가 일반 학교에 배정된 거야? 이런 생원 분포 형식을 조정하는 목적은 생원을 고르게 분배하기 위해서이다. 모든 학교에는 학생이 있고, 각 구역의 학교에는 우수한 학생이 있다. 모든 학생이 장기적으로 공평하게 해야 학교의 하드웨어 조치와 교원 역량을 계속 보완할 수 있다. 왜냐하면 학교에서는 학생이 1 위이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 학생으로 인해 다른 하드웨어나 소프트웨어의 개선이 뒤따를 수 있다.
단지 우리가' 일반생' 단계에 있고, 다른 학교의 선생님들이 평균화되지 않았기 때문에, 여기에 차이가 있을 수 있기 때문에 불공평한 느낌이 들 뿐이다. 현재 일부 학부모와 아이들은' 학생 평균' 으로 다음 단계의' 교사 평균' 을 위해 희생과 공헌을 하고 있다. 누구도 자신의 아이가' 평균적' 이 되기를 바라지 않기 때문에' 추첨' 이라는 말이 생겼다.
"학생 평균화" 가 이미 학부모에게 받아들여졌으니, "선생님 평준화" 는 어떻게 현실적이고 언제 실현될 것인가? 이것은 우리 부모님이 현재 가장 염려하는 것이다. 만약' 교원 역량' 이 평준화되지 않고 이런 교원 역량이 기울어진다면, 학부모의 이전 희생은 헛수고가 될 것이다. 이것은 정말 불공평하고, 불공평하고, 불공평하다.
따라서 부모로서 우리는 교육 부문을 감독하고 개혁을 가속화하고 가능한 한 빨리 교육 자원의 균등화를 실현할 것을 촉구해야 한다. 이것은 우리가 가장 중시해야 할 것이고, 또한 우리 후손에 대한 책임이다. 그렇지 않으면 이 몇 세대의 부모의 희생이 헛수고가 되고, 아이가 분배되고, 불공평하다.