언어 괴롭힘은 불법입니까? 생활 속에서 어떤 사람들은 사실을 날조하고, 다른 사람을 모함하고, 다른 사람의 정상적인 생활을 방해하고, 위협, 모욕, 구타, 보복을 하지만, 특별한 중요한 요소가 있는 침해 행위에 속하지 않는다. 아래 언어 괴롭힘은 불법인가요?
언어 괴롭힘은 불법입니까? 1 불법일 수 있습니다. 언어괴롭힘은 범죄가 아니지만 치안처벌을 받을 수도 있다. 구두로 남을 괴롭히는 사람은 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금으로 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다.
법적 근거:' 중화인민공화국 치안관리처벌법' 제 42 조는 다음 행위 중 하나로 5 일 이하의 구금이나 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심하여 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 처하면 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다.
(a) 협박 편지를 쓰거나 다른 방법으로 타인의 개인 안전을 위협한다.
(2) 공개적으로 다른 사람을 모욕하거나 사실을 날조하여 다른 사람을 비방한다.
(3) 사실을 날조하고, 타인을 모함하고, 타인을 형사추궁이나 치안관리 처벌을 받으려고 한다.
(4) 증인과 그 가까운 친척을 위협, 모욕, 구타 또는 공격하는 것
(5) 외설, 모욕, 협박 또는 기타 정보를 여러 번 보내 다른 사람의 정상적인 생활을 방해한다.
(6) 엿보기, 몰카, 도청, 타인의 프라이버시 유포.
언어 괴롭힘은 불법입니까? 1. 성희롱 입건할 증거가 없나요?
증거가 없으면 입건하지 않을 것이다. 신고자는 형사사건으로 신고했지만 어떤 증거도 제공하거나 그에 상응하는 단서를 제공할 수 없는 경우 수사기관은 형사입건을 하지 않는다. 입건에는 두 가지 조건이 있다: (1) 사실 조건; (2) 법적 조건.
생명권의 법적 특징은 무엇입니까?
우선 순위
이해 상충에 직면하여 법은 반드시 열등한 선택을 해야 한다. 생명권이 다른 법익과 충돌할 때, 생명권은 우선권을 가져야 하며, 이는 다음과 같은 규범에서 나타난다.
1, 생명권 방어
현대법에서는 생명권을 지키기 위해 자연인은 비상시 위험을 피하고 정당방위할 권리가 있다. 이는 타인의 재산권과 생명권 이외의 인신권을 침해하더라도 민법과 형법상 면책을 구성할 수 있다. 행위자는 생명권을 위협하는 불법 침해에 대해서도 무한한 방위권을 누리고 있다. 비상시, 그는 방어 조치를 취할 수 있으며, 불법 침해 사망을 초래할 수 있다. 이에 대해 우리나라 형법 제 20 조 제 3 항에는 명문 규정이 있다.
이것은 양도 할 수없는 권리입니다.
생명권은 줄일 수 없는 권리이며, 대중의 이익을 위해서나 긴급한 상황에서도 제한하거나 징수할 수 없다.
3. 피해자의 동의는 무효입니다
사법의 근본 원칙인 당사자의 의미 자치원칙을 지키기 위해 침해법에서 피해자의 동의는 일반적으로 법 위반의 걸림돌이 될 수 있으며 행위자의 책임은 면제될 수 있다. 그러나 피해자가 생명권을 대상으로 하는 동의는 통상 법적 효력이 없다.
4, 절대 우선 순위가 아닙니다.
생명권의 우선은 생명권이 어떤 법적 이익보다 절대적으로 우선한다는 것을 의미하지 않는다. 공공도덕에서 생명권은 절대 우선권이 아니다. 이른바' 생보다 죽음보다 못하다' 는 것은 줄곧 사람들이 흥미진진하게 이야기하는 것이다. 법적으로 생명권은 어떤 상황에서도 다른 모든 권리보다 높지 않다. 예를 들어 국가는 형법상 사형을 선고하고 법에 따라 생명권을 박탈할 수 있다. 특히 자연인의 생명이 같은 수준에 있기 때문에 생명권마다 선후점이 없다는 점을 지적해야 한다.
첫째, 삶의 가치에는 질적 차이가 없다. 자신의 생명권을 보호하기 위해 타인의 생명권을 침해하는 행위는 면책효과가 없고, 법률은 자신의 생명권을 보호하기 위해 타인의 생명권을 희생하는 합법성을 인정하지 않는다. 설령 비상사태에서도 그렇다. 둘째, 생명의 가치는 수량과 비교할 수 없다. 즉 자연인의 생명의 양에 따라 측정할 수 없다. 소수의 사람들이 대다수의 생명을 구하기 위해 자신의 생명을 희생해야 할 의무가 있다고 말할 수 없다.
마지막으로, 몇몇 사람들은 생명의 위험을 가지고 있으며, 객관적으로 모든 사람의 생존을 보장할 수는 없으며, 한 명 혹은 몇 명의 희생은 다른 사람의 생존을 초래할 수 있다. 이때 위험체 중 어떤 사람이 희생할 의무가 있다는 것을 결정하는 이성적인 기준은 없다. 윤리적으로나 법적으로 선택의 어려움이 있다.
(2) 위법성
1, 자살의 위법성
자살은 당사자의 진실한 의지의 결과일 수 있지만, 이때 피해자의 동의는 무효이다. 공서 양속을 위반했기 때문이다. 자신의 생명에 대한 침해가 공공법익에 위배되는 것을 의미할 때 동의의 효력을 배제한다. 자살쇼' 는 이중위법성을 가지고 있다. 자살을 수단으로 하는 것은 불법이다. 자살과 어떤 목적을 연결시켜 심각한 사회적 결과를 초래하는 것은 사회질서를 어지럽히고 공공의 이익을 침해하는 행위이다.
이것은 생명권이 결코 완전한 지배권이 아니라는 것을 보여줍니다. 자살도 불법이지만 이런 위법 행위에 대한 책임을 추궁할 필요도 없고, 특히 자살이 완료된 경우에는 더욱 그렇다. 단, 전쟁터에서 용감하게 희생하고 화재 현장으로 뛰어들어 소방 임무를 수행하는 것은 불법이 아니다. 이는 사회 공익의 요구에 완전히 부합하기 때문이다.
2. 자살의 불법성에 동의합니다.
약속한 자살은 자살에 참여하는 것과는 달리 약속한 의무를 이행하는 것은 자살행위다. 현실에서 하나는 이중 자살의 약속으로, 쌍방이 연애에서 자살하기로 합의하면 생명권을 서로 처분하는 것으로 무효가 된다. 자살행위도 위법이라면 자살행위는 살인죄를 구성할 수 있다. 둘째, 긴급 피난 중의 약속 자살.
예를 들어, 갑, 을, c 가 구멍을 뚫을 때 기초가 무너지고 입구가 막혔습니다. 동굴을 파는 데는 20 일이 걸리지만, 그들이 가지고 있는 음식은 겨우 10 일이다. 그래서 A 는 세 사람이 추첨을 해서 승패를 결정하자고 제안했고, 두 명의 이긴 사람이 진 사람을 죽이고 그들의 고기로 생명을 유지할 것을 제안했다. A 추첨 실패로 사망했습니다. 이 추첨으로 생사를 결정하는 합의 (행운상 계약에 속할 수 있음) 도 무효가 될 것이다.
자살에 참여하는 것은 불법입니다.
자살행위에 참여하는 것은 자살자가 확실히 자살 의도를 가지고 있다는 것을 의미하지만, 다른 사람의 적극적인 행동의 도움으로 자살 결과를 달성한 것은 자살을 교사하고 자살을 돕고 살인을 위탁하고 살인에 동의하는 것으로 나타났다. 자살 자체는 불법이며 자살에 참여하는 위법성은 위법 행위를 돕는 것으로 나타났다.