원래 12 경기에서 1-3 이 베트남을 이기지 못했을 때, 오의 피신 동작이 베트남 팀에게 큰 도움이 되어 한 골을 넣었다. 축구 팀장은 많은 비판을 받았다. 여자축구로 한국팀을 꺾고 아시안컵 우승을 차지한 왕효설은 가슴을 펴고' 허점을 막다' 며' 영구 언니' 로 칭송돼 뚜렷한 대조를 이뤘다.
"해산물 형" 우에 관해서는, 그는 또 "피구 황제" 가 되었고, 팬들은 심지어 미친 듯이 그를 비판했다.
여자 축구 경기를 해설할 때, 황건상은 분노하여 중국 남자 축구를 비판했다. "여자 축구에는 겁이 많고, 공을 피하는 사람이 없다. 남자 축구의 사람답지 않다!" " -분명히 이것은 "피구 황제" 우 를 의미합니다.
하지만 인터넷에서' 해삼형'' 피구제' 로 오여론을 비판하는 것을 보고 2 월 9 일 황건비상이 주동적으로 오씨에게 사과했다.
사랑하는 팬들, 한 팀이 졌을 때, 팀의 모든 사람들이 함께 졌다. 심지어 팀의 모든 사람들이 함께 졌을 뿐만 아니라, 그들뿐만 아니라 우리도 졌다.
"만약 내가 생방송 과정에서 황급히 불쑥 튀어나왔다면, 정말 내 나이에 있어야 할 표정이 아니다. 너무 비인간적이고 이성적이다. 누구를 공격하는 것을 멈추세요. 하물며 국가대표팀 경기에서 여러 차례 다친 사람은 말할 것도 없습니다. "
"스폰서에게 돌려주고, 무엇을 먹을까. 이것이 바로 대장이 해야 할 일이다. 그는 누가 가지 않느냐? 클릭합니다
\ "결국, 이것은 영광스러운 날입니다. 나는 다년간의 원칙을 가지고 있는데, 비판은 전반적인 환경과 메커니즘만을 겨냥한 것이지 개인을 겨냥한 것이 아니라는 것이다. 개인은 메커니즘과 환경 앞에서 무고하고 심지어 슬프다. "
"이번에는 제 원칙을 어기고 감염됐죠, 그렇죠? 내가 얼마나 어리석은가, 개인을 잡으면 뿌리를 놓을까? 좋아, 이런 짜증나는 일은 말하지 마. "라고 말했다.
......
이것은 영화의 고전적인 대사를 생각나게 한다.
\ "밖으로 혼합, 잘못 인식, 인식, 변경. 맞을 때는 똑바로 서서, 감히 때려야 한다. "
우선, 네가 틀렸다는 것을 인정한다면 사과해라. 황건상은 분명히 책임이 있다.
황건상은 언론인과 공인으로서 해명에서 자신의 오에 대한' 내포' 에 대해 자발적으로 사과할 수 있어 잘못을 인정하고 시정하겠다는 약속을 알 수 있다. 이것은 사나이의 방법이니, 긍정할 만하다.
둘째, 황찬건이 그의 논평에서 개별 선수를 비판했는가?
사실 가능합니다. 해설자도 해설자이다. 그는 객관적인 진술의 필요성과 자유롭게 논평할 권리가 있다. 해설자가 선수들의 개인적 표현을 비판하는 일이 너무 많다는 것도 축구 등 스포츠 해설의 정상적인 모습이다.
예를 들어, 2 월 10, 그는 동계올림픽 게스트인 왕몽을 설명하고, 제자 손룡이 경기에서' 태도에 문제가 있다' 고 분노하며 "나는 그의 뺨을 때릴 것이다" 고 말했다. 심지어 그녀는 비행기표로 손용용을 태우고 집에 갈 수도 있는데, 이는 설명에서 공개적으로 밝혀진 것이다. 왕몽의 손륭에 대한 비판은 황건상이 우에 대한 비판보다 훨씬 잔인하다.
물론 비판에도 최종선이 있어야 한다! 사실에 부합하려면 객관적, 이성, 공정해야 한다.
예를 들어 왕몽은 제자 손룡의 태도를 비판했다. 전문가로서 코치로서 당연히' 내 눈은 자' 로 한눈에 알 수 있다. 그래서 왕몽의 비평은 분명히 객관적이고 사실에 부합한다.
대중 앞에서 비판하는 것이 적절하지 않은가? 아니면 손룡의 성장에 영향을 미칠까요? 그러나 왕몽은' 철이 강철이 되지 않는 것을 미워하는 감정' 에 처해 있는 것이 분명하다. 만약 손룡이 그 중의 고심을 이해할 수 있다면, 그것은 그의 진정한 성장의 동력이 될 것이다!
그렇다면 이런 관점에서, 만약 황건상이 오피구를 비판하는 것은 사실행위이며 비판할 수 없는 것도 아니지 않습니까? 오에게 솔직함과 자기반성은 좋은 일이 아닌가?
셋째, 우 플레이 "사이드 볼" 객관적인 사실 인가?
이 점에 대하여 오 자신이 가장 잘 알고 있을지도 모른다! -그 순간, 그의 잠재 의식 행동은 무엇입니까? 아니면 일부러 공을 피해 다칠까 봐 두려운가요? 아무도 모른다
그러나, 오의 피구 행위는 현장 영상이 증거로 되어 있다. 그래서 많은 팬들을 비판할 필요도 없고, 황건비상의 사과를' 객관적이지 않다' 고 생각할 필요도 없다.
물론 객관적인 현상을 비판하려면 황건상이 말한 것처럼' 이성' 을 해야 하고, 더욱 공정해야 한다! 이 점에서, 우리 팬이나 언론인은 당연히 오 그 순간의 피신 동작을 비판할 수 있다. 결국 국가대표팀을 위해 경기를 할 때' 허점을 막는 정신' 이 바로 그 순간 있어야 할 잠재의식이다!
하지만 이른바 해삼형을 그의 개인적인 말로 쓰는 것은 분명 객관적이지 않고 비이성적이며 불공정한 것이다!
오씨는 카메라 앞에서 스폰서가 마련한' 해삼을 먹었니?' 라는 질문에 답했고, 축구 팀장은 "네, 해삼을 계속 먹고 있습니다." 라고 말했다. "이런 상업행위는 나무랄 데 없고, 너무 억지스러운 비판을 퍼져서는 안 된다.
동시에, 오 본인에게 우리는 그의 이번' 고양이 숨기기 공' 을 비판할 수 있지만, 우리도 한 사람을 전면적으로 보아야 한다!
우의 경력은 줄곧 부정적인 뉴스가 없었다. 대신 그는 경기에서 생명과 노력을 기울였다. 피구' 로 평생 치욕의 기둥에 오르게 해서는 안 되며, 더 많은 우수한 전방위적 표현을 봐야 한다.
물론' 식은 원죄' 야! 황 jianxiang 맹목적으로 우리의 팬, 특히 국가 축구를 비판 하지 마십시오. 생각해 보세요: 요 몇 년 동안 중국 축구에 무엇을 가져왔습니까? 최근 10 년 동안 오등국발의 연봉은 12 만원에 달하고 이적계약비도 수천만원에 달했다. 게다가 각종 후한 보너스까지 더해서 오와 같은 국제 선수들은 이미 억만장자죠?
그러나 능력, 수준, 성적, 수입은 소득에 전혀 비례하지 않기 때문에' 덕이 아니다' 는 국제선수들은 왜 비난을 받는지 더욱 생각해야 한다. 자신의' 남자가 담당하지 않는다' 는 것에 대해서도 사과해야 하지 않을까요?