추첨이 끝난 후 심판이 경기를 주재하기 시작했다. 모두들 심판의 구령에 복종해야지 부정행위를 해서는 안 된다. 부정행위의 결과는 모든 사람에게 영향을 주지 않고 게임의 즐거움을 잃게 할 뿐이다.
판사는 밤이 오니 눈을 감고 주무세요. 이때 판사만이 모두의 상황을 볼 수 있었고, 모두가 눈을 감은 후.
판사는 살인범이 눈을 깨고 나와서 사람을 죽일 수 있다고 덧붙였다. 이 명령을 들은 후, 검은 카드를 뽑은 세 명의 킬러만이 눈을 뜰 수 있었다. 이때 세 명의 살인자가 서로 알게 되어 이번 경기에서 처음으로 연맹에 도달한 단체가 될 수 있다. 그리고 어떤 살인자도 판사에게 눈을 감은 사람을 죽이라고 지시했다. (이 과정에서 판사는 다른 동작과 소리를 감추기 위해 손으로 책상을 두드려야 한다. 판사는 분명히 본 후 살인자가 눈을 감았다고 말했다. 경찰이 눈을 떴다. 트럼프 카드를 뽑는 경찰은 눈을 뜨고 서로를 알고 누가 눈을 감고 누가 살인자인지 의심할 수 있다. 동시에, 그는 판사를 바라볼 수 있고, 판사는 힌트를 줄 수 있다. 끝난 후 판사는 모두가 눈을 감았다고 말했다. (나중에) 날이 밝으면 모두들 눈을 부러 뜨릴 수 있다.
모든 사람이 눈을 떴을 때, 판사는 누가 죽임을 당했는지를 발표했다. 이 좋은 시민은 처음으로 죽임을 당한 사람이다. 동시에, 판사는 모든 사람들이 조용히 있고 피살자의 유언을 듣는다고 선포했다. 피살자는 이제 그들이 살인자라고 생각하는 사람을 식별하고 그 이유를 말할 수 있다. 마지막 한 마디로, 피살자는 이번 경기에서 더 이상 말을 할 수 없다. 판사는 살해된 사람의 어떤 방향으로든 그의 의견을 진술하는 것을 주재했다.
의견 진술 후 몇 명이 살인자로 의심될 것이다. 용의자는 자신을 변호할 수 있다. 판사의 주재로 모두 손을 들어 혐의가 가장 큰 두 사람에게 투표하고, 두 사람은 최종 진술과 변명을 했다. 재투표 후 그들은 가장 많은 표를 얻은 사람을 죽였다. 피해자가 진범이라면 더 이상 말을 하지 말고 이번 게임을 그만두세요. 피해자가 살인자가 아니라면, 그는 유언을 발표하고 새로운 용의자를 지목할 수 있다.
마지막 말을 듣고 새로운 밤이 왔다. 살인자가 다시 살인을 하러 나왔고, 경찰이 신분을 확인한 후 모두 새로운 날에 깨어나 또 한 사람이 살해되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) 토론을 계속하고 새로운 용의자를 죽이다.
이런 식으로 살인자는 모든 경찰을 죽이거나 모든 좋은 시민을 죽여 승리를 거둘 수 있다. 경찰과 시민의 임무는 가능한 한 빨리 모든 살인자를 잡아서 승리하는 것이다. 그런 다음 게임의 새로운 라운드를 시작하십시오.
이것들은 살인 게임의 복잡한 버전에 대한 규칙들이다. 단순판에 비해 경찰의 역할을 없애고 두 개의 대립 캐릭터, 킬러, 좋은 사람만 남았다는 것이 주요 차이점이다. 만약 네가 두 가지 버전의 규칙을 해본 적이 있다면, 너는 각 판마다 자신의 맛이 있다는 것을 발견할 수 있을 것이다.
먼저 간단한 버전, 즉 경찰이 없는 버전을 말한다. 일반적으로, 이 게임의 규칙 하에서, 킬러는 쉽게 손을 잡을 수 있다. 그 이유는 간단합니다. 살인자는 위협적인 모든 좋은 사람 (예: 대사나 진실을 발견한 좋은 사람) 을 죽이고 무식한 사람들과 섞으면 쉽게 임무를 완수할 수 있다. 물론, 이런 이유로 선량한 사람들은 종종 무시된 모든 정보를 충분히 발굴하여 가능한 한 빨리 살인자를 찾으려고 노력하는데, 이것은 종종 토론 시간을 크게 연장시킬 수 있다. 제 경험으로 볼 때, 15 명이 한 시간 30 분에서 두 시간 동안 게임을 하는 것은 상당히 흔한 일입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경험명언)
그런 다음 자연은 복잡한 버전입니다. 경찰 역할의 가입으로 상황이 갑자기 바뀌면서 킬러의 게임 난이도가 갑자기 커졌다. 경찰이 판사에게 매 라운드마다 용의자의 신분을 알려주도록 요구할 수 있기 때문에 경찰의 정보량이 크게 늘어났기 때문이다. 게임이 시작될 때, 10 여 명의 좋은 사람들이 있을 때, 이 규칙의 장점은 분명하지 않다. 경찰은 자신의 발언으로 사태의 발전에 영향을 줄 수 있을 뿐, 경찰의 신분이 알려지지 않은 상황에서는 종종 무력하다. 하지만 경기 후반 6 ~ 7 명의 참가자만 남았을 때 경찰은 이미 많은 사람의 신분을 알고 있고 마지막 투표에서 큰 무게를 가지고 있기 때문에 경찰이 전문가가 아니더라도 문외한이 아니더라도 쉽게 살인자를 판단하고 처형할 수 있다. 이것은 게임이 늦을수록 살인자를 찾을 가능성이 높다는 것을 의미한다. 이것은 살인자가 가능한 한 빨리 경찰을 찾도록 강요한다. 규칙에 따라 경찰이 모두 죽임을 당하고 게임이 끝나서 살인자가 이겼기 때문이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 살인명언) 하지만 실제 게임에서는 많은 사람들이 자신의 경찰 신분을 잘 숨길 수 있기 때문에 대부분의 게임에서 킬러는 실패로 끝났다. 물론, 살인자가 처음부터 경찰을 모두 죽일 수 있다면, 그것은 하늘이다.
살인자의 조직 및 개인 분석
살인 게임에서 살인자는 종종 참가자들이 매우 기꺼이 연기하는 역할이다. 왜요 이것은 킬러라는 캐릭터부터 시작해야 한다. 살인 게임에서 살인자는 매우 치밀한 조직을 형성했는데, 이 조직의 목표는 자신을 보전하는 전제하에 모든 좋은 사람들을 암살하는 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 어떤 면에서는 킬러가 매우 취약한 조직이다. 그 멤버들은 보통 2 ~ 3 명으로 총 참여자 수의 10% 에 불과하기 때문이다. 이는 이 조직의 생명력이 약하다는 의미다. 2 ~ 3 명의 감원, 그리고 조직의 붕괴를 견딜 수 있을 뿐이다. 그런데 왜 그렇게 많은 사람들이 이 조직에 만족하고, 많은 경우에 조직의 목표를 순조롭게 완성할 수 있을까? 이것은 주로 살인자가 정보를 파악했기 때문이다. 각 참가자가 알아야 할 정보와 알 수 있는 정보를 자세히 분석하면 크게 두 가지 범주로 나눌 수 있다는 것을 알 수 있다. 하나는 자신의 역할 (모든 참가자가 추첨을 통해 알 수 있음) 과 같은 조직의 다른 구성원에 대한 정보를 포함한 내부 집단에 대한 정보입니다. 다른 하나는 외부 단체, 즉 다른 두 조직의 멤버 정보에 대한 정보입니다. 살인자가 자신의 역할을 알고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 누가 당신의 동반자인지, 이것은 또한 처음부터 게임 킬러 간의 상호 친숙도를 통해 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 외국 단체의 정보에 관해서는 살인자도 완전히 알고 있다고 말할 수 없다. 예를 들어, 살인자는 누가 좋은 사람인지, 누가 경찰인지 알지 못하지만, 그는 반 이해의 과정에 있다. 그에게는 살인자를 제외한 모든 사람이 적이기 때문에 적을 모두 암살하면 이길 수 있기 때문이다. 이런 관점에서 볼 때, 살인자는 적어도 외국 단체의 일부 정보를 알고 있거나 살인자를 제외한 모든 사람이 자기 조직이 아니라는 것을 알고 있다. 이 정보는 살인자에게만 유용하다.
정보 우위를 제쳐두고 킬러 조직은 의사결정에서도 어느 정도 우세하다. 앞서 말했듯이 킬러는 2 ~ 3 개밖에 되지 않아 게임 전체에서 비교적 작은 조직이다. 작은 것은 생명력이 약하다는 것을 의미하지만, 의사결정의 편리함도 의미한다. 특히 두 살인자의 경우, 두 집단 간의 관계는 가장 견고하다. 킬러들은 서로 자신의 동반자가 누구인지 알고 있기 때문에 킬러 조직은 다른 더 큰 집단에서는 볼 수 없는 단결과 친밀감을 가지고 있다. 이런 단결과 친밀감은 킬러로 하여금 살인적인 결정을 내리기가 매우 쉽다. 일반적으로, 킬러는 킬러 사이에 간단한 소통만 하면 암살의 목표를 결정할 수 있다. 설령 킬러 사이에 차이가 있더라도 왕왕 그렇다. 이 결정과 살인자가 직접 살인을 할 수 있는 권리까지 더해져 조직 목표를 집행하는 과정에서 살인자가 매우 효율적이다.
마지막으로, 고수가 살인자가 될 때 매우 고전적인 게임을 할 수 있는 것은 대부분 킬러 조직의 합리적인 분업 때문이다. 물론 분업의 전제는 내군에 관한 정보를 분명히 이해하는 것이다. 내가 만난 사례로 볼 때, 살인자 간의 분업은 일반적으로 두 가지로 나눌 수 있는데, 하나는 대의멸친이고, 하나는 잘생긴 보호차를 잃는 것이다. 먼저 첫 번째를 말하다. 이 경우, 종종 한 살인자가 게임 시작 시 주동적이고 눈에 띄게 다른 살인자가 의도적이거나 의도하지 않은 허점을 찾아내 다른 좋은 사람을 설득하여 그를 처형하도록 설득하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 이런 행동은 많은 좋은 사람들이 이 모든 것보다 더 높은 살인자가 사실 좋은 사람이라는 것을 믿게 하고, 그래서 더 이상 그를 의심하지 않게 한다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 네, 나머지 킬러들은 경기 후반까지 살 수 있어 킬러 조직이 목표를 달성하는 데 어려움을 크게 줄일 수 있습니다. 잘생긴 차를 잃어버리는 것은 일반적으로 고수와 일반 참가자가 킬러로 활동한다. 살인자는 종종 암살 목표 결정, 미혹, 좋은 사람 사기 등 모든 킬러 임무를 주동적으로 맡는다. 다른 킬러들은 당분간 킬러 의무를 이행하지 않고, 단지 좋은 사람처럼 기다리고 토론할 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) 게임이 중후기에 들어서면 고수들은 의심할 수밖에 없다. 결국, 그것은 너무 많은 일을 하고 있어서, 항상 약간의 실마리가 나올 것이다. 이런 상황에서 주인은 자신이 혐의에서 벗어나 살 수 있도록 요구하지 않고 제한된 시간을 이용해 좋은 사람을 주인의 동맹처럼 보이게 한다. 이렇게 하면 주인이 살해된 후 좋은 사람은 당연히 다른 좋은 사람을 죽일 수 있고, 다른 사람을 위해 살인한 후 귀중한 기회를 쟁취할 수 있다.
좋은 사람의 조직과 개인 분석
많은 경우, 거의 모든 참가자들이 좋은 사람이 되기를 원하지 않는 이유는 간단하다. 좋은 사람은 종종 무력하고 도살할 어린 양이다. 좋은 사람의 수가 가장 많지만, 좋은 사람의 생명력이 가장 강하다는 뜻이다. (마하트마 간디, 노력명언) 이 시점에서 우리는 위의 킬러법을 계속 분석할 수 있다.
좋은 사람으로서, 이 조직의 주요 목표는 살인자를 찾아 처형한 후에야 게임이 진행될 수 있다는 것이다. 하지만 이 인물을 완성하는 것은 상당히 어렵다. 좋은 사람의 정보가 너무 적기 때문이다. 좋은 사람은 자신의 역할이 좋은 사람이라는 것만 알고, 다른 것은 아무것도 모른다. 적어도 게임이 시작될 때는 그의 동반자가 누구인지 알 수 없다. (존 F. 케네디, 친구명언) 외군의 경우 내군의 구체적인 정보를 모르는 상태에서 외군에 대한 정보는 더욱 알 수 없다. 즉, 좋은 사람은 조직이고 이 조직은 확실히 존재하지만, 실제 게임에서는 좋은 사람이 종종 개인으로 나타난다. 이는 좋은 사람 조직의 어떤 좋은 사람이라도 정말 좋은 사람의 동반자라고 해도 일반적으로 불신을 가지고 상대방의 발언을 분석하는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 또 살인자가 뒤섞여 시청각을 혼동해 좋은 사람 조직의 목표 집행 효율성에 직접적인 영향을 미치는 점도 좋은 사람이 누가 킬러 용의자인지 논의하는 긴 토론 과정에서 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자, 살인자)
따라서 실제 게임 과정에서 우수한 사람이 목표를 달성하는 가장 중요한 수단은 동맹을 찾는 것입니다. 즉, 논리적 판단을 통해 내부 집단에 대한 대부분의 정보를 간접적으로 알게 되어 조직이 보다 효율적으로 운영되고 목표를 더 빨리 달성할 수 있도록 하는 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
경찰 조직 및 개인 분석
경찰은 살인게임의 복잡한 버전에만 나타나는 역할이지만, 엄밀히 말하면 경찰 조직은 사실 좋은 조직의 하위 조직이다. 여전히 원래의 방법으로 경찰 조직을 분석하다.
경찰 조직의 목표는 비교적 많다. 가장 기본적인 생존 외에도, 가장 중요한 목표는 판사의 특권을 물어 일부 참가자의 정확한 신분 특징을 최대한 빨리 얻어서 누가 살인자인지 판단하는 것이다. 둘째, 의사 결정 과정에서 언어 기교로 다른 좋은 사람들에게 영향을 미치는 것은 정말 좋다. (경찰은 직접 그 문의 결과를 좋은 사람에게 알려주는 것을 허락하지 않는다. 이는 자신을 직접 폭로하고 살인자의 다음 암살을 초래하는 것과 같기 때문이다.) 경찰이 알고 있는 정보에 따라 할 수 있도록 한다.
먼저 경찰 조직 내부 집단에 대한 정보를 살펴봅시다. 살인자와 마찬가지로, 경찰도 이 정보를 완전히 알고 있으며, 자신의 역할뿐만 아니라 자신의 동반자가 누구인지 알고 있다.
외국 그룹의 정보는 살인자와 마찬가지로 경찰이 좋은 사람보다 더 많이 알고 있지만, 외국 그룹의 완전한 정보는 아니다. 다만 불완전한 정도는 살인자와 다를 뿐이다. 살인범은 광범위한 외부 단체 정보를 가지고 있지만, 사실은 전부이지만, 다만 정도가 비교적 약하다. 다른 사람이 자신의 적이라는 것을 알 수 있을 뿐, 자신이 좋은 사람인지, 치명적인 위협이 있는 경찰인지 알 수 없다. (존 F. 케네디, 원수명언) 경찰은 정반대입니다. 경찰은 정보를 얻기 위해 여러 차례 물어야 하기 때문에 모든 사람의 외부 정보를 알 수는 없지만, 그들이 아는 정보는 가장 정확하며, 누군가가 좋은 사람인지 살인자인지를 분명히 알 수 있다. (존 F. 케네디, 공부명언) 경찰의 판단에도 유용하며, 이 정보는 경찰의 살인 (암살이든 오살이든) 을 통해 간접적으로 좋은 사람에게 알릴 수 있어 좋은 사람들에게 추가 정보를 알리고 의사 결정의 효율성을 높일 수 있다.
물론 경찰은 추가 정보를 많이 알고 있기 때문에 더 위험한 경우가 많다. 일단 그들의 행동이 너무 눈에 띄면, 살인자가 그들의 신분을 의심하고 살인자를 다치게 하면, 게임이 빨리 끝날 가능성이 높다. 따라서 목표를 달성하는 과정에서 경찰의 자기 보호는 매우 중요하다.
살인자, 좋은 사람, 경찰의 모방 대상.
세 캐릭터가 각각 시뮬레이션하는 오브젝트는 무엇입니까? 먼저 살인자를 말하다. 살인자는 실제로이 사회의 지배 계급을 시뮬레이션했습니다. 살인게임이 실리콘 밸리에서 도입되었기 때문에 그는 실제로 서구 사회를 모방했다. 먼저 설명하겠습니다. ), 살인자가 좋은 사람을 죽이려는 것처럼, 통치계급과 통치계급은 대립적이다. 그리고 킬러의 수가 적듯이, 지배계급은 현실 사회에서 차지하는 비율도 작고, 심지어 게임에서 살인자가 차지하는 비율보다 작지만, 킬러는 상당히 강력하며, 함부로 사람을 죽일 권리가 있다. 마치 국가 기계의 힘으로 국가 구성원을 마음대로 처형할 권리가 있는 것처럼, 이런 권리는 저항할 수 없다. 더 중요한 것은, 살인자는 게임 과정에서 항상 자신의 신분을 숨기고 자신의 의견을 좋은 사람의 의사결정의 결과로 만들려고 하는데, 이것이 바로 마르크스가 말하는 통치계급의' 거짓 의식' 이다. 좋은 사람에 관해서는, 시뮬레이션의 대상은 사실 보통의 통치계급이다. 좋은 사람은 많지만 동시에 무력하고 무지하다. 한 나라의 통치 계급의 수와 마찬가지로, 선량한 사람들은 살인자의 진면목을 인정하려고 노력하지만, 종종 실패로 끝나며, 현실 속의 통치 계급도 종종 그러하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 경찰은요? 그가 모방한 것은 통치 계급의 선지자, 즉 혁명가라고 할 수 있다. 그들 수도 적고 킬러에 비해 실력도 약하지만, 정보상으로는 견줄 만하고 우세하지만, 자신의 말로 많은 좋은 사람들에게 영향을 미쳐야 하며, 그들이 무엇을 하도록 강요할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이 과정에서 가장 경미한 행동은 많은 혁명가들이 혁명 전에 영광스럽게 희생된 것처럼 살인자의 암살을 초래할 수 있다.
요약
요약이지만, 앞서 말씀드린 것과는 큰 관계가 없습니다. 왜냐하면 제가 여기서 말하고자 하는 것은 예리한 언론 (예: 최신호' 뉴스위크') 이 주목하는 문제, 즉 살인게임 참가자들의 윤리적 문제이기 때문입니다. 중국 인민대학교 사회심리학 교수인 사연상 교수가 말했듯이 살인게임은 게임이다. 너무 진지하게 생각하지 마라. 하지만 게임으로만 생각하는 것은 매우 위험하다. 살인게임 과정에서 참가자들은 익숙한 사람들이기 때문에 살인게임은 바로 이런 진실한 인간관계에서 비현실적인 인간관계를 연기한다. 아무리 무고하고 선량하고 정직한 사람이라도 살인게임에서 킬러 역할을 하면 자신의 신분을 숨기고 위협적인 선량한 사람에게서 벗어나서 결국 모든 사람을 죽일 수 있는 방법을 강구해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서 그곳의 몇몇 사람들은 살인 게임이 인간성의 악을 조장할 수 있는지 의문을 제기했다.
이 문제에 대해 어떤 사람들은 너무 예민하거나 살인게임의 이름이 좋지 않다고 생각한다. 다만 게임의 이름이 살인이고 킬러의 임무는 살인이기 때문에 많은 사람들이 게임의 과정을 사회 현실의 피비린내 나는 실제 살인과 연결시킨다. 그들은 살인의 추악한 행위를 싫어하고 살인게임에 대해 유보하는 태도를 가지고 있기 때문이다. 사실, 저자가 문장 시작 부분에서 말했듯이, 살인 게임은 사실 투표 과정이다. 좋은 사람은 어떤 참가자가 용의자로 사형을 집행할지 결정하는 것은 민주투표 과정이며, 살인자는 누구를 암살할지 결정하는 것도 소규모의 민주투표 활동이다. 킬러 조직이 참가자 한 명을 암살하는 것은 사실상 한 표 부결 형식의 투표 활동이다. 살육은 게임의 형식이고 투표는 게임의 본질이다. 투표는 현대 민주제도의 가장 의심할 여지가 없는 표현이다. 살인게임에서 좋은 사람이 사람을 잘못 죽이는 경우가 많기 때문에 민주제도의 결함을 논의하는 것은 자연스러운 일이지만, 이런 투표제도로 살인게임이 좋지 않다고 말하는 것은 다소 독단적이다.
많은 사람들이 비난하는 과정, 즉 범인이 신분을 숨기고 좋은 사람을 속이려고 하는 것이 인간성의 악을 선전하는 것인지의 여부는 항상 그런 것은 아니라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 만약 네가 직접 살인게임을 해본 적이 있다면, 살인게임에서 네가 해야 할 일은 네가 살인자가 아니라는 것을 증명하는 것이 아니라 네가 좋은 사람이라는 것을 증명하는 것이다. 이 두 가지 명제는 논리적으로 동의어이지만, 게임의 실제 과정에는 큰 차이가 있으며, 이 증명 과정은 킬러를 겨냥한 것이 아니라 모든 사람을 겨냥한 것이다. 이런 의미에서 살인게임을 사기로 보는 대신, 그것을 전파적 의미의 설득 과정으로 보는 것이 낫다. 이 과정은 사실 우리 생활의 어느 한 부분에서 발생하며, 우리 중화권 세계에서는 이미 논쟁의 고도로 높아졌다. 사실 살인게임도 다방면 논쟁으로 볼 수 있지만, 논쟁의 목적은 심사위원의 비위를 맞추기 위해서가 아니라 다른 참가자들을 설득하기 위해서이다. 그리고 게임의 전 과정에서 비공개로 교류할 수 없기 때문에 소단체가 사적으로 동맹을 맺는 현상을 없애고, 모든 정보의 공개를 보장하고, 게임 과정의 정보가 모든 참가자에게 평등하다는 것을 보증한다 (물론 게임 시작 전 게임 설정 정보는 불평등하다). 살인게임은 신앙과 인간성을 게임에 대입해서는 안 된다는 요구로 게임에서 아무도 정신적인 방식으로 다른 참가자들을 위협할 수 없도록 보장해 주기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 살인 게임은 참가자의 언어만 사용하기 때문에 아무도 신체적으로 위협받지 않도록 보장한다. 이 모든 것은 게임이 사회 공평경쟁과 탈락을 시뮬레이션하는 실제 과정일 뿐, 현실 사회의 많은 추악하고 불평등, 불공정한 수단을 살인게임으로 끌어들이지 않을 것임을 보증한다. 이런 의미에서 살인게임은 정말 순수한 게임이다. 심지어 올림픽 정신을 지닌 스포츠 활동보다 더 순수하다.