방금 두 주기의 중첩, 재고주기, 투자주기의 중첩에 대해 말씀드렸는데, 이것은 개념적인 설명일 뿐입니다. 나는 네가 영원히' 곡선' 으로 미래를 예측하지 않기를 바란다. 나는 곡선으로 미래의 투자 손실을 예측할 책임이 없다. 단지 중국 경제를 분석하는 아이디어를 제공하고 싶을 뿐이다. 경제학자들은 절의 도사가 아니다. 그는 네가 제비를 뽑는 것과 같다. 만약 당신이 절에서 제비를 뽑는다면, 경제학자들은 도울 수 없고, 경제학자들이 당신과 공유할 수 있는 것은.
두 번째는 투자주기입니다. 방금 소개했습니다. 프랑스 의사 주글라스가 연구해서 그의 이름을 따서 지었다. 그의 주기는 10 년이다. 세 번째 흑점은 1 1 년. 넷째, 쿠즈네츠 주기는 기본적으로 부동산에 해당하는 20 년의 길이입니다. 마지막으로 모두가 잘 알고 있는 것은 긴 주기, 즉 칸트라티예프 주기가 50 년 동안 기술에 의해 생겨났다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 지식명언) 이러한 순환은 무엇을 의미합니까? 예를 들어, 기차가 처음 발명되었을 때 철도가 처음 발명되었을 때 전국에 철도가 깔려있는 절정이 나타났습니다. 모두들 신기술로 철도를 깔아 생산성을 높이고, 사회투자가 상승하고, 철도 투자가 상승하고, 투자의 상승이 경제를 번영으로 이끌 것이다. 전국의 철도망이 설치될 때, 철도 건설 투자는 하락하고 경제는 다시 쇠퇴할 것이다. 이것이 바로 Contradyev 의 뜻이고, 다른 루프도 이와 비슷하다. 경제 현상은 복잡하고 여러 요인의 영향을 받는다. 우리는 재고 주기의 조정을 경제 반등의 신호로 여겨서는 안 되며, 또 다른 요인이 있다. 무시할 수 없는 것 중 하나는 투자주기다. 우리가 방금 말했듯이, 지난 몇 년 동안 중국의 투자는 너무 빨리 증가하여 많은 과잉생산능력을 남겼다. 이 조정은 아직 시작되지 않아 밑바닥이나 회복에 대해 이야기할 수 없다.
그게 무슨 뜻이에요? 이는 1 분기 GDP 성장이 주로 정부 투자에 의한 것이지만, 정부 투자로 인한 투자가 20% 를 넘는 고속 성장을 보이고 있음을 보여준다. 가격 요인을 공제하면 사실 30% 이상이지만 이렇게 강한 투자 성장은 생산을 자극하지 않고, 공업증가액은 6. 1% 로 생산을 자극하지 않았다. 왜요 투자 증가의 30% 는 어디로 갔습니까? 모두 주식을 샀고, 기업 생산을 유도하지 않고 주식, 철강, 시멘트를 샀을 것으로 추정된다. 물론, 우리는 데이터가 진실이라고 가정하고, 데이터에 수분이 있다는 것을 배제하지 않는다. 산업 생산의 6% 가 마이너스 성장인데, 어떻게 바닥에 닿아 반등할 수 있을까? 이 관점을 지지하기 위해, 우리는 투자와 설비 수입 사이의 관계도 전문적으로 연구했다. 예전에 우리나라 투자의 성장은 일반적으로 설비 수입의 성장을 동반했는데, 이번에는 다르다.
(스키마) 이 두 줄을 볼 수 있습니다. 파란 선은 고정 투자의 성장이고, 빨간 선은 설비 수입의 증가이다. 지난 오랜 시간 동안 두 선은 거의 동기화되었다. 작년부터 올해 초까지 지난해 4 분기부터 올해 초까지 고정자산 투자 속도는 높은 수준으로 유지됐지만 설비 수입은 크게 떨어졌다. 이는 고정 자산 투자가 이렇게 높은 성장이 국내의 생산과 투자를 이끌지 않았다는 우리의 판단을 검증하는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 고정 자산, 고정 자산, 고정 자산, 고정 자산, 고정 자산, 고정 자산, 고정 자산) 그래서 우리는 최근 투자가 경제에 미치는 인센티브가 과거보다 훨씬 약하다고 추정한다. 설비 수입의 증가는 증가하지 않았을뿐만 아니라 마이너스 성장이다. 마이너스 20% 와 마이너스 30% 는 모두 마이너스 성장이기 때문에 지금까지 투자가 경제 회복에 큰 역할을 하는 것을 보지 못했다. 정부 투자 프로젝트와 대형 인프라 프로젝트에 대한 투자가 증가했을 가능성이 높지만 철강과 시멘트만 사서 다른 업종의 생산을 따라잡지 못했다. 케인즈주의로 말하자면, 정부 지출의 승수 효과는 매우 작다. 즉, 정부 지출은 다른 업종의 성장을 자극하지 않았기 때문이다. 이런 투자의 급속한 성장은 올해 지속될 수 있습니까? 우선, 우리는 투자에 의지하여 경제 성장을 이끌어가는 것이 약할 수 있다는 초보적인 결론을 내렸습니다. 둘째, 이렇게 높은 투자가 지속될 수 있을까? 적어도 내 자신의 견해는 의심할 만하다.
자금원으로 볼 때, 은행은 이런 방식으로 계속 대출을 할 수 있다. 나는 은행의 이런 대출이 중국 경제에 대해 매우 무책임하고 악화될 것이라는 것을 반복한다. 악화는 최근 나타나지 않지만 은행의 자산 품질은 3 ~ 5 년 후에 크게 악화될 것이다. 이런 단기 행위는 매우 무책임해서 비판을 받아야 한다. 그리고 우리는 의사결정 부서에 내수를 끌어들이는 것만이 아니라 가능한 한 빨리 이런 상황을 개선할 것을 촉구합니다. 은행은 위험과 수익에 대한 자신의 판단에 따라 대출을 할 뿐입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언) 내수를 자극하는 것은 은행과 무관하다. 내수를 자극하는 것은 재정적인 일이지 은행의 일이 아니다. 우리의 현재 재정 자극 계획은 이미 은행 신용 계획으로 완전히 바뀌었다. 이 정부는 돈을 썼고, 지금은 은행이 계산한다.
오래갈 수 있을까? 물론 은행 대출에 달려 있습니다. 계속 내려 놓을 수 있습니까? 두 번째 요소는 회사의 자체 자금이 충분한지 여부에 달려 있다. 통계상으로 볼 때, 고정 자산 투자에서 은행 대출의 비중이 갈수록 낮아지고 있다. 이 파란 선 아래에서는 자체 자금 비율이 갈수록 높아지고 있다. 레드 라인 아래, 2007 년 고정 자산 투자의 60% 이상이 기업 자체 자금 조달에서 나왔다. 올해 1 분기에 우리는 공업기업의 이윤이 30% 이상 하락했다는 것을 알아차렸기 때문에, 자체 자금으로 볼 때 1 분기 투자 증가가 비교적 빠르다.
세 번째 이유는 가장 중요하다고 생각합니다. 기업의 투자 의지가 부족합니다. 현재 우리의 투자, 1 분기 투자는 주로 정부에 달려 있으며, 기업의 투자 의지가 부족하다. 앞서 언급했듯이, 금융위기 과정에서 우리는 각 업종마다 대량의 생산능력 과잉이 존재한다는 것을 발견했다. 여기 몇 가지 데이터가 있습니다. 철강 산업에서 우리의 설계 능력은 6 억 톤이 넘는다. 과거 생산량은 5 억여톤, 국내 소비는 4 억여톤으로 각종 중국 제품을 통해 해외로 65438+ 억톤을 수출했다. 지금 이 부분은 없어졌거나 많이 줄어들었기 때문에 철강 업계는 현재 그렇습니다.
초과 생산능력이 20-30% 에 달하다. 생산능력 과잉의 압력 하에서, 미래의 철강 산업은 대규모 투자가 없을 것이다. 전해 알루미늄 생산량 18 만톤, 생산량 15 만톤, 300 만톤 초과. 현재 석유 정제화업은 70% 에 불과하며, 적어도 20% 이상의 과잉생산능력이 있다. 각종 추정을 나는 모두 본 적이 있다. 주택 재고를 소화하려면 1-3 년 이상이 필요하다. 1 분기' 소양춘' 에 따르면 주택재고 소화가 예상보다 빠를 수 있지만 1 분기 주택 판매의' 소양춘' 은 얼마나 지속될 수 있을까? 아직도 물음표인데, 부동산 상인들은 보편적으로 신중하다.
올해 신규 투자, 부동산상들이 모두 절제를 하는데, 그 이유는 어디에 있습니까? 그 이유는 재고입니다. 생산능력 과잉의 가장 뚜렷한 반영은 생산수단 가격의 하락이다. 여기서 우리는 화공 원료, 철강 제품, 유색금속의 가격을 제시한다. 올해 들어 가격 하락은 확실히 완화되었지만 여전히 하락하고 있다. 1 분기 생산가격지수도 마이너스로 약 5% 이다. 가격 하락과 공급 과잉에 직면하여, 올해 기업의 투자 의지는 확실히 예년보다 못하다. 그래서 위의 세 가지 이유로, 나는 1 분기 고정자산의 높은 성장이 우리가 원하는 것이 아니라고 생각한다. 우리는 그렇게 많이 투자하고 싶지 않다. 투자의 고성장은 중국의 투자 구조를 더욱 악화시킬 수밖에 없기 때문이다. 우리는 방금 중국 경제가 지금 필요하다고 여러 번 강조했다. 그래서 이런 투자의 고성장은 우리가 보고 싶지 않은 것이다.
두 번째는 아마 지속 가능하지 않을 것이다. 우리는 지금 대외무역을 보고 있고, 대외무역은 미국을 비롯한 선진국의 회복에 달려 있다. 선진국을 위해, 우리가 말할 수 있는 것은 그들의 금융 체계가 최악일 때는 이미 지나갔고, 최악의 경우는 체계 붕괴의 위험이 이미 지나갔지만, 가장 어려운 것은 여전히 앞에 있다는 것이다. 가장 어려운 것은 무엇입니까? 그것은 금융의 재편성과 금융기관 대차대조표의 회복이다. 우리는 지금 금융체계의 불량자산률이 여전히 상승하고 있고, 금융구조조정의 임무는 아직 끝나지 않았다.
이것은 미국 대출 위약율로, 하나는 연체대출 비율이고, 하나는 대출 위약율이다. 회복 가능성은 극히 희박하다. 작년 말까지 위약률은 올해 1 분기에 더욱 상승했다. 작년 말까지 위약률은 아직 199 1 년 불황을 초과하지 않았다. 위약률은 계속 상승해야 하고, 최고점에 도달한 후에 하락해야 은행체계가 정상으로 돌아갈 수 있다. 이것이 바로 나쁜 장부율이다. 정상에 오르려면 시간이 더 걸려야 떨어질 수 있다. 이에 따라 자산의 질은 여전히 악화되고 있다. 최근 우리가 본 것은 신용 카드의 위약률이 계속 상승하는 것을 보았는데, 이것은 전체 상업은행 체계의 위약율이다.
미국과 유럽의 생산 활동이 크게 위축된 것은 전후 역사상 유례없는 일이다. 블루라인은 유럽연합 27 국의 공업생산지수이고, 레드라인은 미국의 공업생산지수로 두 자릿수 속도로 하락하고 있다. 데이터 분석에 따르면 중국 수출에 가장 큰 영향을 미치는 것은 인민폐 환율이 아니라 선진국의 공업 생산지수, 즉 선진국의 경제활동지수라는 것을 알 수 있다. 이런 하락은 중국의 수출 전망이 단기간에 회복될 가능성이 희박하다는 것을 보여준다.
소비방면에서 우리는 미국의 실업률이 크게 상승하는 것을 보았지만, 3 월 말까지 실업률은 8.5% 에 불과하며, 역사상 가장 높은 것은 아니다. 시장은 일반적으로 미국의 실업률이 두 자리를 넘을 것이며 실업률은 계속 상승할 것으로 예상하고 있다. 실업률 상승은 소비에 무엇을 의미합니까? 실업률 상승은 소득 하락을 의미하고, 예상 소득 하락을 의미하며, 이는 소비에 뚜렷한 부정적인 영향을 미칠 것이다. 그래서 미국의 소비는 확실히 수축을 조정하고 있지만, 아직 제자리에 있지 않다. 실업이 아직 정상화되지 않았기 때문에 소비 인하가 아직 마련되지 않았다.
미국 경제는 언제 바닥을 칠 것인가? 미국 경제의 바닥에는 자산가격이 바닥까지 떨어지고 가정과 기업의 대차대조표가 균형을 이루어야 한다. 미국의 자산 가격은 이미 많이 조정되었다. 이것은 미국의 부동산이다. 이 라인을 "구매 부담 능력" 이라고합니다. 분자는 1 인당 가처분소득이고 분모는 집값이다. 200 1 이전에 우리는 가처분소득과 집값의 비율이 이 평균선에 안정되어 있는 것을 보았다. 무슨 뜻이에요? 집값 상승과 소득 상승은 기본적으로 동기화되어 비율이 수평선이다. 200 1 이후 비율이 급속히 하락했다. 무슨 뜻이에요? 집값이 소득보다 빨리 오르다. 이게 뭐야? 거품. 7 년 동안의 거품 속에서 이 비율은 2007 년에 반등하기 시작했다. 비율이 반등하기 시작하면서 집값이 하락하고 있음을 알 수 있다. 집값이 제자리로 떨어졌나요? 아직 제자리에 있지 않다.
격차는 여전히 이렇게 크다. 물론 이는 2008 년 말 수치다. 올해 1 분기에 다시 올라왔지만 아직 자리를 잡지 못했다. 미국 집값이 다시 15% 와 20% 정도 하락한 것으로 추산되며, 다시 과거 평균수준으로 떨어지는 데는 최소 반년이 걸릴 것으로 예상된다. 그것의 집값이 아직 바닥으로 떨어지지 않았을 때, 미국의 소비는 회복될 수 없을 것이다.
미국의 저축률을 봅시다. 이것은 미국 가계 대차대조표의 좋은 지표입니다. 예전에는 미국의 평균 저축률이 약 7%, 8% 정도였는데, 중국과 비교하면 아무것도 아니다. 중국에서는 저축률이 40% 를 넘는다. 지금 저축은 일종의 생활방식이 되었고, 저축은 생활의 모든 목적이 되었다. 금융위기가 터진 지 여러 해가 지난 후, 미국 가정의 저축률은 이미 0 에 육박했다. 그는 돈을 저축하지 않고 돈을 빌려 생활한다. 그는 돈을 빌려 집을 사고, 차를 사고, 가전제품을 산다. 지금은 돈을 빌릴 수 없어 스스로 저축할 수밖에 없어 저축률이 4%, 5% 로 올라갔다. 하지만 역사 평균 수준까지는 아직 갈 길이 멀다. 저축률이 안정되는 데는 약 1 ~ 2 년이 걸린다. 핀란드와 스웨덴에서 금융위기가 발생했다. 금융위기 기간에도 저축률이 크게 상승해 상승한 뒤 안정화되는 것을 관찰했다. 이들 국가의 경험으로 볼 때 1 ~ 2 년이 걸린다. 미국 가계저축률 회복이 이제 막 시작됐다. 여기에 데이터가 하나 있는데, 2009 년 2 월에야 보존하기 시작했다.
미국 기업의 생산, 미국 기업의 투자 활동, 미국 가정의 소비는 정상으로 돌아갈 수 없고, 중국의 대외 무역 수요도 정상으로 돌아갈 수 없다. 다행히도, 우리는 지금 한 줄기의 서광을 보았다. 이 빛의 도착은 오바마 정부가 경제를 자극할 계획이 아니라 시장이 크게 조정되었기 때문이다. 오바마 정부의 돈은 무슨 소용이 있습니까? 실물경제는 반드시 쇠퇴에서 벗어나야 한다. 왜냐하면 이미 더 이상 떨어질 수 없는 지경에 이르렀기 때문에 회복될 수 있기 때문이다. 그래서 그것이 바닥으로 떨어지면, 그것은 반등합니다. 우리의 현재 정책은 무엇입니까? 떨어지는 것을 막는 것은 무엇입니까? 반등을 늦추면 조정해야 하고, 조정은 필연적이다. 너는 항상 그것을 차단하고 싶어한다. 당신은 무엇을 차단하고 있습니까? 너는 봄의 발걸음을 막았다. 한겨울인데 봄은 어떻게 오나요? 초겨울 봄만 그리워요? 봄을 맞이하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 한겨울이 오기 위해 준비하는 것이다. 한겨울이 오면 봄이 오기 때문이다. 그래서 우리는 미국 경제에 대해 상대적으로 낙관적이다. 우리는 미국 경제가 먼저 반등하는 것은 정부의 재정 자극이 아니라 오바마 정부의 각종 조치가 아니라 시장 심도 조정에 근거한 것이라고 생각한다. 시장이 제자리에 조정되면 자연히 반등할 것이다. 하지만 이제 우리는 미국이 실질적인 조정을 한 것을 보았지만, 아직 제자리에 있지 않다.
제가 요약해 보겠습니다. 서방은 정책의 간섭 속에서 고군분투하고 있다. 정책의 방해란 무엇입니까? 서방 정부가 취한 각종 구호 조치가 이런 조정을 방해했다. 그것은 조정을 연기하거나 막으려 하였으나, 결국 이것은 고도의 시장화 경제이며, 시장력은 여전히 작용하고 있다. 오바마 정부가 어떤 채무자를 구하기 위한 계획을 내놓든 집값이 떨어지든 안 떨어지든 정부는 막을 수 없다. 과거 집값이 너무 높았기 때문이다. 과거 부동산 거품이 너무 커서 거품이 완전히 터지면 미국 부동산 시장이 회복될 수 있기 때문이다. 그래서 이 계획과 오바마 정부의 그 계획, 2 차 대출자를 구하는 것이 집값 하락을 막을 수 있을까? 막을 수 없다. 시장의 힘은 어떤 세속력도 초월할 수 없는 것이다. 미국 가정의 조정, 가계소비의 수축, 저축률 상승도 계속되고 있다. 경제가 이미 조정되었기 때문에, 먼저 반등할 가능성이 있다.
내가 보기에, 정부의 각종 자극 계획은 불필요하다, 왜냐하면 그것들은 단지 조정을 연기했기 때문이다. 정부의 금융구제시 계획은 부득이한 일이지만, 금융구제시 계획의 결과는 매우 위험하다. 바로 인플레이션이다. 긴급 을 위해 미국 연방 준비 제도 이사회 대량 지폐 를 인쇄하여 미래 의 인플레이션 을 위해 씨앗 을 묻었기 때문에 미래 서구 경제 회복 시 인플레이션 은 경제 와 함께 상승, 더 악화, 스태그플레이션 을 볼 수 있다. 이 자금 은 실체 경제 에서 좋은 투자 기회 를 찾을 수 없어 자산 시장 으로 다시 유입되어 자산 시장 의 거품 을 초래하지 않 았 다. 단기적으로 서구의 시장 정서는 오랜 가뭄에 단비를 만나 국내 시장의 심리도 비슷하다. 중국의 구조조정이 이제 막 시작된 것은 우리의 재고가 부분적으로 조정되었기 때문이다. 그러나 정부 정책의 역조작으로 중국의 구조적 문제는 과거보다 더 심각하고, 투자 비율은 과거보다 크고, 소비 비율은 더욱 낮아졌다.
오랫동안 중국 경제를 괴롭혔던 문제는 해결되지 않았을뿐만 아니라 이전보다 더 심각했습니다. 우리는 투자로 경제 성장을 이룰 수 없고 소비에 더 의존해야 한다고 여러 번 말했다. 그러나 우리는 여전히 투자에 의존하고, 정부에 많은 돈을 쓰고, 은행에 대량의 대출을 통해 투자를 촉진한다. 소비는 여전히 부차적인 위치에 있다. 이 구조적 문제는 현행 정책 하에서 되돌릴 수 없다. 금융 위기가 발발한 후, 우리는 해외 시장에 지나치게 의지하지 말라고 거듭 말했지만, 우리가 지금 취하고 있는 정책, 예를 들면 수출환급이나 기업이 해외 시장에 의존하도록 독려하는 것은 정반대가 아닌가? 지금 무엇이 되어야 합니까? 우리는 기업이 가능한 한 빨리 시장을 해외에서 국내로 이전하도록 장려하고 유도해야 한다. 우리는 여전히 수출 세금 환급율을 높이고 있다. 우리는 무엇을 하고 있습니까? 모두가 여전히 해외 시장에 의존하도록 격려하다. 지금 해외 시장은 믿을 수 없으니, 그래도 의지해야 한다. 우리의 정책은 단기적이다. 단기적인 거시경제 수치를 보기 좋게 하고, 반등할 수 있지만, 중국 경제의 구조적 문제를 해결할 수는 없다. 이러한 구조적 문제가 해결되지 않는 한, 지속 가능한 회복은 빈말이다.
나는 중국에 수요 부족 문제가 없다고 생각한다. 중국은 개발도상국으로, 국민의 생활수준이 비교적 낮아 서방 국가와 비교할 수 없다. 미국인의 수요가 부족하다고 해도 이해할 수 있다. 집 한 채, 차 두 대, 아이 두 명, 개 한 마리, 모든 것이 있지만, 우리는 아직 멀었다. 우리 중 많은 사람들이 아직 자기 집에 살지 못했다. 나는 중국이 집집마다 차가 있다고 제창해서는 안 된다고 생각한다. 항저우 같은 도시 도로는 곧 베이징처럼 붐비지만, 우리의 생활수준은 선진국보다 훨씬 나빠서 수요가 크다. 정부가 해야 할 일은 경제체제를 개혁하고 민중의 거대한 수요를 풀어주고 난관을 극복하는 것이다. 일반인은 수요도 있고 구매력도 있다. 너는 미국인의 수요가 부족하고 미국인들은 구매력이 없다고 말했다. 나는 이해할 수 있다, 왜냐하면 그것의 저축률이 이미 0 에 도달했기 때문이다. 은행에 예금이 거의 없다. 미국 가정에는 무엇이 있습니까? 일부는 신용 카드 부채입니다. 최근 미국 주부 사진 한 장을 보았는데, 손에 신용카드 대여섯 장을 들고 냄비에 튀겼다. 나는 과거의 생활에 철저히 작별을 고했다. 나의 소비는 수입과 저축에 기반을 두고 있다. 중국의 문제는 정반대다. 우리에게는 수요와 대량의 저축이 있지만, 보통 사람들은 돈을 쓰지 않는다. 미국인들은 쓸 돈이 없다. 우리는 돈을 쓰지 않는다. 어떻게 수요 부족 문제가 있을 수 있습니까? 서민들의 수요를 풀어 중국 경제의 지속적인 성장을 이끌어가는 것은 문제가 되지 않는다. 정부는 전혀 돈을 쓸 필요가 없다.
20 조 개 이상의 가계 저축 구매력은 어떻습니까? 중국인들은 왜 돈을 쓰지 않습니까? 사회보장체계가 미흡하다. 미래의 불확실성이 너무 높다. 아이가 학교에 가고, 노인이 병이 났는데, 스스로 은퇴하면 어떡하지? 그래서 필사적으로 절약하고, 우리의 공공 서비스 부문이 제자리에 있고, 우리의 사회보장체계가 제자리에 있지 않습니다. 만약 당신이 정말로 돈이 있다면, 당신은 사회보장체계에 쓰고, 사회보장체계를 풍요롭게 하고, 국민의 걱정거리를 해결하면, 국민의 소비가 상승할 것입니다. 소비 수요를 자극하면 중국 경제 구조의 장기적 불균형을 역전시키는 데 도움이 된다. 이 장기 시장은 매우 무겁고 가벼운 소비에 투자한다. 수요를 자극하려면 백성과 기업에 세금을 감면해야 한다. 지금 세금 부담의 부담이 너무 무겁다. 기업 소득세 25% 플러스 부가가치세 17%. 이 세금은 얼마나 높습니까? 세계에서 가장 높은 세금 부담. 서민의 소득세가 낮아졌고, 17 대는' 주민자산성 수입 증가' 라는 좋은 정책을 제시했다. 양손으로 지지하지만 주민자산 수입을 늘리고 소비를 자극하려면 먼저 주민자산을 늘려야 한다. 자산이 없으면 어떻게 자산 수익을 얻을 수 있습니까? 그래서 나는 최근 학자들이 제기한 국유주 분리가 원래 전 국민의 소유였으며, 단지 전 국민으로 돌아가는 것에 찬성한다. 국유주를 나누면 서민의 자산이 증가하여 그들이 소비할 수 있고, 나도 외환보유액을 나누는 것을 개의치 않는다. 그러나 외환보유고는 외국에서 쓸 수 없고 해외에서만 쓸 수 있다. 모두 달러와 유로이기 때문이다. 하지만 홍콩으로 여행을 가고 싶다면 외국관리국에서 한 푼의 돈을 받아도 상관없다. 모든 사람은 외환보유액을 가지고 있다.
물론 소비를 자극하는 것은 외국에 있는 것이지 국내에 있는 것이 아니다. 국내 소비를 자극하고, 주민자산을 늘리고, 주민소득을 늘리고, 사회보장을 풍요롭게 하고, 서민들의 소비 수요를 풀어준다. 우리는 곤경에서 벗어날 방법이 있다. 우리는 정부 지출과 케인즈주의가 필요하지 않다. 우리는 무엇이 필요합니까? 우리에게 필요한 것은 인민과 시장의 힘을 동원하는 것이다.
마지막으로 끝말로, 나는 최근 각종 회의에서 "현재의 어려운 상황에서 우리는 재정지출을 주요 도구로 하는 케인즈주의가 필요하지 않다" 고 말했다. 케인즈주의는 중국의 문제도 해결할 수 없고, 세계의 문제도 해결할 수 없다. 우리에게 필요한 것은 덩 샤오핑 이론입니다. 클릭합니다 덩 샤오핑 이론의 핵심은 시장과 국민을 믿는 것이다. 개혁개방을 통해 시장의 힘, 인민의 힘, 새로운 수요를 석방하여 중국 경제가 계속 안정적으로 성장하도록 유도하다. 그 게 다 야, 감사 합니다!