이것을 배우려면 더 많은 시간이 있어야 하고, 둘째로는 신비한 머리가 있어야 한다. 아무리 똑똑한 뇌라도 시간이 없어서 배우고 싶지 않은 것을 배울 수 없다. 점쟁이는 부귀는 선비가 아니라고 말했다. 점쟁이는 건강이 허약하든 부귀에 대항하는 욕망이 더 많아질 것이고, 욕망이 많은 사람은 형형이 아니다. 현학을 배우기에 적합한 팔자는 보통 편인쇄술을 하는 사람이다. 이런 사람은 여가 시간이 비교적 많다. 이런 사람이 화두를 하나 더 넣으면 집이 매우 좋아질 것이다. 그래서 4 주 무돈 편인의 팔자가 현학을 배우기에 더 적합하다. 여기서 "적합" 이란 단지 사회에 기여하는 법을 배우는 것을 의미합니다. 배울 수 있는지 없는지는 포함되지 않습니다. 이론적으로는 멍청한 돼지도 없고, 누구든지 배울 수 있는 규정도 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 어떤 사람들은 대사에게 치우치지 않고 배울 수 있고, 모두 성취가 있어 책이 없다. 그들이 현학에 적합하지 않다고 말할 수 있습니까? 하지만 이것이 현학이라고 부를 수 있을까요? 책을 쓰는 것은 쌀과 곡식에 지나지 않는다. 현학인가요, 쓰레기인가요? 누가 우열을 판단할 수 있습니까? 나는 신비하고 신비하며 모든 기적의 대문으로 통한다. 그는 또 5 천 편의 도덕경을 전수했다. 그는 저우 왕조의 티베트인 수집가로, 상당히 기록 보관소 관장으로서 많은 경험을 가지고 있다. 그는 문장 한 편만 썼고 그의 작품은 보지 못했다. 따라서 도덕적 최종선이 있는 팔자가 현학을 배우기에 가장 적합하다.