일반적으로, 변론을 준비하는 것은 네가 변론을 받는 순간부터 시작된다. (경기 전에 모든 변론을 선언한 것을 포함해서 따로 설명해야 합니다. ) 보통 처음으로 변론 문제를 받은 사람은 변론팀의 인솔자, 1 학년 감독, 또는 변론팀의 임원이다. 지금 이 순간, 이 사람들은 모든 관계자들에게 처음으로 토론을 발표해야 한다. 동시에, 인솔자나 변론자는 가장 먼저 어떻게 해야 하는지 알려야 한다. (대부분의 경우 대부분의 사람들은 그렇게 하지 않는다.)
예전에 내가 처음으로 너에게 통지한 후에 분명히 너에게 할 일은 자료를 조사하는 것이다. 하지만 지금은 과학적이지 않다고 생각합니다. 왜냐하면 아무도 무엇을 찾아야 할지 모르기 때문입니다. 그들은 대부분 인터넷에서 논점을 마음대로 수색할 뿐이다. 자료를 확인하는 사람들은 네가 그들에게 어떻게 하라고 말할 필요가 전혀 없다. ) 을 참조하십시오
그래서 저는 이 논쟁에 대한 의문과 의혹에 대해 몇 가지 견해를 가지고 기록해 두는 것이 첫 번째 통지라고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토론명언) 솔직히 말하자면, 변론을 생각하는 거야, 맞아! 단순한 사고입니다.
예를 들면 다음과 같습니다.
기능은 보상할 수 없다. (이것은 지루하고 꾸물거리는 논쟁이다. 예시일 뿐, 만날 확률은 아직 낮지 않다.)
내가 이 토론을 받았을 때, 나는 즉시 이 주제가 무엇을 의미하는지 생각했다. 당신은 어떤 문제를 토론하고 싶습니까? 개념이 명확합니까? 무슨 불명확한 의문점이 있습니까?
예를 들면: 직업이란 무엇입니까? 사람을 밟은 후 사과하는 것은 공덕입니까? 시험 100% 가 공덕인가요? 일은 마땅히 해야 할 일을 하는 것입니까?
그것은 단지 예시일 뿐 옳고 그름을 토론하지 않는다.
2. 난제를 풀다
그런 다음 첫 번째 회의와 회의가 있을 것이며, 많은 토론 팀들이 이 회의에서 무엇을 하고 어떻게 치는지 토론하기 시작할 것이다. (존 F. 케네디, 토론명언) 항상 직접 파문의 단계를 건너뛰고, 오랫동안 준비하다가 갑자기 "나는 의지합니까?" 라고 생각했다. ! 정의란 무엇인가? " "우리는 무엇을 토론할 것인가?" "이 문제인가요?"
우리가 처음에 문제 해결 단계를 건너뛰었기 때문이다. 물론, 질문에 대한 정답을 얻지 못할 수도 있지만, 그러한 기본적인 문제들에 대해 일찍 생각하도록 동기를 부여할 수 있으며, 장애물에 부딪힐 때마다 그러한 기본적인 문제들이 빗나갔는지 의문이 생길 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)
예를 들어, 함수가 이 논쟁을 보완합니까? 문제 해결 단계에서 공덕이 무엇인지, 과실이 무엇인지, 공덕보상이 어떻게 계산되는지, 실패보상이 어떻게 계산되는지, 어떻게 이해하는지 알아야 한다. 몇 가지 긍정적인 예와 반례를 들 수 있다. 이러한 문제의 정의를 분석하는 것이 우리의 관점에 대한 장단점이다.
일반적으로, 우리는' 직업이 무엇인가' 라는 문제를 정의문제라고 부른다. 우리는' 속죄란 무엇인가' 와' 우리가 그것을 어떻게 이해하는가' 와 같은 문제를 표준문제라고 부른다.
정의는 우리가 토론하고 있는 것이 변론에서 토론할 것인가를 의미한다. 기준은 동작, 행동 또는 사건이 우리의 안목 (능력, 장단점, 더 많이, 응당, 필수 등) 에 부합하는지 판단하는 것이다. ).
그 후, 우리의 모든 토론은 정의와 기준에 초점을 맞출 것이다. 만약 당신이 걸을 수 없거나 걷기가 어렵다는 것을 알게 된다면, 정의와 기준을 뒤돌아보세요.
다음은 두 가지 비교적 고급스러운 화제다. (기교: 강조할 만한 것은 기교 같은 것이다. 특히 논쟁에 대한 이해가 제한된 경우, 반드시 가능한 한 할 필요는 없고, 기교가 있으면 깨질 수 있는 방법이 있다. ):
첫째, 포장을 정의하십시오.
앞서 언급한 바와 같이, 일부 중립적이거나 일반적인 정의나 일반적인 표현은 우리의 입장에 불리할 수 있습니다. 이때 이 정의에 대한 적절한 수정과 해석이 필요하다. 그것이 우리에게 유리하거나 이런 불리한 영향을 약화시킬 수 있도록 해야 한다. 논쟁의 핵심은 단순히 진리를 추구하는 것이 아니라 경쟁이라는 것을 기억하라. 진리를 추구하는 것은 수단과 영향이지 목적이 아니다. 대부분의 변론이 진리를 추구하는 결과는 틀렸다. 양자를 결합하는 것이 옳다. ) 을 참조하십시오
예를 들면 다음과 같습니다.
전통문화를 전승하려면 정통 전통문화를 전승해야 한다.
사실, 조금만 토론하면, 너는 이런 논쟁이 결코 정면에 그다지 유리하지 않다는 것을 알게 될 것이다.
정통이란 무슨 뜻입니까? 다 똑같나요? 그렇다면, 긍정적인 논증을 하기 어렵다.
따라서 정사각형의 정의는 가능한 한 피해야 한다. 상대방의 정의는 가능한 한 변하지 않을 수 있다. 이들은 모두 자신의 토론 비용을 낮추고 상대방의 토론 비용을 늘리기 위한 것이다. 토론 비용이 높을수록 효과적인 정보가 작아지고 공격성이 약해질수록 토론이 어려워진다는 것을 알아야 한다. 요컨대, 모든 상처는 좋은 일이 아니다. 따라서 일부 개념적 토론에서는 상대방의 비용을 최대한 올리고 자신의 비용을 낮춰야 한다. 그래서 포장과 같은 기술은 만부득이한 경우가 아니면 사용하지 마세요. 기존의 정의를 회피하려면 반드시 더 높은 토론 비용이 필요하기 때문이다. 하지만 우리가 더 많은 전쟁터와 논쟁공간을 위해 이런 비용을 지불할 수 있을 때, 이 논쟁과 같은 가치가 있을 때도 있다. (토마스 A. 에디슨, 전쟁명언)
그렇다면 정지되지 않은 오리지널은 무엇일까요? 글쎄, 우리는 문화적 핵심은 변하지 않는다고 말할 수 있지만, 외적 형태는 바뀔 수 있다. 예를 들어, 저는 택배로 고대 보옥을 보내서 스박회에서 여러분께 소개했습니다. 나는 모두에게 플라스틱으로 만든 공죽놀이를 가르친다. 이러한 행위들은 형식적으로 현대의 요소, 방법 또는 기술을 사용하지만, 그 본질은 전통적이고 독창적이다. 옳고 그름을 토론하지 않고 방법만 토론하다. 이 묘사는 단지 예일 뿐, 반드시 완벽하지는 않다. ) 이렇게 하면 논증과 변호의 공간이 훨씬 더 크다는 것을 알게 될 것이다.
적어도 나는 이 질문에 죽지 않을 것이다. "오늘 우리의 원래 비둘기 전서의 전통문화를 보존할까요?" " (물론 이 문제는 비둘기가 문화가 잘 해결할 수 있는 것이 아니라고 할 수 있다.)