춘추전국시대 (기원전 770 ~ 22 1) 에 이르러 중국의 철학이 형성되면서 백가쟁명의 학설이 생겨나면서 철학 사상의 흥성시기가 이어졌다. 이후 중국은 진나라에 의해 통일되었고, 유학은 한나라에서 주도적 지위를 차지하였다. 인도 불교의 도입으로 중국의 불교 철학과 도교 철학이 잇따라 생겨났고, 각종 철학 사상이 서로 투쟁하고 흡수되어 기복이 심하여 철학 발전사의 장강을 형성하였다. 3000 년 동안 중국 철학 발전사에서 연이어 다음과 같은 문제를 토론했다.
세계의 기원에 관한 문제는 두 가지 측면을 포함한다. 첫째, 세계는 무엇을 기원하는가? 첫째, 세계의 존재와 발전의 기초는 무엇인가? 춘추 말기의 공자는 천명이 천하에 대한 결정작용을 긍정했다. 그는 하늘이 때로는 의지가 있는 무상사를 가리키기도 하고, 때로는 자연을 가리키기도 한다고 말했다. 공자와 동시대의 노자는 중국 철학사에서 세계 기원을 고도로 개괄한 철학 범주로 표현한 최초의 사람이다. 그는 하늘이 세계의 최고 주권자이며 하늘과 땅, 심지어 하느님이 모두 도에 의해 생겨났다고 부인했다. 그가 보기에 도는 무형적이고, 무명하고, 섞여 있고, 말로 표현할 수 없는 존재이다. \ "튜브 \" 내부 작업, 심장 작업, 심장 작업, 흰색 심장 4 편, 엘리트 곡물, 위의 별 이 영혼 이라고 생각, 엘리트 이론을 제시, 하늘과 땅 의 가장 기본적인 요소입니다. 원기학설은 한대에 형성되어, 세상 만물은 모두 원기에서 진화되어 원기의 자양으로 존재하고 발전한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원기, 원기, 원기, 원기, 원기) 동한 왕충은 만물이 가스에 바탕을 두고 있다고 생각했고, 당대의 류종원은 천지가 형성되기 전에 생명력이 있다고 생각했고, 송대 장재는 체계적인 기론을 제시하여 명청왕부의 집기론의 정점이었다. 위진 시대에 화화, 왕필은' 없음' 을 세상 만물의 근본으로 삼았고,' 없음' 은 무형무색, 구체적 속성이 없는 추상적인 절대라고 생각했다. 송대 이학파 () 는 쳉 () 과 주 () 를 대표해 천지 만물 운동 변화와 인간 행동의 보편적 법칙과 원리를 천지 만물 앞에 두고' 리' 라고 부른다. 명대 수인은' 마음' 을' 만물의 주' 로 본다. 근대 이래 우리나라의 일부 철학자들은 서구의 과학기술 연구 성과를 흡수하여 강유, 담시동, 장, 손중산 등과 같은 에테르이론을 제시했다.
천인 관계 중국 철학사에서 일부 철학자들은 하늘을 의지가 있는 신으로 여기고, 사람과 자연이 비슷하다고 생각하며, 인간의 본성, 형태, 사회도덕 등은 모두 하늘에 의존한다. 가장 전형적인 대표는 서한의 동중슈로, 그는 하늘을' 만신의 왕',' 사람의 증조부' 로 보고 천인감응론을 제기했다. 어떤 철학자들은 자연을 하늘로 여기고, 하늘은 의지도 없고 감정도 없다고 생각한다. 인류의 탄생과 생존은 자연의 법칙에 의해 결정된다. 이것은 자연의 과정이다. 동한 왕충은' 하늘은 자연이다' 라는 명제를 내세워 천인의 화합 사상에 대한 전면적인 분석과 반박을 진행했다. 자연을 하늘로 보는 철학자들은 인간과 자연의 법칙 사이의 관계에 대해서도 서로 다른 이해를 가지고 있다. 어떤 사람들은 사람이 자연 앞에서 수동적이라고 생각하기 때문에 도가, 특히 장자학파의 일부 인물들과 같은 무위라고 주장한다. 전국 시대의 순자와 같은 일부 사람들은 천명을 내세우며 장자학파를 비판하고 사람을 알지 못하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)
명칭과 실체의 관계 이름, 개념, 현실 사물의 관계는 중국 철학사에서 토론하는 중요한 문제이다. 공자는 가장 먼저' 정명' 을 주장하는데, 이름이 불규칙하고 말이 순조롭지 않으면 무사하다고 생각한다. 그는 명필언을 강조하고, 말은 반드시 해야 하며, 명실상부하다고 강조했다. 나중에 묵자는 실제 사물에 대한 선택에 신경을 썼고, 사물의 이름을 공허하게 이야기하는 것은 무의미하다고 생각했다. 관건은 실제 물건에 대해 올바른 선택을 하는 것이다. 도가 () 는 이름이 표실할 수 있는 작용을 부인하고, 도가 이름을 알 수 없다고 생각한다. 그중 장자는' 실객' 이라는 생각을 가지고 있다. 전국시대 공손룡은 개념의 확실성을 강조하며' 백마 비마' 라는 명제를 제시하여 일반 백마와 일반' 말' 과는 구별했다. 후기 묵가는 서로 다른 이름이 가리키는 범위가 다르다는 것을 깨닫고 개념을 대명, 클래스 이름, 개인 이름, 즉 보편적 개념, 분류 개념, 특수 이름으로 나누었다. 견자는' 지실' 과' 약속 속성' 이라는 명명 원칙을 제시했는데, 이름이 같으면 이름이 같고, 이름이 다르면 이름이 다르고, 실제를 근거로 명명한다고 주장했다.
형식과 정신의 관계는 정신과 물질 관계의 한 방면이다. 진나라 시대의' 관' 은' 하늘이 정진하고, 땅이 형이고, 모양이 인간이다' 는 형신론을 가지고 있으며, 이원론적인 경향이 있다. Xunzi 는 "모양은 하나님의 물질적 기초" 라는 명제를 제시했다. 한나라, 특히 위진 남북조 시대에는 형신 관계에 대한 관점이 체계화되어 두 가지 주요 파벌을 형성했다. 일파는 형신의 분리를 주장하고, 일파는 형신의 단결을 주장한다. 전자는 일반적으로 정신이 형식을 지배하고, 형식이 파괴된 후 정신은 독립적으로 존재할 수 있다고 생각한다. 후자는 일반적으로 형식이 정신 존재의 전제이며 형식이 파괴되었다고 생각한다. 한나라의 환담은 촛불로 비유하고, 불은 신을 비유하며, 촛불은 촛불을 빼놓을 수 없고, 신은 모양을 떠날 수 없다고 생각한다. 진대 고승혜원은 신이' 감물은 느끼지만 물건은 느끼지 않는다' 고 생각하여' 물화화, 죽지 않는다' 고 생각한다. 도교는 형신을 겸비하려고 하지만, 형신이 서로 의존한다고 생각한다. 공식 도교의 창시자인 갈홍은 "모양은 반드시 수수방관할 것이다" 고 말했다. 남북조 시대에 범진은 형신 관계에 대한 세밀한 분석을 하여' 신의 정신, 신의 형용용' 이라는 명제를 제시했다. 그는 형식의 존재는 신의 존재를 의미하고, 형식의 소멸은 신의 소멸을 의미한다고 생각한다. 이 생각은 여전히 인간의 지혜의 결정체이다.
지행관계는 중국 철학사에서 지식의 원천, 인식의 과정, 지식 탐구의 방법, 지식의 진위를 검증하는 기준을 주로 다루고 있다. 그것은 도덕의식과 도덕행위의 관계에 더 많은 관심을 기울이고, 또한 일반적인 인식론의 의미를 담고 있다. 공자는 "태어날 때부터 아는 자" 와 "배우고 아는 자" 가 있다고 생각한다. 그는' 여력이 있으면 글을 배운다' 는 프로그램을 제시하여' 행' 을' 학문' 보다 더 중요하게 보았다. 노자는 아예 행동이 지식에 대한 의미를 부정하고, "집집을 떠나지 않고 천하를 안다" 고 생각하며, 멀리 갈수록 아는 것이 적다. 그가 추구하는 대상은 구체적인 우주와는 전혀 다른 길이므로 반드시' 소현' 의 직관적인 체험법을 사용해야 한다. 전국 초기에 묵자는' 세 가지 형태' 를 기준으로 지식의 진위를 검증했고, 그는' 과거로부터 국민의 이목을 고려한 진실' 과' 국가 인민의 이익을 징벌과 정치로 고려' 로 지식의 가치를 측정해야 했다. 이는 행위가 인식 과정에서 지식의 역할을 검증하는 것을 포함한다. 순자는 행동의 중요한 역할을 강조하면서 "듣지 않으면 이미, 들으면 이미, 보지 않으면 이미, 보면 이미, 모르면 이미, 아는 것은 그렇지 않다" 며 "행동" 을 인식론에 도입한다. 중국 철학사에서, 지행관계이론은 세 가지 관점을 포함하고 있다. 첫째, 지식이 우선이다. 둘째, 지식과 실천의 단결; 셋째, 선지자 역할을 한다. 북송의 정이는 "아는 것이 선행해야 한다", "아는 것은 할 수 있다" 고 생각한다. 남송주는 지식과 행이 소홀히 해서는 안 된다는 것을 강조하지만, 선후를 고찰하려면' 예언자가 배운 것' 이 필요하다. 명대는 "이치를 알면 된다, 이치를 알면 알 수 있다" 는 견해에 동의하지 않고, 지식과 행행이 "함께 나아가다" 는 것을 강조한다. 명말 청초의 왕부지는 중국 고대의' 재일' 이라는 사상을 이어받아' 물건을 파는 것은 아는 것' 이라는 왕수인의 관점을 비판했다. "첫 번째가 아니라는 것을 알고, 잘못을 하고 일을 하고, 다시 하고, 지식을 찾는 데 여력이 있다", "일을 하고 나서야 진실을 알게 된다" 고 말했다. 근대에 이르러 손중산은 "네가 모르는 일을 하면 알 수 있다" 는 구호로 민중을 동원하여 자발적으로 해 지식을 탐구하게 했다.
중국 철학사에서 대부분의 철학자들은 세계 만물의 운동과 변화를 긍정하며 운동과 정지가 운동과 변화 과정의 두 가지 측면이라고 생각한다. 그들은 상호 의존적이고, 상호 포용하며, 서로 전환되지만, 어느 것이 주도적이고, 어느 것이 근본적인 문제인지에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 노인은 "정은 조급한 군이다", "결국 정은 인생의 답이다" 라고 생각한다. 왕필은 노인이 "정적에서 시작이다", "움직이는 사람은 모두 정적이고, 정적은 움직이지 않는다" 는 관점을 발전시켜 정적을 절대적인 것으로 여겼다. 동진의 유명한 승려 스님은' 동중정구',' 동중정구정' 을 주장하며' 기척이 본래 다르지 않다' 고 주장했다. 북송 저우 dunyi 는 "조용히, 서로 뿌리" 라고 생각했다. 쳉 이순신은 "설명 할 수없는 감동" 이어야합니다. 남송주 () 는 주돈이 () 와 쳉 () 의 사상을 발전시켰는데,' 정적 ()' 이라는 단어는 서로 표상이어야 하고, 서로 표상이되어서는 안 된다고 생각했지만, 결국' 정적주 (), 동객 ()' 이 되었다. 명말 청초의 왕부지는 "방동은 정적이고 방정은 회전한다" 고 생각했다. 정적이면 움직이고, 움직이면 가만히 있지 않는다. "양자는 서로 포함되어 있어 분할할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) 그런 다음' 정적자는 아직 움직이지만 움직이지 않는다' 는 관점을 제시하고, 정적을 움직이는 존재의 한 형태로 보고, 움직임과 정적의 관계 문제를 변증적으로 해결했다.
동정관계와 밀접한 관련이 있는 것은 운동의 과정, 방식, 원인에 대한 관점이다. 노인은 반대 방향으로 전환하는 사상을 제시하여' 역도의 움직임',' 정정은 기이하고, 복선은 악이다' 라고 생각했다. 전국시대의 이경은' 강유상제, 상생상극' 이라고 생각했는데, 대립의 상호 작용이 사물 운동 변화의 내적 원천이라고 확신한다. 진대도의' 열자' 는 천지만물 운동 변화의 연속성과 연속성을 지적하며' 생자는 생과 떨어질 수 없고, 문화는 변할 수 없고, 따라서 항상 변하지 않는다' 고 생각한다. 항상자는 늘 변한다. " 송대 장재는 두 가지 운동 변화 형식을 제시했다. 하나는' 변화', 하나는' 변화', 하나는' 변자, 변자, 그라데이션' 이라고 한다. 그는' 변화' 와' 변화' 가 서로 바뀌는 것이라고 생각한다. 왕부지는 선인의 철학 사상을 총결하는 기초 위에서 "천지의 변화는 새로운 것이고, 오늘의 변화는 어제의 변화가 아니라 오늘의 일월이 어제의 일월이 아니라는 것을 알아야 한다" 며 운동 변화를 끊임없는 혁신의 과정으로 여기고 있다.
중국 철학사에서 역사 변천에 대해 세 가지 다른 견해가 있다. 하나는 역사 퇴화론, 하나는 역사 순환론, 하나는 역사 진화론이다. 춘추말기, 노자는 고풍 시대의 원시 사회를 추앙하며, 인류 문명이 인류가 순박한 본성을 상실한 원인이라고 생각하며 순순순함과 결로 돌아가는 시대를 주장했다. 전국 시대에 추연은 오덕을 시작으로 오덕을 종국의 학설로 제시했다. 그는 역사 왕조가 물, 불, 나무, 금, 토오덕상생의 원리에 따라 끊임없이 변화한다고 생각한다. 진시 법가는 보편적으로 역사적 변이를 인정한다. 한비는' 천하가 다르면 일이 다르고, 사물이 다르면 변한다' 는 정치관을 내세워 역사의 변화에 따라 서로 다른 치국 전략을 실시할 것을 주장했다. 한나라 왕충은 역사 진화론 관점을 분명히 제시했는데, 지금은 옛날보다 못하며, 한은 주보다 높고, 복고에 반대한다고 생각한다. 송대에 이르러 주, 3 대 한당의 평가에 대해 논쟁이 벌어졌다. 주씨는 하상주를 추앙하고 한당을 경시한다. 그는 진한 () 이후' 공자 (), 주공 (), 요순 () 의 가르침이 아직 천지일 () 에 이르지 못했다' 는 역사적 퇴화 관점을 고수하고 있다고 생각한다. 진량은 "한당의 군은 웅장하지 않고 무단결석하여 나라와 천지가 공존할 수 있다" 고 생각한다. 중국 철학사에서 역사 변천의 원인도 광범위하게 논의되었다. 춘추 이전에는 천명사관을 기본 형태로 하여 천도가 하등, 군주가 천하를 관리하도록 위탁되었다고 여겼다. 군주가' 순천 사람을 만날 수 있을까' 는 사회 혼란의 흥망의 원인이다. 이 사상은 영향이 깊다. 서한동중수는 이를 더욱 체계화하고, 왕조교체와 사회변화의 원인을 하늘의 뜻으로 귀결시켜' 하늘이 변하지 않고 도도도 변하지 않는다' 는 관점을 제시했다. 당대의 류종원은' 세' 의 범주를 제시했는데, 역사적 진화의 원인은 사회 존재의 필연적인 추세에 있다고 생각하여 성인과 하늘의 결정작용을 부정했다. 왕부지는 명말 청초의 류종원 사상을 발전시켜 역사 발전 추세에는 내재적인 법칙이 있다고 생각하고, "표류하는 자는 당연하다" 고 생각했다. 이성과 추세의 일관성은 역사의 변천을 결정한다.