연의의 제갈량, 슬기롭게 요괴에게 접근하다. 그러나, 이 신화화 과정은 저자 혼자 완성한 것이 아니라 일반 대중의 참여도 포함한다. 그렇다면 나관중은 어떻게 제갈량을 신화시켰을까?
역사상 조조의 재능은 출중하여 제갈량보다 조금도 나쁘지 않다. 그러나 연의에서 조조의 재능과 지휘능력은 제갈량보다 완전히 못하며 조조의 인의도 유비보다 훨씬 못하다. 하지만 사실, 우리가 조조의' 촉' 을 읽어본다면, 그가 한실을 부흥시킨 원대한 이상은 유비에게 지지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다. 그럼 왜 소설과 역사의 차이가 이렇게 큰가요?
사실 아주 간단합니다. Luo Guanzhong 은 항상 "Zun Liu Diao Cao" 라는 생각을 가지고 글을 쓰고 있습니다. 근본 원인은 유비와 조조의 치국 이념이 다르기 때문이다. 유비는 줄곧 인본으로, 제갈량은 유비 같은 진영의 핵심 멤버로서 자연스럽게 그를 신화시켰다. 한편 조조의 치국 전략은 유비와는 달리 치국 과정에서 엄한 형법이 많아 유교 사상과 완전히 어긋난다. 나관중의 입장에서 볼 때, 그는 유가에 동의하는 것이기 때문에' 유하조 존중' 은 합리적이다.
제갈량을 더욱 형상화하고 더욱 적절하게 신화하기 위해 나관중은' 초선의 화살',' 공성계' 등과 같은 줄거리를 디자인하는 데 많은 노력을 기울였으며, 제갈량의 비범한 지혜를 형성하여 매우 색채가 있다. 물론, 제갈량의 신화는 나관중의 희망찬 생각이 아니다. 독자의 참여 없이는 안 될 것 같다.
대문호 수시는 "병패 냄새, 눈살을 찌푸리고, 조조 병패 냄새, 기쁨" 의 광경을 목격했다. 주조차도' 존유 비하조' 의 편에 서 있다. 이렇게 되면' 존유' 는 어느 정도 제갈량에 대한 신화로 이어질 것이고,' 비하조' 는 어느 정도 조조를 추하게 할 것이다.
삼국을 각색한 연극과 가요가 많다. 그중에서도 조조는 항상 간웅의 이미지로 등장해 간접적으로 제갈량을 높이 오를 수 없는 제단에 올려놓았다.
심지어 많은 조대 불도가 성행하기 때문에, 일부 민간 전설은 제갈량을 더욱 신비롭게 치켜세우고, 왕왕 제갈량을 개명제세의 이미지로 빚는다.
수천 년 동안 많은 사람들이 소설, 전설, 서평, 연극의 제갈량을 진정한 제갈량으로 여겼고, 그는 거의 사람들의 마음 속에 신화적인 인물이 되었다. 따라서 역사상 진정한 제갈량을 보여 주는 사람들이 있을 때, 많은 사람들은 종종 받아들이기를 꺼립니다. 많은 허구의 후광이 사라지고 나면 그 둘은 대조를 이루게 되기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
우리가 역사상 삼국 정통 분쟁을 이해할 때, 왜 사람들이 자주 조조를 위해 사건을 뒤집는지 이해할 수 있다. 왜냐하면 조조의 간웅의 이미지는 남송 시대에도 현실의 이익을 위해 인위적으로 만들어졌기 때문이다.
마찬가지로, 통치자들은 신민에게 충성의 모범을 세우기 위해 적당한 인물의 이미지를 형성해야 하는데, 제갈량의 충성은 얻기 어렵다. 촉한에 대한 그의 충성은 무엇입니까? 유선은 키울 수 없는 아쉼표라는 것을 알면서도 당시 대권을 독차지했지만, 그는 여전히 이' 풀가방' 황제에게 충성하며 불충실하지 않았다. 군주에 대한 이런 극도의 충성은 역대 통치자가 가장 좋아하는 것이다. 통치에 유리하기 때문이다.
그래서 소설, 연극, 서평 등 제갈량에 대한 칭송과 통치자의 파장을 더하면 제갈량은 사람들의 마음속에서 더욱 신화된다!