왜냐하면 중국의 철학은 인과 중용의 철학이기 때문입니다.
그것은 낙관적이고 포용하며 중국의 철학도 끊임없이 흡수되고 있다.
묵가, 유교, 도가 등 관용 사상을 예로 들자면,
그 자신의 철학 이론을 쓰다.
중국 철학의 포용성 때문에 그의 사상은 조리가 부족하다.
힘과 사상은 보수적이고, 사물을 논리적으로 분석하기를 원하지 않는다.
결과적으로 중국 사회는 정체되었다.
예를 들어, 중국이 인쇄술과 나침반을 발명했습니다.
중국 철학의 정신이 너무 논리적이기 때문에
이러한 위대한 발명품들은 결국 서방에 의해 빛을 발했다.
나는 그가 말한 철학이 공자가 제창하는 그런 윤리도덕이라고 생각한다. 예를 들면 중용의 도리, 예를 들면 모든 일에 진취적인 생각을 하지 않고, 모든 것은 성인의 말대로 행한다.
이런 의식에서 누가 극단적인 발언을 할 것인가? 왕안석 외에 (사람은 말을 두려워하지 않고, 하늘의 뜻이 부족하다), 나는 정말 더 많은 사람을 찾기가 매우 어렵다. 그리고 성인의 말대로 모든 것을 하면 독립적으로 생각하지 않는다. 더구나 중국은 다른 사람들이' 왜' 라고 묻도록 독려한 적이 없다. 왜? 너는 옛사람이 한 일을 하고, 너는 다른 사람이 한 일을 한다.
왜 과학이 중국이 아니라 서구에서 일어나는 것이 존 리의 수수께끼라고 불리는가. 내가 본 자료에서는 중국이 기술을 가지고 있다고 말하지만, 이성적인 사유가 없어 기술을 과학 이론으로 진화시켰고, 서구의 고대 그리스가 발생했다. 나는 이것이 또한 오랫동안 왜 그런지 묻는 습관으로 인한 것이라고 생각한다.
사회학자들은 중국의 방대한 인구가 사람들에게 농업 기술에 모든 정력을 쏟도록 강요했다고 생각했었다. 그러나 은이 중국에 패함에 따라 서방은 어쩔 수 없이 모든 기술을 공업에 써야 한다. 왜냐하면 서방 인구가 너무 적기 때문이다. 그래서 과학은 서구에서 시작됩니다.
나는 항상 중국에서 많은 사람들과 이야기하는 것이 어울리지 않는 잡담만 있을 수 있다고 생각했다. 일단 진지한 주제에 대해 이야기하면 피곤할 것이다. 상대방이 그럴듯한 이론으로 인생 경험, 이야기회의 줄거리, 심지어 어머니의 고모의 조카인 사촌의 이웃의 사적까지 얽히게 될 수 있기 때문이다. 이럴 때는 침묵을 지키거나 궤변으로 궤변에 대항할 수 밖에 없다. 정확한 방식은' 형식 논리의 플랫폼에서 논의할까?' 일 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) (윌리엄 셰익스피어, 침묵명언). " 하지만 정말 지루하다.
전반적으로, 수천 년 동안 중국인들은 추상적인 사고력이 부족했다. 이 화제는 우리 조상들의 철학부터 시작해야 한다. 중국 철학은 형이상학이 부족하여 사유방식이 뒤처지고, 구체적으로 사유방식이 연역귀납이 부족하고, 형식논리가 부족하다는 것을 나타낸다.
인간 지식의 모든 비약은 귀납과 연역을 빼놓을 수 없다. 구체적인 현상에서 추상적인 가설을 요약한 다음 귀납의 전제하에 구체적인 가설로 해석하는 것이 현대 과학의 유일한 길이다. 그러나 우리 조상은 이 방면에서 줄곧 저급한 무지에 처해 있다. 기하학의 피타고라스 정리를 예로 들다. 비록 우리 중학교 교과서에서 선조가 이미 피타고라스 정리를 발견했다고 말하지만, 사실 선조의 정리는 단지' 3 주, 4 현 5' 라는 말일 뿐이다. 아마도 우리 조상들은 대량의 토목공학에서 구체적인 예를 찾았을지 모르지만, 귀납력을 잃었기 때문에 우리는' 3 주 4 현 5' 라고 원시적으로 말할 수 밖에 없었다. 이것은 정리와는 거리가 멀다.
똥사람이 흥미진진하게 말하는' 4 대 발명', 이 발명이 인간에게 우리가 자랑하는 것만큼 신기하든 간에, 우리는 왜' 4 대 발명' 이 송조 이전의 것인지, 송조 이후 천 여 년 후, 전 중국인이 모두 헛되이 살았다. 그 이유는 간단하다: 4 대 발명품은 모두 우연히 어떤 것이 어떤 실용적인 기능을 가지고 있다는 것을 발견하고 우연히 얻은 것이다. 당시 중국은 세계에서 가장 큰 노동인구 기수를 가지고 있었기 때문에 4 대 발명이 중국에서 발생한 것은 큰 확률사건이었다. 결론적으로, 4 대 발명에는 추상적인 사고력이 많이 필요하지 않으며, 추상적인 사고력 부족으로 중국 1000 여 년 동안 과학 기술 발명이 없었다.
서구 근대 과학의 발전은 그들의 우수한 추상적인 사고와 엄밀한 논리의 필연적인 결과이며, 그들의 사고와 논리는 아리스토텔레스와 유클리드와 같은 고대 그리스 선현들의 걸출한 철학적 업적으로 거슬러 올라가야 한다. 거의 동시에 중국 철학의 전성기이기도 하다. 우리는 우리 조상들의 철학이 우리에게 가져온 것을 볼 수 있습니다.
중국의 철학 저작에도' 논형' 과 같은' 소박한 유물주의' 라는 관점이 있지만, 이 책은 실수가 많아 영향이 크지 않다. 중국 철학은 천백 년 동안 한결같은 중심 사상이 바로 네 글자' 천인합' 이다. 이른바' 천인의 조화' 란 사실 종교가 원시 몽매 단계에서 잔재한 것이다. 오늘, 만약 우리가 소수민족의 낙후된 지역의 민간 이야기를 정리한다면, 보통 한 영웅이나 신이 쓰러지고, 머리카락이 숲으로 변하고, 피나 오줌이 강으로 변하고, 유방이 산봉우리로 변하는 것을 볼 수 있다.' 천인의 조화' 의 전설과 비슷하다.
중국 철학의 고전을 자세히 살펴보자. 이경은 줄곧 중국 전통철학의 표준으로 여겨져 왔다. 왜냐하면 문왕이 쓴 것이기 때문이다. 왜냐하면 그것은 가장 신성한 선생님이 가장 좋아하는 것이기 때문이다. 10 년 전, 이경은 중국에서 유행했고, 사람들은 늘 차분하게 "나는 요즘 이경을 읽었다" 고 말했다. 마치 높은 사람 같다. 나는 유행을 따라잡는 데 약간의 시간을 보냈지만, 나는 마침내 이순신이 확실히 천하제일이라는 것을 발견했지만, 오히려 천하 최고의 걸작이었다. 나도 의혹 속에서 소위 이경을 읽는' 대사들' 에게 가르침을 청했다. 결국 그들은 저속한 인간관계 지식이나 횡설수설이라고 말했고, 나는 어쩔 수 없이 나의 관점을 고수할 수밖에 없었다.
연로하고 건장한 선생은 그가 이미 리 존의 난제, 즉 중국 근대 과학기술이 왜 낙후되었는지를 풀었다고 주장했다. 양의 대답은 <역경> () 를 예로 들자면, 중국 문화는 귀납만 연역하지 않았기 때문이라고 한다. 이 대답은 양이 쉽게 읽었는지 의심스럽게 했다. 주역에서 소위' 귀납적' 이라고 부르는 것은 어떻게 진행됩니까? 사람들은 점술을 한 후 어떤 점술과 어떤 변주를 받고, 이런 점술과 변주를 근거로 점술 이름, 점술, 변주를 찾은 다음 점쟁이의 뜻에 따라 점술 이름, 점술, 변주 중 변화, 이미지, 숫자에 따라 이런' 귀납적 판단' 의 과정은 주관적인 관념의 부호에서 맴돌고 있다고 할 수 있다 이것은 기본적으로 위의 "귀납적 판단" 이 무효라는 것을 인정한다. 이런 무효한' 귀납적 판단' 은 점술과 자기기만을 제외하고는 어떤 철학과 과학적 사고의 가치도 있을 수 없다.
형식 논리 3 법칙의' 상대법' 은 객관적 대상과 주관적 관념 사이에서 항상 동기화 상대율의 경험 조건이나 경험 전제를 충족시켜야 한다. 즉, 주관적 개념과 객관적 대상은 일일이 대응해야 하며 귀납과정에서 바꿀 수 없다. 쉬운 귀납과정은' 상대성의 법칙' 을 위반하며 실제로 객관적인 자연과 직접적인 관련이 있는 실천 경험을 포기한 것이 실용적 가치 (효율성) 를 가진 귀납적 판단을 얻을 수 있는 유일한 전제조건이다. 효과적인 귀납적 판단을 포기하는 것은 사실 효과적인 사고를 포기하는 것이다. 공자와 그 후학자들이 편찬한' 이전' (일명' 10 익') 은 거의 대부분' 주역' 의 상징적 함정 (점술 기호, 점술 이름, 점술어, 수사용어 등) 을 뒤엎고 있다. ) 그리고 그들은 단지 상상 (점술사 수행의 자연경험과는 무관) 에서' 귀납적 판단' 을 하고 있을 뿐이다. 분명히, 이러한 모든' 귀납적 판단' 은 실제적인 의미가 없는 무효' 판단' 일 뿐이다. 이런' 무효 판단' 은 모두 양 대사의' 귀납적 판단' 으로 볼 수 있어서, 나는 그가 전혀 읽지 않는 것을 의심할 수 밖에 없다.
"도덕경" 을 보세요. 최근 몇 년 동안 유행했던 또 다른 전통철학 고전입니다. 처음 몇 마디가 많은 사람들을 놀라게 했지만,' 도덕경' 의 매력은 논리적 역설과 같은 변증 개념에 있다. 통속적으로 말하자면,' 강함' 과' 부드러움',' 강함' 과' 약함' 의 차이와 같은 사람들의 일상생활 경험에 어긋나는 역설을 찾는 것이다.
클래식은 이렇게 다른 글이 얼마나 머리가 없는지 상상할 수 있다. 어쩐지, 수천 년 동안 중국은 몇 편의 논리가 엄밀하고, 추리가 완벽한 좋은 문장 () 를 한 번도 본 적이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 안에는 전부 오래된 서류로, 모두 불합리하고 강요한 것이다. 사실, 지금까지 마오의 연설은 모두 이치에 맞지 않고, 무슨 말인지 알 수 없지만, 많은 사람들이 감상하고 독특하다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언)
마지막으로 이택후 씨의 한 구절을 빌려 결론을 내렸습니다.
--
맹자와 마찬가지로' 말솜씨' 는 종종 형식 논리를 어기고 기세 (감정력) 로만 사람을 위협한다. Xunzi 처럼 깨어 있지만, 실용적인 가치가 없기 때문에 유명한 사람들을 반대합니다. 도교는 정확히 논리적 역설의 변증 법적 견해를 강조한다. 한비 등 법가들은 실용적인 기능의' 논리' 를 중시한다. 공자부터 모든 관심은' 이름 (관념)' 과' 실실 (현실)' 의 관계에 초점을 맞추고 있다. 이는' 이름' 의 독립 발전보다는' 이름' 의 가치다. 근본 원인은 천인이 구분하지 않는 무당사 전통이 독립과학을 바탕으로 매우 추상적인' 선험적' 개념과 사고방식을 발전시킬 수 없다는 것이다. 이로 인해 중국인의 마음과 언어는 현실 속 인사경험과 성패의 구체적인 관계에 대한 사고와 윤리에 오랫동안 빠져들게 되고, 이론상으로는 추상적인 논리연역체계와 귀납법 (묵가의 실실) 을 창조할 수 없게 된다. 어문에는 추상적인 어휘가 부족하고, 철학에는 현학이 부족하고, 사유에는 추상력이 부족하며, 연설 작문은 형식 논리를 따르지 않고, 계산공제는 공리체계를 중시하지 않는다.
--
인류의 정신 발전 단계와 비교하면 추상적인 사고력과 형식 논리에 맞지 않는 사유가 불완전한 발전의 상징이라고 말해야 한다. 천진한 아이들은 아직 완전한 형식 논리 능력을 형성하지 못했기 때문에' 이상한 논리' 로 생각하는 경우가 많다. 아이들에게는 그들의 유치함과 귀여움이 있지만, 성인이라면 그가 정상이 아니라고 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 만약 온 민족이 이렇게 된다면, 그것은 너무 무섭다.
공포는 과학문화의 낙후뿐만 아니라 정치경제제도의 낙후를 초래한다. 추상적인 사고력은 시스템 설계와 개선에 필요한 도구이다. 바로 사유능력의 낙후가 바로 중국이 결코 반성할 줄 모르는 중요한 원인이다. 헤겔은 중국이 역사가 없고 왕조만 바뀐 나라라고 말한 적이 있다. 사실, 수천 년의 역사에서 승자와 패자, 그리고' 번영, 국민 고통' 만이 있었습니다. 죽음, 인민고통' 은 똑같은 순환이다. 왜냐하면 이 민족은 반성과 개선을 전혀 모르기 때문이다. 반성할 줄 모르는 민족은 미래가 없다.
우리 조상들은 인류의 가장 중요한 철학과 논리적 사고능력에 있어서 수천 년 동안 발달하지 못한 단계에 빠져 있는 것은 기괴한 치욕이다!