최면은 수면과 비슷하지만 수면은 아닌 특수한 의식적인 황홀한 심리 상태이며, 사람에 의해 유발된다 (예: 이완, 단조로운 자극, 주의력 집중, 상상력 등). ). 최면에 걸린 사람의 독립적 판단과 자주행동능력이 약화되거나 상실되고 감각과 지각이 왜곡되거나 상실되는 것이 특징이다. 최면 과정에서 최면에 걸린 사람은 최면술사의 암시나 지시를 따르고 반응한다. 최면의 깊이는 개인의 최면 민감성, 최면사의 명성과 기교에 따라 다르다. 최면 상태에서 암시하는 효과는 최면 후의 각성 활동까지 이어질 수 있다. 일정한 절차를 통해 최면에 걸린 사람을 최면 상태로 유도하는 방법을 최면이라고 한다.
특수한 행동 기술을 언어 힌트와 결합하면 정상인들은 잠과 비슷한 일시적인 상태로 들어갈 수 있다. 최면도 약물로 유도해 자기최면과 최면으로 나눌 수 있다. 자기 최면은 자기 암시로 인한 것이다. 타인에 대한 최면은 최면술사의 영향과 암시 속에서 생겨난 것으로 억압되고 잊혀진 것을 불러일으키고 병력, 병세, 내면의 갈등과 긴장을 말할 수 있다. 최면은 또한 환자의 긴장, 불안, 충돌, 불면증 등 심신 질환을 완화하거나 없애는 치료법 (최면요법) 으로 사용될 수 있다.
1. 부분 회귀 이론
최면은 피실험자의 사고를 유치한 단계로 퇴화시키고, 정상 각성할 때 가지고 있는 통제력을 잃고, 원시적인 사고방식에 빠지고, 충동적으로 행동하여 환상과 환각을 일으킨다.
롤 플레잉 이론
사람들은 응답자들이 최면술사의 지도 아래 과도한 협력을 통해 또 다른 역할을 했다고 생각한다. 역할에 대한 참가자의 기대와 상황 요인으로 인해 그들은 고도의 협력적인 태도로 행동을 하게 되었다. 하지만 많은 학자들은 최면이 역할 놀이가 아니라 또 다른 의식 상태라고 주장한다. 가장 협력적인 응답자도 마취제 없이 수술을 하는 것에 동의하지 않기 때문이다.
의식의 분리 이론.
실험적 관찰에 따르면 힐가드는 최면이 피실험자의 심리과정을 두 개 (혹은 여러 개) 의 동시 분류로 분리한다고 생각한다. 첫 번째 전환은 피실험자가 경험한 의식 활동이며, 이런 활동은 본질적으로 왜곡될 수 있다. 두 번째 분류는 알아차리거나 감추기 어려운 시도였지만, 그 성질은 비교적 진실한 의식 활동으로 힐가드는 이를' 관찰자 숨기기' 라고 불렀다. 의식 분리는 생활 속에서 자주 발생하는 정상적인 체험이다. 예를 들어 장거리 운전을 하는 사람들은 도로 상황에 대해 약간의 반응을 보였지만 기억이 나지 않는다. 의식이 운전과 개인적인 사고라는 두 부분으로 분명히 나뉘어 있기 때문이다.
[이 단락 편집]
모든 전형적인 최면 현상 중 가장 흥미로운 현상 중 하나는 최면 논리다. 최면 논리' 라는 단어는 이안 (1959) 이 최초로 제기한 것이다. 그것의 기본 의미는 최면에 걸린 사람이 서로 호환되지 않는 관점이나 견해를 동시에 믿을 수 있다는 것이다. 이안 (1962) 에 따르면 최면에 걸린 사람이 의자를 부정적으로 상상하고 싶다면 (즉, 의자가 원래 자리에 없는 것을 상상하는 경우), 눈을 뜨고 실내를 걸어달라는 요청을 받았을 때, 그들은 의자를 만지지 않도록 자신을 통제하지만, 여전히 의자를 볼 수 없다고 주장한다. 이것은 최면 논리의 표현이다. 최면 논리가 없는 사람은 의자에 부딪친다 (볼스, 1976). 이런 실험에서 최면에 걸린 사람이 의자가 원래 위치에 없다고 정말로 믿는지는 분명하지 않다. 또는 의자는 아직 있지만 더 이상 볼 수 없습니다. 만약 그들이 의자가 여전히 원래의 곳에 있다고 믿는다면, 그들은 보이지 않을 때 그것을 피할 수 있다. 이것은 비논리적인 것이 아니다. 최면에 걸린 사람이 의자의 위치를 기억할 수 있기 때문이다. 의자가 움직이면 실험이 더 완벽해질 것이다. 그 이유는 의자가 움직인 후 최면술사가 의자를 볼 수 없다고 보고하고, 다른 한편으로는 의자를 만지는 것을 피한다면, 그의 반응의 비호환성을 더 잘 설명할 수 있기 때문이다. 왜냐하면 그들은 더 이상 기억으로 의자의 위치를 알 수 없기 때문이다. 또 다른 유사한 최면 논리 현상은 일부 사람들이 보고한' 이중' 환각이다. 그 표현은 최면술사의 지도 아래 최면에 걸린 사람이 이미 집에 있는 물체를 환각하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 아니면 환각에서 한 사람을 볼 수 있습니다. 이 사람이 방에 들어서고 있습니다. 이것은 모두 이중 환각 최면 논리이다. 하지만 맥도널드와 스미스 (1975), 한희, 오브스토, 맥콘치 (1976), 한희 (1977) 등은 게다가, 이중 환각의 비호환성도 의심할 만하다. 최면에 걸린 사람이 환각 대상의 진실성에 대한 신념을 분석해야 한다. 그들은 환각 대상이 단지 상상의 산물이라고 생각할 수 없다. 만약 그들이 정말로 팬텀 개체가 객관적으로 존재한다고 믿는다면, 두 개 이상의 물체를 보는 것은 비논리적이다. 물론, 이런 상황에서도 이중개체가 공존할 수 있다는 것을 합리적으로 설명할 수 있는 몇 가지 이유가 있다. 최면에 걸린 사람이 두 물체 중 하나가 환각이라는 것을 알면 전혀 호환성이 없다. 최면에 걸린 사람이 환각 대상이 환각이라는 말을 들으면 사라질 수 있기 때문이다. 투명한 착각은 최면 논리의 또 다른 표현이다. 투명환각이란 최면자가 자신이 환각 대상을 통해 실제 대상을 보았다고 보고하는 것이다 (Johnson, Maher and Barber,1972; 한희 등 1976). 마찬가지로, 최면에 걸린 일부 사람들은 이 현상이 거짓이라고 보고했다. 한 물체가 다른 물체에 의해 완전히 숨겨지는 것을 보는 것은 분명히 비논리적이다. 그러나 환각에는 따라야 할 법칙이 별로 없다. 최면에 걸린 대부분의 사람들에게 환각의 속성 중 하나는 최면에 걸린 사람이 그것을 통해 맞은편의 물체를 볼 수 있다는 것이다. 최면 논리는 종잡을 수 없는 현상이다. 많은 사람들이 그것의 존재를 보도했지만, 자세히 분석할수록 파악하기가 더 어렵다. 주된 이유는 최면에 걸린 사람이 그가 본 물체가 진짜인지 아니면 환각인지, 그가 정말로 물체가 없다고 믿는지, 아니면 부정적인 환각인지 모른다는 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 최면 논리 현상의 존재를 부인하는 것은 어렵지 않다. 하지만 최면 논리는 여전히 흥미로운 문제다. 앞으로 더 심도 있는 연구가 있어 최면자의 지식을 분석해 여기서 제기된 문제들을 해결하길 바란다. 이 연구에서 우리는 한희와 맥콘치 (1982) 와 비슷한 방법을 채택할 수 있다.
수면과 수면을 촉구하다
[이 단락 편집]
모두가 자고 싶어하지만, 자신의 경험에서 많은 수면 지식을 얻을 수 있는 사람은 아무도 없는 것이 분명하다. 이 분야에서는 과학 연구 방법의 탄생, 특히 EEG 의 발명으로 수면과 꿈에 대한 지식이 폭발적으로 늘어났다. 뇌전도 기록을 할 때는 전극을 두피에 올려놓고 뇌전 활동의 변화를 측정해야 한다. Dement 와 kleiman (1957) 은 뇌전도를 기록하여 수면의 네 가지 다른 단계를 확인했다. 수면의 1 기, 뇌전도는 고주파 저폭 파형을 띠고 있어 깨어난 휴식 상태 (0 기) 와 비슷하지만 더욱 불규칙하다. 수면 중에 사람들은 졸곤 한다. 그리고 만약 당신이 이 잠에서 깨어나면, 사람들은 심지어 자신이 졸고 있다는 것을 부인한다.
수면 3 단계의 뇌전도는 파형이 크고 낮으며, 간혹 짧은 시간 리듬이 있는 저주파 파 ('프리즘' 파) 가 나타난다. 2 단계 수면은 1 단계나 수면보다 더 깊다. 3 단계 수면은 2 단계 수면보다 더 깊다. 잠을 자는 동안 뇌전도의 파형은 더욱 불규칙하고 방추형 파동이 있지만 진폭은 더 높다. 가끔 크고 느린 파형이 나타난다. 4 단계는 가장 깊은 수면으로 뇌전도의 큰 느림보 (6 위) 로 나타난다. 사람들이 꿈을 꾸면 빠른 안구 운동 (REM) 수면도 있다. 하룻밤의 수면 중에 사람들은 평균 다섯 번의 빠른 안동수면을 겪으며 약 90 분 간격으로 잠을 잔다. 빠른 안구 운동 수면은 야간 수면의 각 단계 사이에 산재 해있다.
최면에 걸린 사람의 뇌전도파형은 수면자의 2, 3, 4 기 뇌전도파형과 크게 다른 것 같다 (Evans, 1982). 예를 들어 최면할 때 IV 기 6 파의 징후는 거의 없다. Chetok 과 Krauz (1959) 는 뇌파에서 I 기 수면과 최면의 유사성을 논의했다. 물론 이런 비슷한 부분은 최면술사의 암시로 피실험자가 졸음을 느끼고 눈을 감고 1-2 초까지 썼기 때문이다. 또는 Evans (1979, 1982) 가 지적한 바와 같이, 뇌전 기록이 민감하지 않아 생긴 것이다. 최면과 수면 시 뇌전 활동에는 차이가 있을 수 있지만, 이러한 차이는 뇌전 기록의 과도한 간섭으로 가려진다. 만약 피실험자가' 수면' 이 아니라' 깨우기' 에 의해 유도된다면, 그들의 뇌파는 크게 달라질 것으로 예상된다. (그레구스메사로스반야, 198 1)
왜 최면이 수면과 같은 상태로 간주되었는지 잘 알고 있다. 다른 사람의 눈에는 자고 있는 사람이 성과 보고에서' 수면' 최면에 걸린 사람과 비슷하다. 둘 다 생생하게 꿈을 꾸는 것과 같은 무의식적인 활동을 분명히 할 수 있다. 수면과 최면의 또 다른 가능한 유사점은 누군가 (Evans, 1977) 가 하버드 단체 최면 감성표 A 의 테스트 중 점수가 밤에 잠을 잘 수 있는 능력과 관련이 있다는 것이다. 에번스 (1982) 는 이러한 상관관계가 의식의 수준이나 상태를 제어하는 메커니즘이 인체에 존재하기 때문일 수 있다고 생각한다. 이 메커니즘은 사람이 최면이나 수면 상태에 들어갈 때 작용한다. 위와 같은 유사점을 제외하면 수면과 최면은 두 가지 전혀 다른 상태로 널리 알려져 있다.
최면에 대한 일반적인 오해와 걱정
[이 단락 편집]
1 q: 최면은 단지 잠을 자게 하는 건가요? 대답: 최면은 잠을 자게 하는 기술이 아니라 최면 상태와 수면 상태 사이에 많은 차이가 있습니다. 겉으로는 잠든 것처럼 보이지만, 실제로 주체는 최면사와 밀접한 감응관계를 유지하고 있으며, 그의 잠재의식 활동은 최면사의 지도와 도움을 받아 긍정적인 역할을 하고 있다. 최면도 일종의 휴식이지만 휴식의 깊이와 질은 일반 수면보다 높다. 때로는 10 여 분밖에 안 자고, 오래 자는 것 같다. 최면은 수면 문제 치료에 좋은 효과가 있지만, 이 방면에만 국한되지 않고 사람의 심신 상태를 전면적으로 조정할 수 있다.
Q: 최면 상태에서 재촉을 받으면 깨어날까요? 답: 최면 과정에서 응답자와 최면사는 밀접한 감응관계를 유지하고 있어 피실험자는 아무것도 모르는 것처럼 보이지만 실제로는 최면사와 잠재의식적으로 소통하고 있어 외부와 연락을 유지하고 최면술사의 지시에 의해 깨어나면 깨어난다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 최면명언) 물론 최면 상태를 지속시키면 자연수면 상태로 들어갈 수 있고, 수면이 충분하면 자연적으로 깨어나 부작용이나 좋지 않은 결과가 없다. 마찬가지로 정상적인 자연 수면 상태에서도 최면을 통해 최면에 도움을 청할 수 있다. 이것이 바로 수면 최면이다.
Q: 최면은 사람들이 아무것도 모르는 것이고, 그런 다음 신기한 변화가 일어날까요? (윌리엄 셰익스피어, 최면, 최면, 최면, 최면, 최면, 최면) 대답: 최면은 사람의 심리적 활동 능력을 박탈하는 것을 의미하지 않는다. 의식 활동 수준은 떨어지지만 잠재 의식 활동 수준은 더욱 활발하다. 이때, 일부 피실험자들은 마치 최면술사의 목소리만 들을 수 있는 것처럼 곤혹스러움과 무의식을 느낄 것이다. 하지만 일부 피실험자들은 자신이 깨어 있고, 모든 것을 들을 수 있으며, 심지어 자신이 최면에 걸리지 않았다고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 이러한 느낌은 최면 상태에서 나타날 수 있으며 최면의 진도와 치료 효과에 영향을 주지 않는다. 물론, 최면술사의 지시에 따라 느끼고 체험하는 것이 많을수록 최면에서 더 많은 유익한 것을 얻는 데 도움이 된다.
Q: 많은 영화문학 작품 중 최면사가 요구하는 것, 최면사가 하는 것, 최면사가 요구하는 것, 최면사가 말하는 것이 있습니까? 이것은 다른 사람에 의해 통제되거나 당신의 사생활을 폭로할 수 있습니까? 답: 많은 영화문학 작품에서 최면에 대한 묘사는 과장되고 정확하지 않다. 모든 사람의 무의식 속에는 이 사람을 보호하는 확고한 임무가 있다. 사실 최면 상태에서도 사람의 무의식은 충성스러운 수호자처럼 자신을 보호한다. 최면은 잠재의식과 더 잘 소통할 수 있지만, 한 사람이 무의식적으로 동의하지 않는 일을 하도록 유도할 수는 없으므로, 자신의 비밀을 통제하거나 누설하는 것에 대해 걱정할 필요가 없다. 그리고 사적인 것이 아니더라도 최면사로서 최면자에게 최면을 비밀로 하는 경우는 기본적인 직업도덕이다.
Q: 최면은 암시되는 것이다. 그렇다면 주견이 없거나 의지가 확고하지 않은 사람, 또는 문화적 수준이 낮은 사람만이 최면을 당할 수 있을까? 답: 최면의 원인은 상당히 복잡하며, 모든 내용이 아니라 한 가지 요소일 뿐이라는 것을 암시한다. 최면 민감성은 정상인들이 모두 가지고 있는 심리적 특징이기 때문에 주견이 부족한 사람만이 최면에 걸린다는 뜻은 아니다. 동시에 최면 분야의 최신 연구 결과에 따르면 최면의 첫 번째 수준은 물질적 차원인 뇌신경계의 기능이다. 두 번째 수준은 개인 심리 활동의 수용이다. 이러한 관점에서 최면에 더 쉽게 걸릴 수 있는 것은 종종 뇌신경계 기능 상태가 좋고, 심리활동이 강하고, 효율이 높고, 예민한 사람들이기 때문에, 문화 수준이 높고, 심리적 자질이 좋고, 예민한 사람이 최면에서 이득을 볼 수 있는 반면, 너무 어린 아이, 고령 노인, 생활 중 지능이 낮은 사람은 뇌신경계 기능 상태가 좋지 않기 때문에
Q: 최면은 정신 건강에 나쁜 영향을 미칩니 까? 대답: 최면 자체는 매우 안전한 심리조절과 치료 기술이다. 수술자가 운영을 규범화하기만 하면 정신 건강에 좋지 않은 영향을 미치지 않는다. 최면 후 불편함을 느끼더라도 다음 최면에서 벗어나 피실험자에게' 후환' 을 남기지 않을 수 있다. 물론 최면의 특수성, 최면, 특히 심리치료와 훈련 내용이 있는 최면은 전문훈련과 실천 경험을 받은 최면사가 해야 한다. 최면에는 이론적으로도 설명하기 어려운 신기한 현상이 많다. 이를테면 초민감성 (최면사가 최면자가 그에게 뜨거운 금속을 넣고 있다는 것을 암시한다면 최면자의 피부는 정말 화상의 조짐을 보인다), 동작, 지각 등이 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 최면명언) 이것이 최면술이 흥미진진하고 도전적인 이유이며, 그것이 여전히 학계에서 완전히 받아들이기 어려운 이유 중 하나이다. 최면이 언뜻 보면 신비하고 신기한 인상을 주는 것도 일리가 있다. 하지만 최면술을 자세히 살펴보면, 최면술은 마술이나 점술과 같은 허무맹랑한 것이 아니며 단순한 최면이나 최면 과정만이 아니라는 것을 알게 될 것입니다. 사실, 그것은 매우 엄격하고 완전한 이론을 가지고 있으며, 고대와 젊은 과학으로, 성과가 뛰어나다.