키워드:; 노란색; 황제; 제사 고려하다
1963 년, 필자는 은허부사에서' 호랑이 산 황' 의 제사 의식, 즉 제사, 신농, 황제를 걱정하는 제사식을 발견했다. 황제는 100 개, 농민은 20 개 정도이다. 1987 정진곤 연구원의' 주역 기원과 발전관견' 은 작가의 사산열산론을 인용했지만 논증 과정은 아니었다 ('요녕사범대학교 학보' 제 5 기 사회과판 66-70 면 참조). 오늘 제 3 의 성, 황제의 씨는 이계사에서 일반적으로' 황' 이라고 불리는데, 원래 제사 대상인 위대한 인물로 중국 역사에 관심이 있는 갑골문 전문가와 독자, 그리고 전 세계 중국인에게 가르침을 구했다.
갑골문의 예 (황제의 부사의 약 10 분의 1).
1, 젠: 네. (B 2472)
왕전은 "누군가가 황인에게 보고했다" 고 말했다. (컬렉션 3473)
진: 우황 (위) (6394 년생)
4.[ 왕]: 그의' 위' 는' 황석' 이다. (계속 5.9.2)
5, (한) 에서 열 컷, 열 소. (B 8204)
6, 후 (후) 황, 다자 출소, 입소. (32555 플러스)
7, 오후, 부: 노령 (푸) 에 노란색 입력, 다음 해 사용 됩니다. (전후 남북 1.53)
8. 얼굴: 한 걸음. 계우보: 걸음. 갑술 보보: 보보. 정추천: 스텝 () 노랑,' 호랑이' (조합) (b 4549)
9, 병인보정: 옥황 (소매, 짝수) 서울 강. (근무일 36)
10, 병진부: 리 (리) (노랑) 거래. (철 88.4)
1 1, 병진부: 리 (리) (노랑) 거래. (로즈의 흔들림은 "철" 과 다릅니다. ) 을 참조하십시오
12, 후 (후) (노랑) 범 (판) (돌). (B 45 16)
은허 갑골문에는 오직' 신' 과' 호랑이' 만이 황제라고 불린다. 나중에 은말의 가등왕이 죽은 후, 또 자신을 황제로 추앙하였다 (하늘의 손님, 신의 좌우를 의미). 황제는 황제 (조상) 가 아니었고, 조상과는 달리 시조로 불려졌기 때문에 황제의 두 글자가 갑골문에 나타날 수 없었다. 황제의 황제 칭호는 주나라의 인재가 더한 것이다. 어떤 사람들은 갑골문에' 황제' 라는 단어가 있다고 생각하는데,' 황 (호랑이)' 을 황제 (본의는 황제를 모시는 호랑이) (예 8 참조) 로 착각하고, 군 (음), 왕, 황제, 황 등의 칭호를 무시하는 시대성이라고 생각한다.
한대에 이르러서야 유가는 황제가' 황제' 라고 부르지 않고, 호호 없이' 황' 이라고 부를 수 있다는 것을 알게 되었다. 고대인은 (소박한), 생사는 ...' 황' 이라는 이름, [호] 곰' ('백호'? 끈기 "). 은허 갑골문에서, 우리는 황제가 황자 하나만 부르는 예를 볼 수 있다 (앞의 예 중1.4.8.9.10./Kloc-0 참조) 백호이동' 은 한말 한초의 유명한 유생들이' 백호관' 에서 경사 정치제도를 논의할 때 공인된 관점의 간략한 기록이다. 황제의 본명이 황이라는 사실을 정확하게 해석한 것만으로도 매우 가치가 있다.
갑골문에서' 황' 이라고 불리는 것 외에도 공식적으로' 황인' 이라고 불린다. 은군관도 관직이지만 후세의' 왕' 은 크지 않다. "황" 과 "황" 은 후세 사람들에게 쉽게 존경받을 수 있는 황제여야 하는데, 왜 그들은 할 수 없을까? 1899 부터 1999 까지의 실제 학업 성적을 보면 다음과 같은 몇 가지 주요 원인으로 인해 발생할 수 있다고 생각합니다.
1.' 백호' 에서 황제의 본명' 황' 이라는 암시를 무시하다. 이것은 갑골문에서' 황제' 라는 이름을 찾으면 알 수 있다. 또한 전인의 최고 통치자에 대한 호칭은 고대부터 현대까지 변화한 평론 (예: 진시황, 구 등) 도 간과했다. ).
둘째, 고대 문자 연구에서 줄곧 해결되지 않았다. ""사실 노란색, 즉 노란색 원어이다. 갑골문에서' 노랑' 이 나란히 나와 노란색을 많이 빌린다. 황자를 만드는 최초의 제안 (뒤에서 자세히 설명) 을 모르기 때문에' 황인' 을 항음으로 잘못 읽고 심지어' 이음' (갑골문에서 흔히 볼 수 있음) 과 섞는다.
셋째, 고문학에서' 호랑이' 를 해결하지 못한 것은 고금의 문제이다. 열산의 시와 신농의 시는 분명하지 않다. 나는 생각지도 못하고 감히 생각하지 못했다. 3 대 가문의 먼 조상과 그 제사에 관한 전설은 은대에도 여전히 존재한다. 중화민족은 줄곧 원조 역사의 진전, 즉 구석기시대 제사 어렵, 신석기 시대 농업은 신농과 같고, 청동기 시대 문명은 황제의 철과 같다는 객관적인 사실을 간직하고 있다. 이것은 문제의 핵심이자 논쟁의 분수령이다.
위 세 가지 더 깊은 사상의 근원은 황삼의 역사를 전설이나 신화, 또는 위선고사 체계로 무시하거나 신화 취급으로 무시하는 것이다. 이런 복잡한 원인들은 의심스러운 사조를 형성하여 학계를 진동시켰지만, 이것은 고고학적 비현실적인 공허한 이론으로 민족의 자신감을 흔들었다. 그렇지 않으면 왜' 호제, 열산' 이나' 호랑이,' 황' 이 제사, 신농, 황제라는 것을 항상 이해하지 못하는가? 천부적인 재능과 학문적 능력이 부족한 것이 아니라 선입견 위주의 편견이다. 이런 편견은 사람을 역사적 허무주의, 심지어 민족 허무주의로 인도할 것이다. 그러므로 사상을 해방시키고 실사구시를 해야 하며, "큰 데서 착안하고 작은 곳에서 착수" 하여 역사를 끊임없이 탐구해야 한다.
이상은 소개입니다. 갑골문에 대한 분석과 그 내용에 대한 고찰로 돌아갑시다.
갑골문에서는' 소',' 영양',' 황루' (놋쇠 덩어리) 와 같은' 노랑' 자를 노란 글자로 사용하는 것으로 잘 알려져 있다. 자연' 황인' 은 황제 (은, 군 동원)-황제다. 이것은 원래 논리적이고 적절한 해석이었다. 하지만 100 년 동안 학자들은 그렇게 생각하지 않고 이음의 또 다른 이름인' 항음' 이라고 생각했지, 그렇지? 명백히 틀렸다. 다음과 같은 변증법:
(a) "황제의 아내" 는 "일정한" 배우자로 해석 될 수 없다. 아형은 관명이자 통명이지만 이윤의 배우자로 국한되지 않는다. 갑골문의 인명 명명 규칙도 맞지 않는다. 규칙에 따르면 제사의 대상은 반드시 개인의 고유 이름 (묘호 포함) 을 주어야 한다. 즉 누군가의 배우자로 표시해야 한다. 따라서' 황괴뢰' 의 제사 대상 명칭은' 황' 이' 황' 이라는 명목 아래 저울이 아니라 한 사람의 고유 이름이라는 것을 반증하기에 충분하다. 모든 제사' 황' 의 단어는 모두 제사 아항관이다. 게다가, 개인의 특명을 주지 않고, 제사직과 같은 일도 없다. 분명히 오라클의 "노란색" 단어는 균형 잡힌 단어로 읽혀서는 안됩니다. 노란색, 일단 빌려주면 더 이상 잔액으로 빌릴 수 없습니다.
(2) 더구나 갑골문 전체에서 (은허 갑골문의 종합범주나 은허 갑골문의 편찬에 따라 비교될 수 있음),' 황인' 과' 이은' 의 제사 규격상의 차이는 분명히 두 사람이므로 한 사람으로 혼동해서는 안 된다. 갑골문에 따르면 황제는 의식에서 무사 호위 (예 3' 어위', 예 4' 우위황현황제의 신') 가 있었고, 때로는 30 ~ 50 마리, 백 마리의 소, 사람이 가장 많이 10 번 (한 번 이상 자르지 않음) 을 제사하기도 했다 이것과 집합 20706 은' 천부적인 재능 (제사) 을 태후의 호랑이에게 지지 마라' (제사태후의 호랑이에게 잡히지 마라) 는 모두 가장 높은 왕의 규격이다. 전반적으로 이윤과 왕인도 이렇게 높은 대우를 받지 못했다. 이것은' 황' 이 반드시 황제여야 한다는 것을 증명하고, 노란색은 천평으로 읽을 수 없다는 것을 증명한다.
(3): 은원의는 군주이고, 후세는 분분하다. 장태염' 문초' 는 "춘추때 군자도 은정이라고 불렀다" 고 말했다. "순자" 는 너의 영역이고, "새 서문" 은 은수다. 그리고 음과 군도 한 글자다. 갑골문에' 입' 이 있는 글자와' 입' 이 없는 글자는 같다. 예를 들면' 가스',' 가스',' 세창' (),' 상' 은 모두 한 글자이고 예외는 아니다 (조승의' 참조) 왜 이 사람은 황제가 아니라 황이라고 부르는가? 은전 고사에서는 지금까지의 중국 역사에서도 황이라는 두 번째 사람이 없었다. 은시, 이윤은 관겸 대신으로, 등급은 왕 이하이다. "다음", 왕동음, 정말 전군 금신의 차이다. 뒤에는 군 (음), 왕, 디, 노랑이 있다. 황인과 이윤은 분명히 다르다. 은근한 노예성 때문에 그는 원의를 잃었기 때문에, 주나라 () 는 비로소 두 글자를 쓰지 않고 황제로 개칭하고, 지위는 후왕 위에 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 이 역사적 변화는 전임자들에 의해 무시되어 항음으로 잘못 읽혀졌다.
(4) 황, 황제의 고국, 그 후예는' 황' 이라고도 불리며, 천평으로 읽혀서는 안 되며, 이음으로 해석해야 한다. 다음 예를 보면 알 수 있다: (후) 황 (국명, 황제의 자손의 성) 과 다자 (상씨) 생소, (후) 생. "당연히, 이것은" 후아형제항음 "으로 해석할 수 없다. 영구적이고, 사마가 있지만, 아항국방대학의 사마국은 없기 때문이다. "(위 참조)" 와 "노랑" 이라는 단어는 그들의 국가 이름이다. 의심의 여지가 없다.
선인들이 해석하지 못한' V' 는 현재 노란색이다. 예를 들면 빨간색과 자외선의 구조다. "설문" 에 따르면, 옆자리의 글자도 특히 () () 와 같은 비단서에서 나온 것임을 알 수 있다. 정중히 썼는데,' 노랑' 은 동음 차용의 간소화된 형식이다 (앞의 예 10, 1 1, 12 는 비단서에서 나온 것 참조)
병오부: 립 (현재) 일. " 일, "국가대사, 숭화영" ("좌정천 13 년"). 이는 음왕무정이 하루나 이틀 후 (즉, 5 월이나 이미 달, 오행속토, 황제의 토덕에 부합함) 직접 황제의 의식을 주재한다는 것을 의미한다. 위의 갑골문을 보면 국군이 황명을 따서 은인의 먼 조상 범위 내에서 은왕이 모시는 혁혁한 인물이며 중국은 고대 역사에서 황제라는 것을 알 수 있다. 이것은' 장자 도족' 에서 말한' 천하 최고처가 황제다' 와 일치한다. " 글자를 보면 아주 분명해서 황제라는 글자를 추가하지 않고도 결론을 내릴 수 있다. 노란색은 한 단어로 노란색은 또렷하게 읽을 수 없다.
(6) 판룡지명, 은대소브는 지금까지 고치지 않아 고증을 보조하기에 충분하다. "후 (후) (황) 범 (팬) 용 (돌)" (B 45 16) 은 황제의 자손을 반룡 (오늘 후베이 성 황기현) 에 동원하여 은왕을 위해 일했다. 65438 년부터 0974 년까지 판룡진에서 은조판속 궁성 유적지를 발굴한 것은 우연이 아니다. 반룡은 황기현에 위치해 있으며,' 황' 자는 갑골문의' 후' 자와 연원이 있다.
(7) 갑골문에서 황인과 이윤의 차이는 분명하다. 오늘 비를 구하는 사실에 대한 증거를 하나 더 추가하겠습니다. ",황인이 끼어들었다. 또한 (여성 경멸문, 에 따르면). "(앞 1.52.3) 경멸에 따라 벌목은 동시에, 여성 경멸은' 산해경' 인가?" "황제의 여노" 북대황경전에서 "황제는 천녀이고, 비는 멈추고, 치우를 죽인다." 그래서 둘 다 희생된 것이다. "역시 이윤이다." (A 883) 여와와 이윤이 왜 제사를 지내야 합니까? 제나라 야오 민서' 는' 범승의 책' 을 인용한다.' 탕에는 가뭄이 있고, 익음은 구전으로 인종분뇨 농작물을 가르친다. " 갑골문 제사 복궁은 가뭄을 피하기 위한 것이고, 이윤에게 제사를 지내는 것은 가뭄에 저항하고 증산을 하기 위한 것이다. 여기서도 황인이 황제라는 것을 알 수 있다. 이윤에 비하면, 그도 완전히 다른 사람이다. 황제는 염제보다 높고, 염제는 이윤보다 높으며, 경쟁은 질서 정연하다. 이런 상태의 표시는 상술한 증거와 정확히 일치하여 서로 보완할 수 있다.
(8) 갑골문에 따르면' 노란색' 자는 인체의 간단한 상형문자이고,' 입' 이나' 입' 은' 큰' 으로 더해져, 입은 인체의 활, 즉 가슴과 복부의 몸통이 붓는 부분이다. "대" 와 "입" 은 한 사람의 머리와 같다. 일반적으로 활이라고 하고, 내부적으로는 공동 (돔) 이라고 한다. 노란색, 원래 뜻은' 활, 강' 이었는데, 체구가 우람한 미녀로 이어졌다. "노란색" 은 순전히 사람이지 배항 (또는 옥환) 이 아니다. 글자 및 크로스와도 무관합니다 (Oracle 1236 페이지 참조).
처음 8 개 항목은 모두 갑골문의 내증 (내증) 에서 유래한 것으로, 은조의' (노랑)' 과' 황' 이 주조의 황제임을 증명하고, 변화가 없고, 경독균형론은 반대한다는 것을 증명한다. 왜 독서 균형 이론이 이렇게 터무니없이 잘못되었는가?
다음은' 실제에서 벗어나 본말이 전도된' 이론에 대한 상세한 분석이다.
(1) 잘못된 결정적인 증거를 선택하고 황자를 저울로 읽어 억지부회를 한다. 곽모로 씨의 독경균형론은 서주 김문' 홍성 (앞치마) 황' 이' 예기' 의' 홍정균형' 이라고 생각한다. 그리고' 황' 은 황색의 원어 (잘못) 이고, 황인의 후손들도 균형을 궁리하고 있다고 생각한다. 은조 () 에 들어온 것도 일종의 허상이지만,' 황인 ()' 이' 항음 ()',' 아항이음 ()' 으로 바뀌는 억지이론으로 제한된다. 사실 그렇지 않습니다. 나중에, 당란은 정사의 노란 글자에 근거하여 이것이 옥이 아니라 글자라고 말했다. 이순신의 리본 (무릎 커버, 앞치마) 을 가리키는 것으로 알려져 있으며 가죽은 (황형형) 이 아닌 마와는 다른 색으로 염색할 수 있다. 김문대사전' 의 편집장 다이가상은 이 사전이 훌륭하다고 생각하며 구곽의 완고한 낡은 이론에 대해 논평했다. 오늘: 이 글자는 전부 10 건이 아니라 황자로' 예외 없음',' 계서' 는' 붉고 조용하다' (김문편, 706 면 참조) 청말에는 이미 기록이 있고, 곽' 대도록' 도 기재되어 있다. 강-,상형 문자는 모두 족쇄 (예: 족쇄) 이다. 강과 () 는 고금의 인물이다. 주례'' 악마를 정복하라' 는 의미이기도 하다. 다동과 구심 (또는 그 동사계의 의미) 이 같은 일이라는 것을 알 수 있다. 음의로 구하면, 바로 ""라는 단어가 후세에 쓰인다. "황 강" 의 진정한 동원어로 로프, 소, 차원, 띠를 의미한다. 그래서 노란 글자는 40 회 이상 나타나더라도 가짜 글자로, 원문이 아니어서 결정적인 역할을 할 수 없다. "강" 은 각각 한 번과 세 번 나타났지만 (세 번째는 "금스칸듐" 이라고 불리며 옥에서 나온 것이 아니라는 것을 알아차리는 데 도움이 된다), 바로 이 글자로 결정적인 역할을 한다. 따라서, 본질에 따라, 노란색은 글자인 것처럼 보이지만, 그렇지 않다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 주한 시대에는 황과 형들이 모두 대체물로 사용되었고, 특정 어구의 단어가 사용될 때만 황과 형간에 간접적 관계 (고금의 통과) 가 있었다. 일반 표기법에서, 그들 사이에는 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
은허부사 중 황색의' 가짜 () 형' 은 주 (), 한기 황 () 과 형형 () 의 간접적인 관계로, 그야말로 논리착란으로 고금의 시차를 혼동해 사고를 혼란에 빠뜨렸다.
(2) 읽기 균형론과 읽기 노란색' 성립' 의 모순은 줄곧 정당한 해석을 받지 못했다. 갑골문' 황소, 영양, 황개, 황루' 는 모두 노란색으로 읽는데, 왜' 황인' 을 단독으로 읽지 않는가? 논쟁이 없다. 상술한 갑골문에 의하면, 경독균형론은 틀렸고 날조한 것이다. 한 단어는 두 번 동시에 혼동을 일으킬 이유가 없다. 갑골문에는 독서 균형의 증거가 없다. 만약 네가 황제와 황지왕을 읽었다면, 너는 갑골문 (즉 은대문제) 에서 사라질 것인가, 이것이 논쟁의 초점이다. 만약 황제로 해석된다면, 본래의 면모를 돌려줄 것이다. 왜냐하면' 종이재료' 와' 지하재료' 가 결합되어 황제의 역사가 간과할 수 있는' 신화' 이 아니라 진정한 역사 (중국 초기 문명의 중하부) 임을 증명하기 때문이다. 심지어 신화, 그것으로부터 실제 역사적 그림자를 볼 수 있어야 하는데, 하물며 백가쟁명은 줄곧 고대에 황제가 있었다는 것을 인정했다. 지하에서 청동문명 단계의 유적이 발굴된 이상 당연히 한 대중 조직과 그 대표인 노황제를 발굴한 것은 의심할 여지가 없다.
(3) 하늘을 읽을 때, 어근은 성립될 수 없다. 한나라 후기에 나타난' 천평으로 천평을 대신하다' 는 것을 천평으로' 황' (한 가지 실수) 으로 오인한다. 이것은 yin Dai (두 가지 실수) 로 추진되었습니다. 당시' 황위형' 이 있었다는 증거로 삼다. 그리고 "균형" 을 뒤집어 "노란색 균형" (네 가지 오류) 으로 바꿉니다. 위에서 볼 수 있듯이, 판단 착오를 기초로 한자의 개념을 고대부터 현재까지 왼쪽에서 오른쪽으로 거꾸로 뒤집고, 억지부회하며, 시청각을 혼동하고, 주한황형의' 이상상' (비만능) 을 알면서도, 아들의' 황위선' 을 은조에 부과하고, 고금에 근거가 없다. 현존하는 갑골문은 비록' 형형' 이나 그 고문을 발견하지 못했지만, 은대용 (통로의 천평을 막고, 차의' 형량',' 형형',' 형형',' 형형',' 형형',' 형형',' 오라클은 "황 인", 황제 (7 가지 실수) 를 숨 깁니다. 존재하지 않는' 항음' 을 만들어 냅니다. 그리고이 이상한 이름은 아헨 (Guan 의 명나라) 플러스 음 (Guan 의 명나라), 두 개의 공식 타이틀이 함께 겹쳐져 실제 오라클에서는 볼 수 없습니다 (9 오류); 황제를 은인으로 여기는 것은 옥중에서 땅을 젓는 것으로, 갑골문이 원조 황제에게 제사를 지내지 않는다는 것을 선험적으로 얻어냈다. 노란 글자를 보면 나는 황제에 대해 생각하지 않지만, 나는 그것을 균형으로 읽는 것이 너무 억지스럽다고 생각한다. 고사체계의 파괴에 대해서는 고대 학파와 같은 것 같다. 황제 (복희, 신농) 의 실제 역사를 단번에 청산한다는 생각은 고고학의 3 단계 (구, 신석기, 청동기) 에서 벗어나 사회생산력 발전의 관점에서 고사를 이야기하는 것이다.
요컨대, 글자를 바꾸고, 관직을 남용하고, 황제를 일소하여 이윤으로 바꾸는 것은 구오 고대사 연구의 잘못이며, 성현에게 금기해서는 안 된다. 그 이유는 그가 범문란 씨처럼 황삼의 역사에 대해 이론적으로 정확한 인식을 가지고 있지 않았기 때문이며, 이 인식은 고고학에 의해 확인되었기 때문이다. 왕국위' 고사신증' (1925) 은 갑골로 은사의 신뢰성을 증명하고, 주증하조' 우' 왕을 증언한다. 곽은 "하조가 있는지 없는지는 여전히 문제다" 고 생각한다. 하조가 있더라도 야만적인 고급 단계일 뿐, 중화문명의 시작을 너무 늦게 연기했다. (고고학적 증거와는 반대로) 물론 황제 문명시대의 사실도 배제했다. 곽만년은 초창기 갑골문 고사의 일부 내용을 수정했지만, 독해균형론을 바꾸지 않았다. 즉 갑골문에 제사 황제가 없다는 주장을 고수하는 것은 중국 학술 서사 연구에 있어서는 정말 안타까운 일이다. 독서 균형론은 확실히 오도성이 있으므로 바로잡아야 한다.
독서 균형 이론은 지금까지 20 년 동안 제기되었습니다. 그동안 의심과 연장은 거의 없었다. 손해파의 갑골문 (1965 판, 523 면) 만이 이견을 갖고 있어 갑골문에서 황제의 제사를 구하는 귀중한 노력과 독립사고의 진취정신을 보여준다. 1950 년대에 판문란 교수는 황삼전설에 관한 문장 한 편을 전문적으로 발표했는데, 문장 고고학적 사실에 부합해 사회 발전에 대한 지식을 보여 주었다. 그는 그것이 신앙사에 속한다고 생각하는데, 이것은 의심할 여지없이 고대사에 없어서는 안 될 재인식이다. 이 글은 갑골문 《황제 제전》의 자료로 이런 재인식을 보충하여 고사가 위조된 것이 확실히 타당하지 않다는 것을 알 수 있다. 이런 위조론은' 종이 재료' 의 변화만 거짓으로 볼 뿐,' 종이 재료' 의 진실 ('지하 재료' 의 고대 역사 틀과 일치) 과 영원한 핵심 부분은 보이지 않고,' 그 거짓을 볼 수 없다' 는 단편과 극단에 빠져 지하재와 고고학에서 벗어나 생산도구로 재료 단계를 나누는 이론에 빠졌다 청초 위선학자 엄약우가 말했다. "책을 읽고, 장소를 구하지 않는 것은 매우 위험하다." 갑골문에서 황삼의 제사식을 찾는 것은' 지하재료' 에서' 원천' 을 찾는 행위 중 하나이다. 그렇지 않으면 현재의 버전 (전국 양한 문헌의 당송 열전) 을 강조하고 고고학을 무시하는 것이다. "오래된 책 더미 뒤집기" 에 익숙하고, 고대 회의자 "갑골문의 발전", "중국 연구 서사의 새로운 시대" (현대인 왕우신이 곽모로의' 신시대 고어') 의 민감성과 관심이 부족한 것은 적절하다. 갑골문이 은전 고사체계 지식에 대한 반응은 말할 것도 없다. 이것은 단순히 그들의 "제한 구역" 이되었습니다. 이에 대한 어떤 확인도 뿌리로부터 구 지강 선생의' 층층 피로로 고사를 빚는다' 는 이론을 흔들기 때문이다. 그는 전혀 갑골문과 김문에서' 사원의 학습' (진원) 을 추구하지 않았다. 황삼의' 역사진전' 은' 맹강녀의 이야기' 로 여겨졌으며, 때로는 변하면서 황제를 신이나' 위선사' 로 변모시켰다. 이런 학술사상이야말로 갑골문 중 황제와 복희신농의 이름을 발견하는 진정한 저항력이다.
세계 고고학 실천으로 입증된 인간 사냥 농업 문명 3 대 역사의 주류 과정에 따르면 황 3 사의 절대 객관적 존재는 흔들릴 수 없는 역사적 사실이다. 역사 발전 불규칙론은 단지 우연성만 보고 전체 규칙성은 볼 수 없는 일방적인 극단적인 관점일 뿐이다. 우리는' 이운' 과' 중륜' 을 함께 넣었습니까? 지사 당율' 의 노비부 곡준별을 자세히 살펴보면' 원 (시작), 노 (관), 인도 (구조)' 의 발전 단계가 정확하다는 것을 알 수 있다. 유물사관이 출현하기 전에 중국은 이미 존재했다. 이 원리를 이해하지 못한다면 황삼의 사전, 고고학의 세 단계, 즉 생산 발전 단계가 하나라는 이론을 간과하고 이탈하여 영원한 곤혹에 빠질 수밖에 없다. 이것은 역사관의 문제일 뿐, 우리는 지하황삼의 실제 작품을 빠르게 식별하여 황삼사의 진실성을 증명할 수 없다. 일부 당대 신사학자, 예를 들면 여진우, 범문란 등의 유물사관은 비교적 완전한 시스템이다. 이른바 전자가 밀밀하지 않고 후자가 정밀하다. 유감스럽게도 루 범 등 많은 학자들은 오라클을 독립적으로 연구하지 않았다. 그렇지 않으면 갑골문에서 찾을 수 있는 이름밖에 없었다.
다시 한 번, 중국인들은 조상의 역사를 존중하며, 역사 문화는 고대부터 지금까지 중단된 적이 없고, 줄곧 지금까지 전승되어 왔다. 여름주에 비해' 상인 상귀신' 은 제사 조상을 매우 중시하는 것이다. 예를 들어 현대왕조의 조상은 먼 곳을 쫓아간다. 이치대로 말하면 갑골부사에는 황삼가문이라는 점술을 주요 제사 방식으로 하는 왕실에 대한 제사 기록이 없을 수 없다. 나타나는 것은 정상입니다. 나타나지 않는 것이 이상하다. 그렇지 않다면, 황삼의 이름과 희생 수칙은 "네가 요구하면 얻을 수 있고, 포기하면 잃을 것이다." " 마음속에 그들이 없다면, 자연히 눈을 멀게 하거나 오만하게 우쭐거릴 것이다. 그래서 고대인들은 육안으로 보지 말고 눈으로 보아야 한다고 강조했다. "그러나 나는 신성한 유니콘의 조화로운 심장 박동을 느꼈다." 그렇지 않으면' 수조가 조상을 잊는다', 선인의 진전을 부정하는 것은 끔찍하고 슬픈 일이다!
황제의 이름이 갑골문에 나오는지 여부는 중국 역사 연구에서 회피할 수 없는 근본적인 문제 중 하나이다. 이 문장 수업이 국내외 중국인들의 관심을 끌 수 있기를 바랍니다.