주역' 삼성에 따르면 <역경>' 과' 고전전기' 는 복희, 왕문, 주공 (또는 공자) 이 공동으로 쓴 것으로 알려졌다.
푸의 <역경> 을 증거로 그의' 내집력 아래' 는 천하의 왕이라고 자칭하고, 가문을 바라보며 팔괘를 펼쳤다. "사기 태사공서" 도 말했다: 복희청청청청청청청렴명, 시비를 옮기기 쉽다. 이것은' 베트남어 전기' 에서 분명히 밝혀졌다. 복희가 가십으로, 주문왕은 3 14 괘를 위해 천하를 통치한다. 저우 벤지 (Zhou Benji) 는 "시버게이는 50 년 동안 통치했다. 그 투옥 전후, 11 팔괘 64 괘를 덮었다. 클릭합니다 "공가" 는 공자의 성인을 들며 "공자는 늦고, 기쁨은 쉽고, 교만하고, 좋아하고, 점괘, 문어문을 말한다" 고 말했다. 중니 제자전' 은 공자의 전기가 쉽게 휘어지는 것을 더욱 증명했다.
마융은 이 관점을 계승하고 확장했다. 그들은 문왕점술, 주공 작사, 공자가 10 익이라고 생각하는 것이 바로 정론이다. 다만 그들은 전설의 복희를 탈락시켰다. 그와는 약간 다른 주씨는 <역경> 중에 푸의' 이순신',' 이',' 공자' 가 있다고 생각한다. 읽기는 쉬워야 하고, 이 세 사람을 대하는 것은 반드시 구별해야지, 혼동하지 마라.
공자학설과 비공자학설. 오랫동안 이런 견해를 가진 사람들은' 주역' 이 공자인지 비공자인지 논쟁하고 있다. 일파는 <역경> () 가 공자 () 등의 것이라고 생각한다. 다른 파벌은 이경이 공자와 관계가 없다고 주장한다.
이런 견해는 한나라에서 기원했다. 이주에 따르면 주초의 <역경> 중 하나는' 연산', 하나는' 귀장', 세 번째는' 주역' 이라는 세 가지 책이 있다. 처음 두 편은 한나라에서 실전되어 민간에서 전해지는 것은 <역경> 뿐이다. 한무제 시절 정부는 이미 <역경> 위주의 오경서원을 설립했고, 일부 오경 박사는 당시 성행했던 관서로 경전을 개편하고 집필하여 신판' 주역' 을 사회에 널리 퍼뜨렸다. 당시' 백가, 독존유술' 의 정치적 배경에서 공자의 후손들은 <역경> () 가 공자가 쓴 것으로 믿고 구체적인 역사적 조건을 가지고 있다고 믿었다. 그래서 이 책의 모든 사람은' 자설' 이라는 제목으로 되어 있다. 이 유파는 바로 후세 사람들이' 현대 작가' 라고 부르는 것이다.
진나라 시대에 남겨진 전서가 쓴 경전은 정통적이고 고전적인' 고문가' 이지만, <역경> 최초의 오경은 모두' 주구경' 이라고 생각한다. 우선, 그들은 고 () 왕이 물려준 법률 법규의 집합이다. 공자가 나오기 전에 어떻게 고전이 될 수 있을까? 송대의 저명한 작가 구양수는' 이 자이문' 을 썼는데, 그 중 <역경> 속의 문어문, 계사, 잡괘는 공자와는 전혀 무관하다고 말했다. 청대 학자 자진은 "중니가 태어나기 전에 육경이 있었는데, 중니가 언제 태어났는지는 말할 필요도 없다" 고 더 논증했다. 。
근대 이래 이런 논쟁은 더욱 거세졌다. 공자의' 오늘 문학가' 관점을 고수하는 학자인 피실리는 "유교 경전이 공자를 위해 정해지면 공자는 이전에는 있을 수 없었다" 고 결론 내렸다. 둘째, 한초가 멀지 않다는 것을 알게 되면 공자의 경론은 반드시 근거가 있을 것이라고 생각한다. " 강유 웨이는 더욱 단호하게 말했다. "육경은 모두 공자가 쓴 것이고, 옛사람들은 공자가 삭제한 것은 잘못이라고 말했다. 강성인은 공자가' 주역' 의 공동 저자라는 사실까지 부인했다.
공자론이 아닌 고대 문학가도 내키지 않고 돈을 기치로 반격했다. 그는 증거를 자세히 고증하고 층층이 반박하며 "공구는 삭제하지 않고 육경을 만들었다" 고 결론을 내렸다. 첨예하게 맞서는 데는 화해의 여지가 없다.
곽모로 씨는 이번 논쟁에서 독보적이다. 그는 공자가' 주역' 의 저자가 아니라' 주역' 을 읽은 적이 없다고 생각한다. 그는' 논어' 에서' 루' 의' 이' 도' 가' 가, 믿을 수 없다고 말했다. 주역' 에 여러 번 나오는' 자설' 이라는 단어는 공자가 아니라 순자이다. 곽선생은 이에 따라' 주역' 이 대부분 순자 제자가 쓴 것으로 추정되는데,' 주역' 은 전국 전 초인이 편찬한 것일 수 있다고 생각한다.
또한 일부 학자들은' 주역' 의 사상에 근거하여' 주역' 의 저자를 논쟁한다. 풍우란 씨는' 주역' 과' 논어' 의 철학관이 완전히 달라' 주역' 이 공자가 쓴 것이라고 부인했다. 수 교수는 풍선생의 논증이 현실적이라고 생각하는데,' 주역' 과' 논어' 의 사상이 똑같다는 것을 쉽게 알 수 있기 때문에 공자학파의 논증이 불합리하다고 말하기는 어렵다. 1973 장사마왕두한 무덤에서 출토된 비단서는 공자와 그의 제자들의 <역경> 토론을 담고 있다.
비 공자 학자는 여전히 공자 학자에 동의하지 않는다. 황영년 선생은' 주역' 이 일종의 잡문에 속한다고 생각하는데, 문사도 철학도 아니다. 구 지강 (Gu Jiegang) 씨가 말했듯이, "문인은 시험이 없다. 그 당시 부점 (Bujun) 의 관리들을 관리했기 때문이다." 또 "10 익론 철학은 철학으로 볼 수 있고, 상하경은 규가 점괘사를 한다" 고 덧붙였다. 엄밀히 말하면, 이미 민속학에 관한 것이지, 모든 철학이 아니라, 물론 문사도 아니다. " 결론은' 주역' 이 한 사람이 쓴 것이 아니라는 것이다. 이 쌍의 이 관점에 찬성을 표시하다. 그는 "<역경> 점괘는 편찬된 것 같다" 며 "주 왕실의 점술사, 점술사일 수 있다" 고 말했다. <역경> 작가는 "비인간적이고 이름은 시험할 수 없다" 고 말했다. 공철병의 관점은 위와 거의 일치한다. 그는 논리적인 연구로 교학 노선과 발전 과정을 분석했다.' 주역' 은 조루문화와 가시추 문화를 바탕으로 삼진과 연치 문화의 유즙을 물려받은 것으로, 주후기의 각종 사상의 교차와 결정이다.
《주역》의 저자는 누구입니까? 아직 정론이 없다. 그것을 연구하는 저자는 이학 연구에 더 깊은 이해를 가져다 줄 것이다. 우리는 이 과제에 관심이 있는 학자와 전문가들이 심도 있는 연구와 토론을 통해 의혹을 풀기를 기대한다.