진시황은 책을 불태워 통일된 중앙집권정치를 수호하고, 다른 정치사상과 주장을 더욱 배척하는 것을 목표로 하고 있지만, 기대에 미치지 못했다. 이것은 진시황이 취한 다른 조치와는 달리 진시황과 리스가 예상하지 못했던 것이다.
의미
사상 통제를 강화하기 위해서지만, 단시간에 성공했다. 그러나 국가의 장구안과 사회 발전에 불리하여 당시 사람들의 사상을 억누르는 것은 잔인하고 잔인하다.
순자 학파 법가와 유가 도통 사이의 투쟁은 주로 중앙집권 (지주정치) 과 제후분봉 (영주정치) 의 다툼으로 드러났고, 결국 분서갱유의 대파열이 터졌다. 서기 22 1 해가 막 천하에 합병되었을 때 승상 왕완을 비롯한 대신들은 연개초등학교가 진나라에서 멀리 떨어진 곳에 있는 태자를 분봉하는 것을 주장하고, 독립정위 리스는 분봉에 반대했다. 진시황은 이사이부터 군현제를 실시하기로 했다. 처음 2 12 년 동안 진시황은 성대한 연회를 열었고, 그의 모든 대신과 의사들은 순월월가 고대의 방법을 배워서 왕자의 영웅을 제후로 만들자고 제안했다. 재상 리스는 유생학이 옛것을 배우지 않고, 각자 사학을 존중하고, 국사를 비방하며 민심을 현혹시키는 것을 통탄했다. 그는 개인 학습을 금지할 것을 건의했다. 방법은 사가가 숨긴 진국사서를 제외한 다른 나라의 사서를 모두 불태우는 것이다. 박사관이 소장한 책을 제외하고, 사적으로 소장한 모든 유교 경전과 각 파 서적은 관청에 보내져 소각되었다. 앞으로 30 일 이내에 개인 서적을 정부에 보내지 않으면, 당신은 4 년 동안 만리장성을 건설하는 벌금을 물게 될 것이다. 함께 모여 시담서를 이야기하는 사람이 목을 베는 것은 멸족이다. 의학, 점, 농서만 어쩔 수 없다. 민간학은 관직을 스승으로 삼는다. 진시황은 이사이부터 서예를 불태우기 시작했다. 2 1 1 년 전, 연금술사들은 신들에게 죄를 두려워하고 도망가지 말라고 간청했다. 진시황은 화가 나서 460 여 명의 마술사를 생매장했다. 이런 분서갱유의 야만행위는 당시 통치계급 내부 투쟁의 극심한 첨예함을 반영한 것이다. 리스는 중앙집권을 제창했지만, 그가 대표하는 순자 유교 (한비법가와 합병) 는 국민을 극도로 억압하는 정치사상이었다. 왕조와 봄은 왕후를 분봉하는 것을 주장하는데, 비록 시기적절하지 않지만, 그들이 대표하는 유교 도통 (음양가와 신선가 포함) 은 일종의 인의정치사상이다. 정치적으로 학파 다툼은 대학살로 발전했다. 맹자 학파의 유생들은 대부분 죽임을 당했고 (동한 조기가 말했다), 리스가 이겼다. 그러나 분서갱유는 학파의 불일치를 전혀 해소하지 않고 진나라의 멸망을 촉진시켰다. 진시황은 리스의 주장을 관철했고, 황위 후계자의 장남인 푸숙이 공맹에게 말을 걸었다. 진시황은 화가 나서 푸숙을 상군 (산시 성 수덕현) 으로 보내 맹천준을 감독하게 했다. 2 10 년, 진시황이 순시하여 도중에 죽었다. 리스는 푸숙이 계승할까 봐 편애할 수 없다. 환관 조고와 공모하여 진시황의 열여덟 번째 아들 후하이를 진 2 세로 억압하고 유조를 위조하여 푸숙과 맹전을 살해했다. 얼마 지나지 않아 후가 리스고를 또 죽였다. 진 () 나라는 인기 있는 푸숙 () 과 오랫동안 명성이 자자한 대장인 몽티안 () 과 재상 리스 () 를 잃었고, 정권은 후하이 () 와 조고 () 의 손에 넘어갔다. 후하이의 엄밀한 감독은 어안이 벙벙하여, 철두철미한 남편이었고, 진 몰락의 조건은 모두 성숙했다.
조징의 극단적인 관행은 진나라의 단명으로 이어졌고, 단지 15 년 동안 계속되었다. 만당 시인 장결은' 분서갱유' 시에서 "산둥 난로의 재가 추워지기 전에 유향은 책을 읽지 않는다" 고 썼다.
그것은 중국의' 대통일' 구도를 창조했다
"불타는 책 구덩이 유교" 는 줄곧 진시황의 잔인한 죄증으로, 2 천여 년 동안 세계 각지의 학자들에게 욕설을 퍼부었고, 지금도 이 역사적 사건에 대해 마음에 두고 있는 사람들이 있다. 무덤을 파낼 수 없고, 2000 여 년의 시공간을 뚫을 수 없고, 진시황으로부터 골수를 빨아들일 수 없다. 이런 증오는 사실 후세 문인의 무의식 속의 집단 공포로 대대로 전해진다. 감정적으로 볼 때, 늙은 스님도 진시황이 책을 불태우는 방법이 너무 격렬하다고 느꼈고, 당시의 유생들에게는 확실히 너무 잔인했다. 그는 본래 좀 더 온화한 조치를 취할 수 있었다. 그러나 역사적 사건을 평가하려면 도덕이나 감정의 기준이 아닌 사건의 효과로 평가하는 것이 좋다. 그렇다면 분서갱유의 역사적 역할은 무엇일까? 나는 이번 사건을 거쳐 중화민족 대통합의 역사 구도가 이미 형성되었다고 생각한다.
다시 한 번' 불타는 책 구덩이 유교' 의 본질을 살펴보자. "불타는 책 구덩이 유교" 의 본질은 사실 통일사상의 운동이다. 진시황이 6 국을 통일한 후, 정치 구조에서 분봉제를 폐지하고 전국적으로 군현제를 실시하였다. 문화적으로, 문자를 통일하고, 작은 인감을 기준으로 한 관문; 경제 분야에서는 화폐를 통일하고, 측정을 통일한다. 이러한 조치들은 국가 통일의 기본 요소이자 강력한 국가 폭력이 통제할 수 있는 요소이다. 그러나 어떤 것은 국가의 강력한 구조가 통제하기 어렵다는 것이다. 특히 진초, 방금 전국을 지나고, 백가쟁명이 여전히 존재하고, 이데올로기 분야는 매우 혼란스럽다. 국가가 어느 정도까지 통일될 수 있는지, 가장 중요한 조건은 어느 정도까지 같은 가치관을 형성할 수 있는지, 이데올로기의 혼란은 같은 가치관을 형성하는 대적이다. 따라서 정치적, 경제적, 문화적 통일 조치만으로는 충분하지 않다. 가장 중요하고 장기적인 통일 요인은 관념의 통일이며, 통일된 핵심 가치관을 형성하여 정치적, 경제적, 문화적 통일 조치가 효과적이다. 당시 가장 큰 두 가지 사조는 유교와 법가이다. 유가는 고대를 존중하지만 진시황이 중국을 통일하는 것은 새로운 일이며, 취한 조치도 새로운 조치이며 유가의 이념에 부합되지 않는다. 당시 6 개국 귀족들도 유가의' 크기복례' 를 통해 주나라의 분봉제를 회복하여 잃어버린 권력을 얻으려 했다. 따라서 새로 통일된 진나라에게 통일사상은 대통일을 유지하는 중요한 조치이다. 그래서 진시황은 선비 몇 명을 찾은 뒤 사상을 통일하는 문화 운동을 시작했다. 수단은 좀 격렬하지만 객관적인 효과는 뚜렷하다. 대통일의 진나라는 10 여 년 동안 유지됐지만 진나라 이후의 통치자들은 대통일사상을 통치 유지의 핵심 수단으로 삼았다. 한무제 () 에 이르러 백가 () 를 파면하고, 유술 () 을 독존하며, 중국 대통일 사상이 정식으로 형성되었다. 그 이후로 역대 통치자들은 기본적으로 유교 사상을 국가의 핵심 이념으로 삼았다. 여기서 특별히 설명해야 할 것은 진나라의' 장유' 와 한대' 존유' 의 본질이 동일하다는 점이다. 모두 사상을 통일하고 싶다는 것이다. 사실, 한 왕조 이후 모든 봉건 통치자들은 기본적으로' 양유음불' 이나' 진유' 를 실시한다. 즉 표면적으로 유가의 관점을 취하는 것은 사실상 법가의 수단이다. 황제 용법가의 방식으로 세계를 지배하고 유교 방식으로 인민을 교육한다. 법가는 권력, 술, 권력을 강조하는데, 고대인들은 이런 것들을 제왕의 술로 여겼고, 민신을 통제하는 한 가지 방법으로 삼았다. 유가사상은 주로 인의례의를 강조하는데, 인의례의의 가장 큰 장점은 도덕적으로 행동의식을 형성하고, 폭력수단에 호소할 필요가 없고, 등급제도를 유지하는 좋은 도구이다. 그래서 역대 통치자들은 모두 유교 사상으로 세상을 교육했다. 당시 진시황은 유교 사상이 이용될 수 있다는 것을 깨닫지 못해 단호한 조치를 취했다. 책을 태우는 것은 어리석고 잔인하다. 그것은 많은 고서를 파괴하여 문화사에서 돌이킬 수 없는 손실을 초래했다.
유가 사상은 넓고 심오하며, 유래가 깊다. 그것의 이론은 중국 고대 역사를 통틀어 우리의 현대 생활에 계속 영향을 미치고 있다. 유가는' 덕으로 남을 설득한다' 는 방략을 주장한다. 맹자는 말했다: "사람을 설득하는 자는 승복하지 않고, 덕복하는 자는 성실하게 복종한다." [1] 동시에 유가는 사회가 공평하다는 것을 부인하고,' 공명지위가 다르고, 의태가 다르다' [2] 그들은 인간의 지혜와 어리석음이 다르다고 생각하며, 우열을 가려야 하며, 높낮이에 따라 각 사람의 사회에서의 지위와 행동을 결정한다. 어떻게 이런 사회질서를 유지할 것인가? "정치인, 그래. 군주가 옳다면 국민들은 정치를 할 것이다. 네가 무엇을 하고, 사람들이 무엇을 하는지. 네가 하지 않으면 백성들은 어떡하지? 클릭합니다 [3] 《예기》. 애공' 그래서 맹자는' 오직 인자한 자만이 높은 자리에 있어야 한다' 고 생각하며, [4] 정치인들에게' 남의 마음을 참을 수 없고, 차마 할 수 없는 정치를 할 수 없다' 고 요구하며, [5] 이렇게' 천하를 다스릴 수 있다' 고 요구했다. [6] 필자는 유교' 인정' 사상이 중국 법치건설에 미치는 영향의 관점에서만 자신의 견해를 이야기한다.
인정' 이란 말은 처음부터 통치자에게 중시되지 않았다고 한다. 유교 사상은 중국 고대의 통치 이데올로기가 된 데는 특정한 역사적 배경이 있다. 춘추전국시대의 전란과 사회계층의 격변은 철학 이론이 현실을 바탕으로 하고, 복잡하고 복잡한 정치이론은 사상가들이 현실을 합리적으로 해석하여 각자의 이론 체계를 보완할 것을 요구한다. 진나라의 급속한 와해와 한초 분봉제의 폐단은 통치자로 하여금 중앙집권을 강화하도록 강요했다. 이때 한족 유학자 동중수는 백가를 파면해 유교를 독존한다는 주장을 내놓았다. 그의' 춘추' 통일사상은 한무제의 인정을 받았고, 유학은 삼교 구류에서 두드러졌다. 동중수는 유가사상과 음양사상을 결합했다. 그는 덕이 양이고 형벌이 음이라고 생각한다. 둘 사이의 관계는 "가해자, 덕의 도움" 입니다. 윤, 도움도. " [7] "성현이 사랑하는 사람이 많고 엄격하며 덕후와 형벌이 간결하다." [8] 이것이 바로' 도덕은 처벌의 주체이다' 이다. 먼저 도덕적인 예의로 교육한 다음, 다시 징벌을 보태고, 도덕과 징벌을 결합해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 역대 유생과 통치계급의 끊임없는 교미를 통해 이런 강유상제의' 인정' 이 역대 치국의 도가 되었다. 유가가 통치자를 끌어들이는 이론적 근거는 주로 다음과 같은 점을 포함한다.
첫째, 남성권 윤리를 강조한다. 유가의 가장 근본적인 것은 종법윤리이다. "6 월, 군신, 부자", [9] 이런 군신 부자관계는 황권 통치 중의' 대관계' 이다. 황제는 국가를 다스리는 최고 권력을 장악한 뒤 분봉제와 성지를 통해 권력과 재산을 분배하여 혈연 관계를 주도하는 가부장적 통치를 형성했다. 종법 제도에서는 군주, 대신과 상하 사이에 명확한 경계와 등급 질서가 있다. 입맞춤' 과' 존중' 의 규칙을 통해 우리는 가부장제 중심의 가족, 가족 윤리 관계, 군권 중심의 사회질서를 지킬 수 있다. 진 2 세 초진소진시황이 진왕 푸숙에게 사형을 주었다. 푸 스와 (fu su) 는 말했다: "아버지는 죽음을 계몽, 상안 (Shang' an) 은 감히 다시 물었다? 클릭합니다 [10] 국민에게 종법윤리를 주입하면 신하들이 가부장적 통치를 받아들이는 데 도움이 되어 국가 안정과 사회적 조화를 유지하고 천하의 장구안이라는 목표를 달성할 수 있음을 알 수 있다.
둘째,' 성선론' 을 추진한다. 유가는 사람이 "선" 을 가지고 있고, 선을 향해 성성성할 가능성이 있다고 생각한다. 맹자는 "자비는 자비의 끝이다. 치욕의 마음, 의의 끝; 마음의 말, 의식의 끝; 옳고 그름의 마음도 지혜의 끝이다. " [1 1] 인, 정의, 의식, 지혜의 네 가지 선함의 싹이 배울 수 있지만 배우지 않고 근심하지 않는 사람의 선과 양심이다. [12] 맹자는 "인, 의, 의식, 지혜가 모두 마음에 뿌리를 내리고 있다" 고 강조했다. [13] 성선론은 인심을 모든 선한 가치의 원천으로 여기며 치국을' 수련, 보양, 치국, 평천하' 의 도덕적 수양 과정으로 본다. 인간성의 경우 법이 필요하지 않고 덕치국이 가장 좋은 치국의 길이다. 통치자는 도덕적 본보기이므로 그를 방어할 필요가 없다. 주체는 수양을 해야 하며, 사람의' 선' 을 보존하고 발전시켜 인의례지 등 성인군자의 인격목표를 향해 나아가야 한다.
셋째, 성인치국을 주장하다. 유가의 이론에 따르면, 인본악은' 인인' 이 있을 수 없고' 인정' 도 있을 수 없다. 남을 위해 좋은 일을 할 수 있는 잠재력은 인정의 기초이다. 이른바' 인정' 이란 바로 당직자가' 남의 마음을 참을 수 없고, 남의 정치를 차마 참을 수 없다' 는 것이다. " [14] 유가는 개인이 사회에서 벗어나서는 안 되고 개인은 국가와 가정의 일원으로만 존재한다고 생각한다. 그러나 유가는 사람과 사람이 불평등하다고 생각하는데, 사람과 사람 사이의 가장 기본적인 차이는' 지배인' 과' 피통치인' 의 차이다. 맹자는 말했다: "그러나 천하를 다스리는 것은 수리할 수밖에 없다. 클릭합니다 어른의 일도 있고 소인의 일도 있다. 혹은 수고하거나 노동을 하다. 노력하는 사람은 남을 다스리고, 노력하는 사람은 남을 다스린다. [15] 맹자는 또한 이것이' 보편적인 의미' 라고 단언했다. [16] 그렇다면 누가 "통치자" 여야 하고 누가 "통치자" 여야 합니까? 맹자는 "천하에 도리가 있고, 소덕이 대덕이고, 소현이 대현이라고 생각한다. "세상에는 길이 없고, 작은 서비스가 크고, 약한 서비스가 강하다. 둘, 하늘도. 하늘에 사는 자는 존재하고, 하늘을 거스르는 자는 죽는다. " [17] 이런 추리로 정치적으로 가장 높은 위치에 가장 위대한 미덕이 살고 있을 것이다. 천자란 반드시 성인이어야 할 수 있다. 성인의 책임은' 하늘',' 하늘은 하늘' 을 세우는 것, 즉 인정을 실시하는 것이다. 신하들은 성인군자의 가르침을 청종하고, 규율과 법을 준수하며, 안거낙업할 수밖에 없다. 유가는' 사랑' 은 정치인에 대한 요구일 뿐, 사랑받는 대상은 일반인이라고 생각한다. 정치가만이' 애인' 의 인정을 말할 필요가 있고, 깨달은 군자만이' 애인' 의 인정을 실천할 수 있다. 그래서 공자는 "군자는 애인을 배우고 소인은 도를 배우기 쉽다" 고 말했다. 。 [18]
유가가 제창하는 인정은 덕치이고, 국가는 성현이 다스리는 것임을 알 수 있다. "인정" 을 실시한 통치자들은 신민이 통치를 받을 것을 요구하는데, 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 나는 천자이고, 가장 우수한 사람이며, 무한한 도덕적 존엄성을 가지고 있다. 둘째로, 내가 우리나라에 헌신한 것은 나의 신민에 대한 비이기적인 사랑에서 나온 것이며, 이것은 그들에게 안전과 부를 가져다 줄 것이다. 공자는 "덕치", "정치, 형벌, 염치없다" 고 말했다. 도덕은 덕으로, 가스는 예의로, 부끄러움은 함께 한다. " [19] 그들은 사람의 사회적 지위와 가정에서의 친족 관계, 항렬, 연가의 차이가 타고난 것이며, 모든 사람의 생활방식과 행동은 그 신분과 정치적 사회적 지위에 부합해야 한다고 생각한다. 신분마다 행동 규범이 다르다. 모든 사람은 반드시 고유의 행동 규범을 준수해야 이상적인 사회질서를 유지할 수 있고, 국가가 장구안을 유지할 수 있다. 인심의 선악은 덕치에 달려 있고, 덕치는 통치자의 개인적 매력에 달려 있다. 통치자의 인격은 절대적인 호소력을 가지고 있기 때문이다. 따라서 유교가 주창한' 인정' 은 결국' 인치' 로 발전했다.
유가가' 인정' 을 실시하는 전제는 인간성이 선천적인 선을 가지고 있다는 것이다. 확실한 것은 인간이 고상한 도덕으로 발전할 수 있는 잠재적 요소를 가지고 있다는 것이다. 이는 어느 정도 인격의 배양과 사람 사이의 조화로운 관계의 출현에 유리하다. 하지만 유가는 사람과 사람이 불평등하며, 모든 사람의 생활 환경과 인생 여정이 구체적이기 때문에 도덕 수준은 반드시 차이가 있을 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 통치자는 반드시 선함의 대표여야 하며, 그는 어진 정치를 실시할 것이다. 그의 지도 하에, 피지배인은 원래의 선함을 보존하고, 이어서 계속 수양을 하여 자신의 인격의 완벽을 달성할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 따라서 유가의' 인정' 이론은 본질적으로 국가의 발전과 국가 안보를 이상화된 성인에게 맡기는 것이다. 역사적 실천으로 볼 때, 유가의 이 이상은 한 번도 실현된 적이 없다. 반대로,' 인정' 은 통치자가 폭정을 실시하는 부끄러운 천이 되었다. 따라서 사회주의 법치국가를 건설하는 오늘날' 인정' 으로 사회질서를 유지하는 것을 꿈꾼다면 전철을 밟을 수밖에 없다. 필자는' 인정' 론이 사회주의 법치건설에 다음과 같은 부정적인 영향을 미친다고 생각한다.
첫째,' 성현치국' 이론은 권력 제약 원칙에 위배된다.
유가는 사람의 수양, 즉' 내성' 을 강조한다. 진심으로 수련하면 성인이 되어 무적이 될 수 있다. "내성" 은 "외왕" 을 통과할 수 있고, 수련은 수단이며, "내성" 은 목적이다. 단, 사람이 근본적인 선을 가지고 있다면. 유교 문화 전체의 정신적 방향은 성현을 이상적인 인격 모델과 인생 목표로 삼아 사람들이 도덕적 수양을 강화하도록 장려하는 것이다. 따라서 정치적으로' 성현의 통치' 를 제창하는 것은 필연적이다.
동중수의 유학에 대한 진일보한 발전은 당시의 통치요구에 부합했다. 유가사상은 이미 공식적인 통치 이데올로기가 되었다. 동중수는 군주를' 천자' 로 신화했고, 통치자는 국민들에게 도덕적 수양을 강화하고 선량함을 회복하도록 격려했다. 군주의 최고 권위를 강화하다. 동중서 사상의 핵심 목적은 인민의' 선' 을 기초로 군주의 통치권을 강화하고' 인정' 을 실시하는 것이다. 성본선론을 정치에서 이데올로기 통치의 강력한 도구로 만들다. 통치자는 민중이' 성현의 통치' 를 숭상하는 사상을 이용하여 자신을 신화시키면서 민중의 선함을 제창하여 권력의지에 대한 맹종과 일반 종심리를 불러일으켰다. 황권에 대해 사람들은 항상 선량하고, 황권은 최후의 선권이기 때문에 황권은 제한되지 않고 사실상 제한을 받을 수 없다.
중국 고대의 권력 제한 메커니즘은 황권을 수호하고 재상 권력이 황권을 지나치게 위협하는 것을 막을 필요성이다. 수당 시대에는 중서성, 문하성, 상서성 등 세 성이 있었다. 재상의 권력은 3 성 간에 나누어지고, 분업이 명확하고, 상호 제약이 있다. 중서성은 의사결정을 담당하고, 문하성은 심사를 담당하고, 상서성은 집행을 책임진다. 3 성의 분업 제한은 확실히 재상이 직권을 남용하는 것을 막았다. 그러나 지고무상의 황권에 대해서는 완전하고 명확한 제약과 감독이 없다. 이는 황제가 지선의 화신이며 악을 행하지 않는다는 관념과 내면적으로 연관되어 있다. 물론 이런 상황에는 또 다른 이유가 있다. 제도적으로 행정과 사법의 통일은 행정장관에게 사법권을 갖게 하고, 권력 자체는 분리되지 않아 제약 메커니즘이 미비하다. 행정권과 사법권은 서로 감독하고 제약해야 했지만 행정장관의 자리에 배치되어 자기감독만 할 수 있었던 것은 유교의' 내성' 사상에서 개인의 자성과 도덕적 수양을 강조하여 선을 고쳤다. 사회주의 법치에 관한 한, 제도적 장애는 더 이상 존재하지 않는다. 관건은 100 년 동안 창조된 민중 심리를 잘 해나가고 통치자가 적극적으로 선을 행하고 덕치국으로 일하며 안심하고 일할 수 있도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 사실, 제도의 힘과 법률의 제약 없이는 증인이 선량하다는 것을 보증하기 어렵다. "선" 은 민중의 권력 제약에 대한 "타성" 을 초래하고, 민중의 권력 제약에 대한 관념과 최고 권력에 대한 제약이 부족하면 반드시 중국의 법치 과정을 늦출 것이다.
둘째,' 인정' 은 범도덕주의를 초래하여 법제 건설에 불리하다.
"선" 은 가치 체계로서 도덕선의 내포를 보완하고 보완한다. 도덕이' 선' 이라고 불리는 이유는 사람들에게 실질적인 이익을 가져다 주기 때문이다. 사람이 인의도덕을 따라야 하는 것은 인, 의식, 지혜의 내적 본질에 있다. 그들이 자신에게 순종한다면, 그들은 "최선을 다할 것" 입니다. 인의는 바른 길이니, 너는 그것을 따라 너의 가족을 구할 수 있다. 민심을 얻고, 천하를 얻는 데 있고, 민심을 얻는 관건은 의리로 국민을 대하는 데 있다. 도덕에 부합하는 것은 바로' 선' 이며, 도덕의 오프사이드 팽창을 초래한다. 모순의 해결은 법에 의한 것이 아니라 도덕적 수단에 의한 것이다.
도덕적 오프사이드가 범도덕주의를 초래하다. "범도덕주의는 도덕의식을 넓히기 위해 문학, 정치, 법률, 경제 등 다른 문화 분야에 침입하여 그들의 주인이 되고, 다른 문화 분야의 인격을 1 등, 부차화하도록 강요하는 것이다. 궁극적인 목적은 다양한 문화의 표현을 서비스와 도덕을 표현하는 도구로 통합하는 것이다. " [20] 유가는' 인정' 을 주장하고' 선함' 의 가치 체계를 구축했지만, 모든 도덕관념은 용서, 편지, 효, 이익, 존경, 용기는 모두' 선함' 으로 귀속된다. 덕치',' 덕주형',' 명형교화' 는 도덕의 오프사이드 팽창을 부각시켜 법률 분야의 주재가 되어 법률의 인격을 침해했다. 또한 유가는 인간 본성이 선하다고 생각하는데, 도덕교육을 통해 개인의 도덕수양을 강화하고 사람의 선함을 촉진해야 천하의 목적을 달성할 수 있다. 통치자는 도덕 교육을 이용하여 국민을 유지하고 그들의 선량함을 발양하였다. 이런 식으로, 사회의 모순은 도덕적 수단으로 해결될 수 있고, 도덕적 일반화도 순리적이다.
도덕적 일반화는 법치에 불리하다. 도덕과 법률은 사회를 관리하는 주요 수단으로 각자의 분야에서 중요한 역할을 한다. 도덕은 일종의 부드러운 제약으로, 사람의 의식과 양심에 의존한다. 그것은 일종의 자율적인 물건이며, 그것의 역할은 선을 선전하는 것이다. 법률은 일종의 강경한 제약으로, 국가 강제력을 뒷받침하며, 그 역할은 악을 통제하는 것이다. 그들은 서로 다른 방향으로 서로 다른 힘을 발휘하고 사회의 안정을 유지하지만, 결국 성격이 다르기 때문에 다른 역할을 하기 때문에 서로 대체할 수 없다. 일단 도덕이 법률을 대체하면, 반드시 입법 건설을 소홀히 하여 법제의 보완에 불리하게 될 것이다. 따라서 도덕의 역할은 건전한 법률을 바탕으로 해야 한다. 동시에, 범도덕주의는 인성선의 완벽을 중시하는데, 이것은 필연적으로 인치의 기초를 마련할 것이다.
셋째,' 인정' 은 사회주의 법치 이념의 형성에 영향을 미쳤다.
성본선' 은 양심이 효도의 마음이고, 장기적인 옳고 그름을 존중하고, 효도는 선하며, 그 반대의 경우도 마찬가지라는 뜻이다. 맹자는 모든 사람이 자신의 친척을 사랑하고, 자신의 웃어른을 존중하고, "모든 사람이 자기 친족에게 친해지고, 어른이 되고, 세상은 평화 롭고, 정이 있고, 인심이 있다" 고 거듭 강조했다. 긴 존중, 또한 정의; 그 없이, 천하도 도착한다. " [2 1] 동중수는 지선, 즉' 성인의 선함' 이' 삼강오상, 8 단 연결, 충실하고 사랑, 성실한 겸손' 이라고 생각한다. [22] 유교 종법 윤리의 지도 아래 사람들은 마음속에 윤리 기준을 형성했다. 이런 기준에서, 사람들은 계속해서 도덕을 자신의 선함으로 실천한다.
유가가' 인정' 을 실시하는 전제는 윤리도덕관념을 강화하고, 종법 규칙을 재확인하며, 사람의 독립인격의 발생을 억제하는 것이다. 성선' 을 바탕으로 한 종법사회는 신분규칙을 중시하고, 신분규칙은 각 사회 구성원의 가정에서의 지위, 권리, 의무를 규정하고, 사회에서의 지위, 권리, 의무를 규정하며, 입법과 사법에서 사람의 죄와 비죄, 죄, 형중을 측정하는 근본적 잣대가 된다. 종법윤리가 강조하는 신분 규칙이 독립적이고 자유로운 시민권을 만들어내지 않는 이유는 독재시대에 신분규칙은 모든 사회관계의 기초이며 개인은 부계 가문의' 부분' 으로 존재해 왔기 때문이다. 표면적으로 가족, 행회, 갱단 (강호), 스님도사 등 민간조직이 나타났지만 모두 인신의존의 규칙, 즉 개인인격이 집단인격에서 흡수되고 해체되는 규칙을 따르고 있다. 구체적으로 모두 가족, 심지어 국가의 복제품이다. 가족 인격에 의한 개인 인격의 흡수는 필연적으로 개인 인격의 독립을 초래하고 민법의 발전과 사회주의 법치 이념의 형성에 불리하다.