2. 하상은 중국의 신석기 문화에서 발전한 것으로, 기물의 진화로 볼 때 신석기 문화와 하상 문화는 강한 상관관계를 가지고 있다. 농업의 관점에서 볼 때, 우리는 인공제품을 보지 않는다. 기장, 기장, 벼, 돼지, 개, 누에가 대표하는 농업 모델도 중국 신석기 문화에서 하상대까지 이어졌다. 양과 마차는 외래이지만 이집트가 아니라 메소포타미아에서 왔다.
3. 더 깊은 예술과 철학적 관점에서 고대 이집트와 하상 시기는 완전히 다르다. 우리는 이집트 예술에서 파라오에 대한 묘사를 쉽게 찾을 수 있지만, 하상예술에서 국왕에 대한 묘사를 찾기가 어렵다. 하상예술은 청동기와 복잡한 추상무늬 장식으로 조상 숭배를 표현하는데, 이 두 문화는 예술을 기초로 다르다. 고대 이집트의 궁극적인 철학 개념은 영원하다. 변하지 않는 영원이거나 생사환생의 영원이다. 하상문화는 이 개념을 부각시키는 것이 아니라 점술을 이용해 사건의 법칙을 찾는다. (정확하지는 않지만 점술이나 <역경> 개념으로 귀결될 수 있다.) 예술과 철학의 이런 반응은 당시 고등사고 활동에서 같은 점을 찾기가 어려웠다. 그들이 너무 친밀하다고 어떻게 말할 수 있습니까?
4. 사실' 사기' 의 하상 역사는 단일한 것이 아니다. 고죽서 연대표와 사서 기록은 차이가 크다. 적어도 요순의 계승, 우가 퇴위했는지, 전자인지, 태갑이 이윤을 죽였는지, 문정 살인력 등 중요한 문제에 큰 차이가 있다. 이런 다양성은 하상 역사의 건설이 반드시 다원적이어야 한다는 것을 설명한다. 외국에서 도입된 것이 아니라 역사도 문화의 일부이다. 그리고 하상이라는 원시적인 역사 시대는 사료와 물증을 결합해야 한다. YY 의 낡은 역사 지식만으로 우리는 터무니없는 결론을 내릴 수 밖에 없다.
5. 고고학의 기본 논리는 연관성과 유사성이 인과관계를 나타내지 않는다는 것이다. 갑골문과 상형문자의 유사성은 전파 과정의 증거 없이는 둘 사이의 관계를 해석할 수 없다.