실명은 실험의 기본 도구로, 실험 참가자들의 의식이나 잠재의식의 개인적 선호를 배제하는 데 사용된다. 예를 들어, 맹인이 아닌 실험에서 다양한 브랜드의 음식에 대한 선호도를 테스트한 결과, 피실험자들은 자신이 좋아하는 음식을 선택하는 경우가 많았습니다. 하지만 블라인드 실험에서 브랜드를 식별할 수 없는 상황에서 피실험자는 개인의 브랜드 선호도를 배제하고 실험을 할 수 있다.
과학 연구에서 맹목적인 실험의 가치를 깨달은 첫 번째 사람은 클로드 나드여야 한다. 그는 어떤 과학 실험의 참가자들도 두 가지 범주로 나눌 것을 제안했다. 디자인 실험의 이론가와 관련 지식이 없는 관찰자, 그래서 그들은 관찰 결과에 개인의 이론에 대한 이해를 추가하지 않을 것이다. 이런 과학실험에 대한 이해는 당시 계몽시대에 유행했던' 과학관찰은 교육을 잘 받고 실험을 충분히 이해한 과학자가 해야 상당한 결과를 얻을 수 있다' 는 견해와는 크게 다르다.
확장 데이터:
상황
단일 맹검 실험의 전형적인 사례 중 하나는 펩시 도전입니다. 마케팅 담당자는 음료수 몇 잔을 들고 있습니다. 각 컵에는 A 또는 B 라고 표시되어 있고, 어떤 컵은 코카콜라이고, 어떤 컵은 펩시콜라입니다. 마케팅 담당자는 어떤 컵이 코카콜라인지, 어떤 컵이 펩시인지 알고 있지만 참가자들에게 공개되지는 않습니다. 참가자들은 두 가지 음료를 맛보고 그들이 더 좋아하는 것을 고르라는 요청을 받았다.
이 실험에서 마케팅 담당자는 참가자들에게 의식적인 힌트를 주어 실험 편차를 초래할 수 있다. 마케팅 담당자는 또한 두 브랜드의 소다수를 다르게 보이게 할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 컵에 얼음을 너무 많이 넣거나, 컵 하나를 참가자들에게 더 가까이 두는 등. 이것은 또한 실험적 편차를 초래할 수 있습니다. 또한 마케팅 담당자가 음료 제조 회사에 고용되어 실험을 한다면 이해 상충의 영향으로 실험 결과가 미래의 수입과 관련이 있다는 사실을 깨닫고 실험 편차로 이어질 수 있습니다.
신약의 초기 실험에서 연구자들은 고전적인 실험 설계 방식, 즉 실험팀에 신약을 주고, 대조군에 신약을 주지 않고 실험팀과 비교팀을 비교함으로써 오차를 통제하고 제거할 수 있다. 두 그룹의 환자의 치료 효과를 비교함으로써 우리는 이 신약의 효과를 얻을 수 있다.
그러나, 이런 통제와 비교가 있어도 여전히 편차의 가능성이 있다. 왜냐하면 그것은 심리적 요인의 영향을 통제하지 않기 때문이다. 연구진은 신약을 주는 심리효과 (위약 효과) 가 환자에게 긍정적인 경우가 많아 신약 자체의 효과를 평가하기가 어렵다는 사실을 발견했다. 환자의 병세가 호전되는 것은 신약 복용의 결과일 수도 있고, 환자가 신약을 복용했다는 것을 알게 된 후 효과가 있고, 심리적 요인이 작용하여 정신적으로 낙관적이고 행복한 결과일 수도 있다.
참고 자료 출처: Baidu 백과 사전-이중 맹검 실험