법률 분석
일반적으로 일방적으로 검증을 의뢰해서는 안 된다. 그렇지 않으면 법원이 심리한 후 상대방이 동의 없이 위법행위를 했다는 이유로 재인증을 요구하거나 감정 결론과 감정인 또는 기관 자격에 문제가 있다는 증거가 있을 경우 일반적으로 동의한다. 상대방이 전문가의 의견에 동의하면 전문가의 의견을 채택할 수 있다. 같은 사건에서 일방적으로 위탁한 감정결론이 법원이 위탁한 감정결론과 상충되면 법원이 위탁한 감정결론이 더 효과적이다. 또 대부분의 감정기관은 로펌이나 법원의 의뢰를 받을 수 있지만 개인이 제출한 감정신청은 받지 않는다. 정상적인 감정 절차는 이렇다. 원고가 기소한 후 먼저 법원에 장애 검진을 신청하다. 법원은 각 당사자를 법정에 소집하여 자질이 있는 감정기관에서 추첨하여 감정기관을 결정한다. 그런 다음 법원은 선택한 감정기관에 위탁서를 보내고, 감정기관은 준비해야 할 자료, 감정시간, 감정장소, 납부해야 할 비용을 통보한 뒤 협상에서 확정한 시간과 장소에서 감정할 수 있다.
법적 근거
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
제 28 조 한 당사자는 관련 부서에 감정 결론을 의뢰하고, 다른 당사자는 반박하고 재검사를 신청할 수 있는 충분한 증거가 있으며, 인민법원은 허가를 받아야 한다.
제 27 조 당사자는 인민법원이 위탁한 감정부에서 내린 감정결론에 이의가 있고, 재검증을 신청하는 경우 인민법원은 (1) 감정기관이나 감정인이 관련 감정자격을 갖추지 못한 것을 허가해야 한다. (2) 감정 절차가 심각하게 불법이다. (3) 감정 결론의 증거가 분명히 부족하다. (d) 다른 증거들이 증거로 사용될 수 없는 경우. 결함 감정 결론은 보충 감정, 재인식 또는 보충증으로 해결할 수 있으며 더 이상 재검증하지 않습니다.