찬성: 예일 대학의 성공적인 영화작품은 속편이어야 한다. 프로: 대만 성립대학의 성공적인 영화작품은 속편이 아니어야 합니다. 회장: 여러분, 지금 보고 계신 것은 99 국제대학생 토론대회 A 조 2 차 예선입니다. 오늘 경기는 루나 대학과 대만성 대학이다. 논쟁에 대해 말하자면, 우리는 당연히 전국 시대나 고대 그리스 로마를 연상하게 될 것이다. 그것은 확실히 논쟁의 휘황찬란한 시기였다. 그러나, 고대인의 휘황찬란함은 우리에게서 멀리 떨어져 있고, 고대 변론계의 저명한 성현들은 이미 없어졌지만, 고대인의 지혜는 이미 우리에게 적용되었고, 변론술은 이미 부화에서 현실 생활로 들어와 진정한 생활 기술이 되었다. 변론권의 풍류인물은 여전히 현재를 보고 있다는 것을 알 수 있다! 친애하는 친구들, 최근 며칠 동안 우리는 TV 화면에서 귀여운 제비 한 마리가 날아다니는 것을 보았다. 바로 진주 공주다. 첫 번째 수십 회는 아직 피곤하지 않은 것 같아서 이미 두 번째 수십 부로 날아갔는데, 세 번째 편은 또 키우고 있다고 한다. 이 현상은 우연이 아니다. 이 문화 현상은 매우 재미있다. 그럼 모든 성공적인 영화작품들은 속편을 찍어야 하나요? 오늘 우리는 이 현상에 대해 토론을 진행했다. 경기 전 추첨 결과에 따르면 예일 대학의 입장은 성공적인 영화작품이 속편으로 제작되어야 한다는 것이다. 방대대의 입장은 성공한 영화작품이 속편으로 만들어서는 안 된다는 것이다. 다음 단계는 진술 단계입니다. 우선, 적극적으로 변론하는 학생인 가오 () 를 초청하여 그의 관점을 3 분 동안 진술합시다. 긍정적 인 토론: 감사합니다, 부인 대통령! 심사위원들, 안녕하세요! 마지막 국제중문대 토론회가 성공적으로 방영된 후, 멋진 속편을 계속 감상하신 것을 환영합니다. (박수) 우리는 성공한 영화작품이 속편을 찍어야 한다고 생각한다. 이른바 성공한 영화작품이란 물론 좋은 사회효과를 바탕으로 예술과 경제법칙을 따르는 작품을 지칭하는 반면 속편은 원작을 바탕으로 창작한 작품으로, 대개 인물, 줄거리, 특정 시공간과 같은 요인에 따라 원작과 관련이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 성공적인 영화 작품을 위해 속편을 만드는 것은 소비자와 영화 제작자의 동일한 요구 사항이다. 첫째, 영화작품의 소비자와 관객들에게 속편을 찍는 것은 그들의 심리적 요구에 부합한다. 심리학 연구에 따르면 일부 시청자들은 관성심리와 호기심의식의 이중적 특징을 가지고 있다. 관성심리는 시청자들로 하여금 자신이 잘 아는 예술세계와 표현 방식을 감상하는 경향이 있고, 호기심은 시청자들로 하여금 인물과 줄거리의 후속 발전을 이해하기를 갈망하게 한다. 이 때문에 우리 의장은 방금 깊은 감명을 받았다. 그는 사람들이 007 의 정면 한 편을 보고 속편을 보고 싶다고 말했다. 이 기간 드라마' 주환공주' 가 해협 양안에서 동시에 세 곳에서 뜨겁게 방송됐다. 하지만 제비가 이 회가 끝난 후 다시는 돌아오지 않고 흰 구름이 날고 있다면, 그가 우리에게 결코 말하지 않으면 시청자들은 한숨을 쉬게 될 것이며, 텔레비전은 사람을 슬프게 할 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) (박수) 둘째, 영화작품의 프로듀서로서 속편을 찍는 것은 경제적 사회적 이익의 이중 풍작을 실현하는 데 도움이 된다. 첫째, 경제효과면에서 성공적인 영화작품은 명함 효과가 있고, 속편을 찍으면 규모 효과에 힘입어 비교적 안정적이고 좋은 기대효과를 얻을 수 있다. 둘째, 사회효과면에서 속편을 찍으면 이미 초보적으로 확립된 전형적인 이미지와 도덕의식을 더욱 심화시켜 사회교육 기능을 더 잘 발휘할 수 있다. 채플린에서 스필버그, 흑택명에서 오우슨에 이르기까지 많은 영화사들이 이를 깨닫고 의미 있는 실천을 했다. 통계학의 회귀 분석을 통해 미국 최대 영화 데이터베이스인 에머슨 데이터베이스를 연구한 결과 속편이 세계 영화에서 차지하는 비율이 눈에 띄게 상승세를 보이고 있는 것으로 나타났다. 이러한 추세는 1970 년대 말에 크게 가속화되었다. 2 1 세기를 앞둔 오늘날 문화와 다원은 시대의 주제가 되었다. 문예가 동시에 꽃이 피었다고 입소문하지 말고 속편의 뿌리를 동시에 잘라라. 속편의 세계는 어쩔 수 없는 것이 아니라 속편의 세계는 훌륭하다. 감사합니다! (열렬한 박수) 의장: 우리는 가오 씨의 풍부하고 엄밀한 논술에 감사드립니다. 반대 의견을 가진 학생 양효 찰을 초청하여 반대 의견을 진술합시다. 시간도 3 분입니다. 부탁드립니다. (박수) 반대 변명: 의장, 심사위원 여러분, 안녕하세요! 상대의 말에 따르면, 오늘 경기는 한 회까지 잘릴 수 있다. 내 말은 한 회다. 그리고 우리는 분단으로 방송한다. 상대의 논증은 제 1 회이고, 나는 속편이다. 그렇습니까? 아닌 것 같아요. (웃음) 위에서 볼 때, 상대방의 변론자가 속작에 대한 정의는 사실 이 예를 제외하고는 우리 모두가 받아들일 수 있다. 속편은 이전 회와 상당히 관련이 있지만, 이런 연관성을 바탕으로 오늘날 모든 영화 제작자들이 경제적 이익을 위해 속편을 만들고 싶다는 것을 알게 되었다. 다른 변론자가 말했듯이. 아쉽게도 이런 전제는 이런 동기가 합리적입니까? 받아들여야 할까요? 우리는 이런 동기 때문에 사람들이 속편을 만들도록 장려해야 합니까? 다음 진술을 살펴 보겠습니다. 첫째, 상대 변론자의 사회교육 기능을 반박한다. 첫째, 상대편 변론가를 내세워 제비가 귀엽다고 생각한다. 첫 회에서 그녀는 귀엽고 순진했지만, 두 번째 회에서 조안요 여사가 좀 지나쳤다는 것을 발견했습니까? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그녀는 그녀를 활발하고 활기차게 보았고, 그러면 사람들은 우스꽝스러워졌다. 사랑은 어디 있어? 계몽 기능은 어디에 있습니까? 우리는 정말 볼 수 없다. 내가 다음에 본 것은 오늘 극의 연관성 때문에 불가피하게 손발을 묶는 것이다. 생각해 보세요. 오늘 삼국연의 이야기는 이미 잿더미로 사라졌다. 어떻게 속편을 만들 수 있습니까? 물론, 김용 선생의 많은 명작들은 모두 충분히 상상할 수 있는 결말을 가지고 있다. 누군가가 너에게 그가 오늘 속편을 찍으려고 한다고 말했는데, 그는 너에게 결말을 알려줄 것이다. 개 꼬리와 밍크라고 생각하세요? 게다가, 오늘, 당신이 오랜 돈을 모았을 때, 극장에 가서 타이타닉호를 보러 80 위안을 썼고, 극중 인물의 운명을 위해 눈물을 많이 흘렸는데, 오늘, 당신에게 한 표를 더 벌기 위해 감독이 남자 주인공의 침몰 사망을 그의 부활로 바꾸다니, 당신은 여자 주인공과 친구가 될 수 있다는 것을 알게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 사랑하는 관중 여러분, 자신의 눈물이 헛수고라고 느끼십니까? 자신의 감정이 감독에게 크게 속았다고 느낀 적이 있습니까? 영화 역사의 예를 살펴 보겠습니다. 1994 가' 난세 가인' 속편을 이끌고 방송을 시작하면서 흥행은 동정의 눈물을 흘리게 했다. 하지만 상당히 많은 속편이 방영될 때 개봉 상황이 한 회만큼 좋지 않아 이런 실패의 예가 눈에 선하다. 왜 상대방 변론자는 속편을 격려하여 촬영을 시작하게 합니까? 관객에게 더 많은 돈을 속이는 것 외에, 우리는 왜 그런지 모르겠다. 주석님 감사합니다: 양효산 감사합니다. 생동감 있고 감정적인 논술에 감사드립니다. 다음으로, 우리는 이 논쟁의 새로운 단계인 자유인의 연설 단계에 들어가야 한다. 자유인이라는 것은 바로 호전적인 변론가이다. 그는 전통 변론의 논증, 공격, 자유 토론, 옛말 총화 등의 단계에 참여하지 않고 연설, 대화 단계에서만 상대방의 자유인과 교류한다. 다음은 자유인의 첫 발언시간입니다. 매번 1 분 30 초, 두 번 쓸 수 있습니다. 이제 우리는 양측의 자유인들에게 이 기간을 이용하는지 물었다. 그래, 확실히 말할 수 있어, 부정도 할 수 있어. 우선, 반대 자유인이 발언하도록 하겠습니다. 반 프리먼: 안녕하세요! 상대방의 변론자는 우리에게 관중의 권익에 관심을 가져야 한다고 말했지만, 그렇지 않은지 봅시다. 상대방이 제기한 대감독 스티븐 스필버그는' 경성의 이야기' 1 회를 마친 뒤 속편을 찍고 싶지 않다고 분명히 말했다. 속편은 새로운 것이 없었지만 자금과 제작진의 압력으로' 잃어버린 세계' 를 촬영해야 했지만 흥행 참패로 그는 계속 패배했다. 우리는 상대방 변론자에게 물어보고 싶습니다. 이런 관중의 권익은 어디에 있습니까? 감사합니다! (박수) 프리먼: 만약 다른 학생이 오늘 토론회가 전편의 속편이 아니라고 생각한다면, 당신은 제 4 회 또는 제 4 회 제 1 회 국제 대학생 토론대회에 참가합니까? (박수) 오늘 밤의 속편 이야기는 약간 다릅니다. 과거 최고의 변론가가 오늘 모두 코치가 되었다. (박수) 상대방도 속편에 사회교육 기능이 없다고 언급했다. 그럼 내가 말해줄게. 대부가 3 회를 찍으면 군자가 구부릴 수 있다는 것을 설명하고, 슈퍼맨은 1 회부터 4 회까지 그의 영웅적 본색을 설명했다. 그래서 39 회 속편으로 가장 간단한 이치를 이야기했다. 남자의 생활은 정말 어렵다. (웃음과 박수) 오늘날 우리의 토론은 구제책이 아니라 원인에 대한 판단이다. 인과응보의 논리적 내포에 따라 현실에서 실패한 속편은 논리적으로 성공을 부정하는 영화는 속편을 찍어야 한다고 생각한다. 이것은 마치 중국 남자 축구가 연전연패하는 것과 같다. 어제 밤 우즈베키스탄을 물리친 후, 그들은 아시아를 뛰쳐나가는 것을 자랑스럽게 여겨서는 안 됩니까? (박수) 더 중요한 것은, 성공영화의 속편은 중국의 여자축구 소녀와 더 비슷하며, 쩌렁쩌렁한 장미의 힘과 우아함으로 가득 차 있다! (박수) 대통령: 자, 이제 질문 단계로 들어가겠습니다. 우선 반대 측 2 변을 차례로 정방 1 변, 2 변, 3 변으로 질문하십시오. 정측 문답시간은 1 분 30 초입니다. 네, 먼저 상대에게 두 번째 변론을 하는 구정이에게 질문하겠습니다. 반대하는 논점: 찬성하는 논점, 김용씨의 14 극작과 세계적으로 유명한' 떠도는 것' 은 우리에게 끝없는 뒷맛과 상상을 남겼다. 왜 상대방이 속편을 찍어서 망가뜨릴까요? 변군: 우선, 제 상대에게 말씀드리겠습니다. 김용씨는 속편을 쓰지 않았습니다. 사조각 영웅전' 과' 사조각 영웅전' 은 속편이 아닌가요? (박수) 둘째,' 난세의 가인' 등과 견줄 만한 영화를 찾을 수 없다는 것을 알지만, 이 영화에서 스칼렛은 땅이 모든 것 속에 있는 한 그것을 가질 수 있다는 신념을 고수해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 상상력은 예술의 토양이다. 상상력이 없다. 포지티브 영화든 속편이든 성공하지 못한다. (조지 버나드 쇼, 예술명언) 변론에 반대해 주셔서 감사합니다. 찬반 양측에서 속편이 1 회만큼 좋지 않다면 모두 못생겼다고 생각하는데, 이때 모두의 권익이 손상될 수 있을까요? 변군: 우선, 내 상대에게 말하고 싶어요. 속편이 꼭 드라마보다 나쁠 필요는 없어요. 대부' 2 회는 오스카를 받지 않았나요? 상대방 학우들은 속편이 반드시 사람들의 비위를 상하게 할 것이라고 말했지만, 속편이 관객의 타성과 호기심을 만족시킬 수 있고 영화인의 요구를 만족시킬 수 있다는 것을 이미 논증했다. 왜 우리는 두 세계의 장점을 모두 가지고 있지 않습니까? (박수) 상대방 변론: 상대방이 영화 제작자와 영화 제작자의 상업적 이익을 고려한다면, 상대방에게 제 3 자 변론을 요청하고 싶습니다. 이럴 때 계속 속편을 독려한다면, 혹시 제비가 50 회 50 회 속편을 찍으면 보고 싶으세요? 세 가지 논거: 관객이 필요로 하는 한, 우리는 당연히 찍어야 한다. 나는 다른 변론자에게 왜 관중이 이런 속편을 봐야 하는지 묻고 싶다. 그리고 너는 반드시 그가 보지 않도록 해야 한다. 제비가 개 꼬리 골목에서 일반인의 집으로 날아가지 않았나요? 또 다른 학생은 속편을 찍지 말라고 입성했지만, 왜 찍지 말라고 우리에게 말하지 않았다. 우리는 이미 속편은 관객이 필요로 하는 것이고, 영화인들도 동기부여를 할 수 있고, 좋은 사회적, 경제적 효과를 가지고 있기 때문에 촬영하고 계속 찍어야 한다고 말했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언) 감사합니다. (박수) 의장: 다음은 정측 두 번째 변론을 하는 학생인 당해연이 반대 측 1, 2, 3 회에 하나씩 질문하도록 하겠습니다. 긍정적인 두 가지 논점: 우리는 과거를 공부함으로써 현재를 이해할 수 있다. 상대방에게 속편을 예술 형식으로 한 가지 예술 형식으로, 어디로 거슬러 올라갈 수 있는지 논증해 달라고 부탁하고 싶습니다. 반대 측은 속편이 일종의 예술 형식이라고 생각한다. 사실 제 생각에는 다른 예술 형식에는 속편이 없는 것 같습니다. 모차르트의' 안혼곡' 은 사실 미완성 작품이다. 아무도 이 발표회에서 완성하고 싶지 않을까요? 완성은 속편인가요? 사실, 아무도 그것을 할 생각을 하지 않을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 왜요 원작의 아름다움을 망칠 수 있기 때문에 모차르트의' 안혼곡' 원작처럼 원래의 의도를 계속 드러내고 더 잘 표현할 수 있을까? 우리는 정말 볼 수 없다. (박수). 2) 논거 2:' 스타워즈' 속편이 지금까지 미국에서 6543.8+0 억 달러를 넘었다는 것을 상대방에게 입증해 달라고 부탁하고 싶다. 이런 속편을 찍을까요? 반대 토론: 이 속편은 영화 평론에서 그다지 좋지 않다는 것을 잊지 마세요. 일부 평론가들은 카스루카스 씨가 이 속편에서 하는 방법이 다소 생소하다고 말한다. 왜냐하면 그는 이미 20 여 년 동안 감독을 하지 않았기 때문이다. 반대하는 쪽은 흥행에 가고 싶지 않다. 오늘 말한 것은 성공적인 영화 작품이다. 흥행만 잘하면 영화평론이 심하게 비판을 받지만, 사실 성공한 영화작품이라고 할 수는 없다. (박수) 두 가지 논점: 나는 상대방에게 세 가지 논점을 묻고 싶다. 오늘날의 영화 예술 형식은 많을수록 좋을까, 아니면 적을수록 좋을까? 세 가지 변론: 반대 변론자, 우리는 영화 예술이 제자리걸음을 기다리는 것이 아니라 점점 더 흥미진진해지길 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언) 오늘 모든 속편은 내용과 스타일에서 전편의 절구를 계승해야 한다. 설마 제비가 제비를 만들까, 제비는 영원히 다른 배역을 맡을 수 없단 말인가? 그래서, 우리가 당신에게 말하고 싶은 것은 예술이 참신해야 하고, 혁신이 있어야 하며, 고정적으로 자처해서는 안 된다는 것입니다. 속편을 계속 찍고, 영원히 둥지에서 맴돌고, 새로운 아이디어는 없을 것이다. 감사합니다! (박수) 대통령: 자, 이제 인증 요약으로 들어가겠습니다. 먼저 두 번째 변론자인 구정이를 초청하여 발언합시다. 시간은 1 분 30 초입니다. 반대 의견: 여기 계신 여러분 안녕하십니까! 또 다른 변론자가 옳다. 사실, 많은 성공적인 영화작품들이 사람들에게 끝없는 호기심을 남겼다. 하지만 우리는 예술의 가치가 관객을 영원히 궁금하게 만들 수 있다는 것을 발견했다. (존 F. 케네디, 예술명언) 예를 들어 김용 선생의' 설산비호', 여우가 마지막 칼을 베었나요? 나는 당연히 궁금하지만, 이때 누군가가 나에게 괜찮다고 말하면, 내가 너에게 보여 줄게. 그의 칼은 확실히 베어져서 8 조각으로 잘렸다. 이때 당신은 현장에 있는 관중들에게 뿌듯함을 느낄 수 있습니까? 우리가 발견한 것은 이런 호기심이 항상 존재하고, 항상 기억에 남을 것이며, 상대방의 변론자가 하는 이야기를 모두 이야기하는 것이 아니라, 항상 탐구하고 소중히 여길 것이라는 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이렇게 하는 것이 좋습니까? 게다가, 우리는 또 다른 것을 발견했다. 또 다른 변론자는 속편을 만드는 것은 사실 사람들이 보고 싶어하기 때문이라고 말했지만, 역사의 예시로 볼 때 많은 속편은 사실 전편보다 더 나쁘게 찍혔다. 예를 들어' 이형' 4 회,' 생사시속' 등 흥행이 전편보다 나빠 영화 평론에서 최악의 영화로 평가됐다. 우리가 이해할 수 없는 것은, 왜 광장의 학생들이 이런 썩은 영화 작품의 속편을 찍으라고 강력하게 독려했는가 하는 것이다. 우리는 정말 상대방을 이해하지 못하고, 현장에 있는 관중의 권리도 신경 쓰지 않기 때문에 속편을 찍을 필요가 없다고 생각한다. 대통령 감사합니다: 감사합니다, 추징이! 지금, 긍정적인 의견을 가진 학생인 당해연이에게 품질증 총결산을 부탁드립니다. 시간도 1 분 30 초입니다. 두 가지 찬성하는 논점: 아쉽게도 나의 상대는 방금 나의 세 가지 질문에 대한 대답에 약간의 문제가 있었다. 상대방은 속편의 내력에 대해 아는 것이 거의 없어서 빙빙 돌며 내 질문에 직접 대답하지 않을 수 밖에 없었다. 사실' 오이디푸스 왕' 과' 올리오슬로' 의 속편은 고대 그리스의 한 해 드라마 축제인' 술신절' 에서 잇따라 선보이며 이미 인류 예술의 휘황찬란한 고전이었고, 상대방의 이변에 대한 답은 더욱 혼란스러웠다. 영화산업화의 오늘, 우리 영화투자자들이 6543.8+0 억 달러의 수입을 바람에 날리게 한다면, 그것은 정말 비현실적인 거짓말이다. 하물며 스타워즈 속편은 정의와 용기를 계속 선전하며 좋은 사회적 의의를 가지고 있다. 우리가 총을 쏘면 안 되나요? 다른 세 가지 논점의 구두 대답은 속편을 완전히 오해하여 새로운 것을 내놓을 수 없다고 생각했다. 사회생활이 나날이 다양해지는 오늘날, 영화예술의 형태는 당연히 많을수록 좋다. 앞서 말씀드렸듯이 속편과 계현이 함께 지나갔고, 지금은 함께 미래를 위해 싸우고 있습니다. 다른 변론자들, 왜' 날마다 너를 더 사랑하지 않는다' 고 고집을 부려야 하는가? 대통령 감사합니다: 감사합니다, 당해연! 다음은 자유인의 대화 단계다. 대화 단계에서 양측 자유인은 각각 2 분씩 시간이 있지만, 매번 발언할 때마다 30 초를 넘지 말아야 한다. 우선 오춘, 긍정의 자유인이 있습니다. 프리먼: 아까' 설산비호' 에서 방송되었다는 쪽지를 보내주셨는데 속편을 보고 싶어요. 영원한 원칙은 예술이 그것을 감상하고 아끼는 관중을 위해 봉사하는 것이며, 반드시 관중을 본위로 삼아야 한다는 것이다. (존 F. 케네디, 예술명언) 왜 관객들이 즐겨 보는 영화작품이 속편을 만들어서는 안 된다고 말하는가? (박수) 반 프리먼: 다른 변론가가 정말 잘 말했습니다. 만약 관중에게 좋은 점이 있다면, 우리는 당연히 찍어야 한다. 그러나 우리는 속편을 찍는 것이 관객에게 절대 좋지 않다는 것을 거듭 논증했다. 다른 변론자들은 이 예술의 제한된 공간을 어떻게 설명합니까? 프리먼: 저는 대만성에서 온 한 선생이 말한 것에 동의할 수 밖에 없습니다. 모두가' 소중히' 의 의미를 아는 것은 아닙니다. 대부분의 사람들은 모든 것을 자르고 계속 정리하는 것을 좋아한다. 그러나 얼마나 많은 일이 끝날 수 없는지, 사람들에게 얼마나 많은 희망, 얼마나 많은 생각, 많은 관심, 심지어 끝난 후에도 멈출 수 없다. 이것은 영화 속편의 가장 좋은 심리적 근거가 아닌가? (박수) 반 프리먼: 당신은 다시 내 문제를 피하고 있습니다. 또 다른 변론자에게 물어보고 싶은 것은, 만약 내가 1 회에서 타이타닉호의 잭이 해저로 가라앉도록 안배한다면, 2 회 속편은 한계가 있다는 것이다. 어떻게 설명하세요? 자유인이 되다: 속편은 배의 침몰이 아니다. 인생의 침몰이야말로 속편의 영원한 주제다. (박수) 우리는 예술의 발전이 관객을 위한 서비스 주제를 떠난 적이 없다는 것을 알 수 있습니다. 관중이 향음을 동경하기만 하면, 질리안 산맥에 메아리가 있을 것이다. 관객이 중독되기를 원한다면 화면에 끝나지 않은 바둑은 없을 것이다. 관중이 좋아하기만 하면 거리와 골목마다 마라탕을 즐겨 먹으며 잊지 못할 구석이 없다. 관객이 내일이 더 좋아질 것이라고 믿는 한, 만씨는 영원히 쓰러지지 않을 것이다! 반 프리먼: 상대 변론자가 옳아요! 관중, 관중, 상대방은 자신이 관중이라고 주장하지만, 이렇게 많은 썩은 속편인데, 너는 관중의 권익을 어디에 두느냐? 프리먼: 관객은 우리 하나님입니다. 관객들이 필요로 하는 한, 관객들이 끝없는 심정을 볼 필요가 있다면, 우리는 그것과 함께 있을 것이다. 이혼한 후에 다시는 나를 보러 오지 않겠다고 대답하고 싶습니까? (박수) 반 프리먼: 상대방의 변론자는 사람의 청각과 청각을 혼동하려고 합니다. 여기서 다시 한 번 묻겠습니다. 만약 모든 속편이 형편없다면, 역사의' 이형' 4 회' 영화' 4 회처럼, 왜 관객들의 권익에 영향을 미치는 이런 일을 하도록 독려해야 할까요? 프리먼: 상대방이' 이형' 4 회라고 말했을 뿐인데,' 이형' 2 회도' 이형' 1 회 속편이라는 걸 잊어버렸어요! 그건 세계적으로 유명한 속편이야! (박수) 반 프리먼: 여러분의 격려 때문에' 이형' 4 회 같은 썩은 영화가 나왔습니다! (박수) Zhengfreeman: 이게 썩은 영화라고 부를 수 있습니까? 상대방의 논리에 따르면 셰익스피어는 사극' 헨리 4 세' 를 다 쓴 뒤 평생' 헨리 5 세와 6 세' 속편을 쓸 권리를 박탈당했다. (박수) 반 프리먼: 상대방의 변론자 논리에 문제가 있습니다. 헨리 4 세와 5 세는 확실히 속편이 아니다. 강희, 옹정, 건륭이 속편이 아닌 것 같다. (박수) 다른 변론자가 다시 한 번 진실되게 대답해 주세요! (박수) 프리먼: 또 다른 학생이 속편이 아니라고 했어요. 이게 뭐야? 반프리먼: 상대방의 변론친구, 당신의 논쟁과 우리의 논쟁처럼 어떻게 속편을 계산할 수 있습니까? 여러분, 청중의 권익을 어디에 두셨습니까? 자유인: 1 위! 우리는 이미, 속편, 방금 네가 이미 성공한 영화작품이 계속될 것이라고 말했는데, 너는 단지 속편을 찍지 않는 이유를 찾고 있을 뿐이다. 사실 우리의 관점이 절묘하다는 것을 증명한다. 감사합니다. (박수) 반프리먼: 오늘의 속편이 정말 관객들의 권익에 관심이 있다면 우리도 찍어야 한다고 생각하지만, 속편은 할 수 없다는 점을 다시 한 번 강조합니다. 왜요 예술의 한계, 캐릭터의 한계, 극의 한계 때문에 속편이 나쁘다는 것을 알 수 있다. 만약 오늘 아주 형편없는 영화가 있다면, 만약 우리가 오늘 제 1 회 여휘와 제 1 회 생명력으로 너를 속이려고 한다면, 네가 이 영화를 볼 수 있게 해 줄 수 있다면, 너는 즐거워할 것인가? 만족하실 건가요? 감사합니다! (박수) 회장: 자유인의 멋진 대화는 다음 자유토론의 막을 열었다. 자유 토론 단계에서 쌍방의 누적 시간은 4 분이다. 우선 긍정적인 질문을 해 주세요. 3 변: 상대에게 한 가지 질문을 하고 싶습니다. 속편과 일반 영화작품 중 어느 성공률이 더 높습니까?